Судья Филонов В.Н. Дело № 11 – 233
Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «РостовПосуда-КЭШ» Ефремовой Н.А. по ст. 15.1 КоАП РФ, по жалобе Ефремовой Н.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением МИФНС России № 23 по Ростовской области № 224 от 13.01.2011 г. директор ООО «РостовПосуда-КЭШ» Ефремова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2011 г. постановление МИФНС России № 23 по Ростовской области № 224 от 13.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ директора ООО «РостовПосуда-КЭШ» Ефремовой Н.А. оставлено без изменения, а жалоба Ефремовой Н.А. - без удовлетворения.
На данное решение Ефремовой Н.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол осмотра составлен с нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку понятые в данном случае являлись заинтересованными лицами. Кроме того, на момент проведения осмотра общество не осуществляло денежные расчеты наличными деньгами, и было подано заявление о снятии ККМ с учета. Также заявитель указала, что правонарушение было установлено за пределами срока проведения проверки.
Защитник Ефремовой И.В. адвокат Соломенников И.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы подержал и пояснил, что факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приёма, выдачи и временного хранения наличных денег, сам по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, а наличие у ООО «РостовПосуда-КЭШ» свободных денежных средств на момент проверки не установлено.
Представитель МИФНС № 23 по Ростовской области Акопян Б.Б. против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ефремовой И.В. адвоката Соломенникова И.В., представителя МИФНС № 23 по Ростовской области Акопяна Б.Б., судья полагает, что решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2011 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вынося решение, судья сослался на то, что в соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого Письмом Банка России от 04.10.1993 г. N 18 (ред. от 26.02.1996 г.), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Пунктом 29 указанного Порядка предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3.
Согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки помещения, принадлежащего ООО «РостовПосуда-КЭШ», установлено, что в нём отсутствует кассовая комната.
20.12.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «РостовПосуда-КЭШ» Ефремовой Н.А., а 13.01.2011 г. вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности. При составлении протокола были соблюдены все необходимые требования КоАП РФ, Ефремовой Н.А. была предоставлена возможность дать объяснения, разъяснены её права и обязанности.
Вывод судьи правомерен, поскольку факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, постановление вынесено правомочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Отсутствие изолированной и определенным образом оборудованной комнаты для кассы является нарушением п. 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. N 40 и п. 3 приложения N 3 к названному Порядку, и является достаточным основанием для вывода о наличии в действиях директора ООО «РостовПосуда-КЭШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что правонарушение было установлено за пределами срока проведения проверки, не могут быть приняты во внимание, т.к. это обстоятельство не влечет освобождения от ответственности, при этом сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Указание в жалобе на то, что протокол осмотра составлен с нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку ходатайства о вызове в судебное заседание понятых не заявлялись, доказательств заинтересованности понятых в исходе дела в судебном заседании представлено не было.
Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также об отсутствии в действиях директора ООО «РостовПосуда-КЭШ» Ефремовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2011 года оставить без изменения, жалобу Ефремовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья