Судья: Говорова О.Н. Дело №11-573 29 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Мусиенко С.А. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Чернецкого А.Г., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Мусиенко С.А. №845 от 17.07.2012 Чернецкий А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Указанное постановление Чернецкий А.Г. обжаловал в суд. Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.08.2012 постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по РО в г.Таганроге от 17.07.2012 отменено, дело направлено в Роспотребнадзор для решения вопроса о его направлении на рассмотрение по подведомственности. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мусиенко С.А. просит решение судьи от 14.08.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права. В судебное заседание явился представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО по доверенности от 11.01.2012 - Зиновьева С.Г., доводы жалобы поддержала в полном объеме. В судебное заседание не явился Чернецкий А.Г., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Зиновьеву С.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Материалами дела установлено, что определением специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора по РО в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Наконечной Г.А. от 22.06.2012 возбуждено дело в отношении Чернецкого А.Г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и проведено по нему административное расследование. 17.07.2012 по окончании административного расследования начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Мусиенко С.А. было вынесено постановление о привлечении Чернецкого А.Г. к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ. Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья исходил из того, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование, относится к подведомственности районного суда. С указанными выводами судья областного суда не может согласиться по следующим основаниям. Статьей 23.1 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи. При этом в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда, то есть дел об административных правонарушениях, представляющих наибольшую общественную опасность. В ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ содержится перечень дел об административных правонарушениях, которые могут рассматриваться судьей, если орган или должностное лицо передадут их на рассмотрение судье. В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. При этом, дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье. Необходимость такой передачи может быть обусловлена характером правонарушения, за совершение которого, по мнению субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело, недостаточно применения наказания, которое он может назначить, а нужно использовать предусмотренное санкцией статьи более строгое наказание, на назначение которого уполномочен только судья. В рассматриваемом случае, когда должностное лицо административного органа пришло к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств, возможно ограничиться наложением на виновное лицо штрафа, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, судьей районного суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. Поскольку допущенные судьей Неклиновского районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.08.2012 нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах указанное выше решение от 14.08.2012 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы Чернецкого А.Г. по существу. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.08.2012 отменить. Дело направить в Неклиновский районный суд для рассмотрения жалобы Чернецкого А.Г. по существу. Судья