Дело № 10-12/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                суда апелляционной инстанции об оставлении приговора суда без изменения.

город Россошь                                                                                                                       13 мая 2011 года.

           Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) /ААА/,

осужденного /Сидоров А.В./,

при секретаре Черткове С.В.,

          уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) /ААА/ на приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /БББ/ от 16 марта 2011 года, которым, /Сидоров А.В./<Дата обезличена> года рождения, уроженец /Адрес 1/, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: /Адрес 2/ имеющий высшее образование, разведенный, работающий педагогом организатором в Россошанском медицинском колледже, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства,

                                                                   установил:

        Указанным приговором вина осужденного /Сидоров А.В./ в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре установлена. При постановлении приговора мировым судьей судебного участка № /БББ/ был разрешен гражданский иск, заявленный частным обвинителем (потерпевшей) /ААА/ и удовлетворенный частично, а именно: в пользу /ААА/ с виновного лица взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей (вместо заявленных 10000 рублей), расходы, понесенные на оплату ее медицинского освидетельствования в размере 695 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (вместо заявленных 10000 рублей); и за оказание услуг по составлению заявления частного обвинения в размере 2000 рублей.

       Частным обвинителем (потерпевшей) /ААА/ на указанный приговор, в части разрешения гражданского иска, принесена апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка № от 16 марта 2011 года изменить в части взыскания морального вреда с подсудимого /Сидоров А.В./, а также взыскания расходов за оплату услуг ее представителя. При этом, приговор в части квалификации действий осужденного, размера назначенного наказания, в апелляционной жалобе не оспариваются.

       В суде апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевшая) /ААА/ поддержала свою апелляционную жалобу и просит суд удовлетворить ее в полном объеме, показав, что с приговором суда в части назначения наказания /Сидоров А.В./ она согласна и в этой части приговор не обжалует, но не согласна с принятым решением в части разрешения гражданского иска. Так, она просила суд взыскать в ее пользу- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а суд взыскал только 1000 рублей, также просила взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а суд взыскал только 3000 рублей. Это решение она считает необоснованным, поскольку мировым судьей судебного участка № /БББ/ по ее мнению, не в полной мере было учтено то, что она понесла физические и нравственные страдания, а также то, что /Сидоров А.В./ не признал вину и даже, не извинился перед ней, несмотря на то, что она претерпела унижения со стороны подсудимого /Сидоров А.В./, противозаконные действия которого повлекли расстройство ее здоровья, в связи с чем, она вынуждена была в тот же день обратиться в скорую помощь за медицинской помощью. Она просит суд апелляционной инстанции удовлетворить ее жалобу в полном объеме и взыскать с /Сидоров А.В./ полностью сумму, понесенных ею расходов по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

     Осужденный /Сидоров А.В./, возражая против доводов апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) /ААА/, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /БББ/ от 16 марта 2011 года, в отношении него оставить без изменения, а апелляционную жалобу /ААА/ без удовлетворения. Суду он показал, что вину, в предъявленном ему обвинении он не признавал и не признает, поскольку не совершал того, за что был осужден. Приговор суда он не обжаловал, желая, чтобы все быстрее закончилось. При рассмотрении апелляционной жалобы он просит учесть и его материальное положение. Размер его заработной платы составляет всего 12000 рублей, из которых 3000 рублей, идет на уплату алиментов на содержание ребенка, 6000 рублей на оплату коммунальных услуг. Кроме этого, на его иждивении, находится еще один ребенок, который проживает с ним совместно, и которого он воспитывает сам. На проживание у него остается всего 3000 рублей.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в той части, в которой принесена жалоба, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского районного суда Воронежской области /БББ/ от 16.03. 2011 года в отношении /Сидоров А.В./, в той части, в которой он обжалуется, законным и обоснованным по следующим основаниям:

     Разрешая, заявленный частным обвинителем /ААА/, гражданский иск, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, характера и объема рассмотренного дела, а также затраченного представителем потерпевшей времени, и с учетом чего, определил размер морального вреда в сумме 1000 рублей, а также взыскал с виновного расходы по оплате услуг представителя потерпевшей в сумме 3000 рублей, при этом, полностью были взысканы расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта и расходы по оплате за составление заявление частного обвинения, и именно, в том объеме, в каком он разрешен мировым судьей, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным,отвечающим разумности и справедливости, а также соразмерности тем обстоятельствам дела, которые были установлены судом. Так, потерпевшей /ААА/ были предоставлены суду квитанции об оплате услуг представителя от 20.12. 2010 года на сумму 3500 рублей, от 24.12.2010 года на сумму 3500 рублей и от 11.03. 2011 года, на сумму 3000 рублей, а всего на 10000 рублей, и именно такую сумму она просила взыскать с ответчика. Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что 18.12. 2010 года, судьей было принято заявление /ААА/ (л.д. 24) к производству, она была признана частным обвинителем, а /Сидоров А.В./ - подсудимым. Стороны приглашались на 23.12. 2010 года, для ознакомления с материалами дела, правами и обязанностями и именно, 23.12. 2010 года адвокату /Никонова К.В./ был выдан ордер на представление интересов частного обвинителя в суде(тогда как квитанция об оплате датирована 20.12. 2010 года). 23.12. 2010 года, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела, возбужденного по заявлению /ААА/ в отношении /Сидоров А.В./ на 9 часов утра 25.01. 2011 года, однако, судебное разбирательство не состоялось, и было отложено до 07.02. 2010 года, а в указанный день продолжительность судебного заседания заняла 30 минут, что усматривается из протокола судебного заседания. С учетом этих обстоятельств, суд и пришел к выводу о взыскании сумм на оплату услуг представителя в разумных пределах, отвечающих характеру, объему рассмотренного дела и фактически затраченному времени на его рассмотрение. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ, предоставляет суду право уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ(опред-е Конст. Суда РФ от 17.07. 2007 г. № 382-О-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Справедливым и обоснованным решением, суд апелляционной инстанции находит и решение мирового судьи судебного участка № /БББ/ в части определения размера компенсации морального вреда, поскольку, при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суд, также, обязан учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения (БВС РФ. 1995. N 4, с. 15) и именно эти обстоятельства, были судом учтены.

     С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из своих полномочий, пришел к выводу, что, приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /БББ/ от 16 марта 2011 года, в той части, в какой он обжалован, является законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения. Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) /ААА/, суд считает, не подлежащей удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

                                            постановил:

       Приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /БББ/ от 16 марта 2011 года в отношении /Сидоров А.В./, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) /ААА/, без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья                                                                         Г.А. Забрускова