г. Россошь                  16 марта 2011 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.

с участием государственного обвинителя Новожилова А.А.

осужденного /Бережной Е.В./

защитника /Величко В.С./, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом, судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /ААА/. от «08» февраля 2011 г., которым

/Бережной Е.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженец /Адрес 1/ гражданин РФ, проживающий по адресу: /Адрес 2/ имеющий среднее-специальное образование, холостого, работающего в /Место работы и должность обезличены/,

Судимый

-18.06.2003 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3, 79 ч.7 п. «в». 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 27.04.2005 г по постановлению Россошанского районного суда условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня

     осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

          /Бережной Е.В./признан виновным и осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Россошанского района от 08.02.2011 года по ст. 158 ч.1 УК РФ за совершение кражи, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2010 года, около 17 часов, /Бережной Е.В./, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: /Адрес 3/, увидел с левой стороны от входа в магазин на полу телевизор марки «Самсунг», который решил похитить, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Бережной Е.В./, воспользовавшись тем, что продавца поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «Самсунг». После чего, /Бережной Е.В./ с места совершения преступления скрылся. Своими действиями, /Бережной Е.В./ причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 20200 рублей.

Данным приговором /Бережной Е.В./ назначено наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Россошанский межрайпрокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного /Бережной Е.В./ и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, в связи с несправедливостью приговора просит приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 08.02.2011 года изменить, по указанным основаниям.

Участвующий в деле прокурор /Новожилов А.А./ поддержал в судебном заседании апелляционное представление.

Осужденный /Бережной Е.В./ в судебном заседании показал, что действительно 05 ноября 2010 года он совершил кражу, т.к. был в нетрезвом виде.

Осужденный /Бережной Е.В./ и его защитник адвокат /Величко В.С./ не поддержали в судебном заседании апелляционное представление Россошанского межрайпрокурора и просят приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав всех участников процесса, обсудив доводы представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, изложенным в представлении, за мягкостью назначенного /Бережной Е.В./ наказания следующим основаниям.

Установлено, что осужденный /Бережной Е.В./ в мировом суде в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое мировым судьёй было удовлетворено.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи т.е. тайного хищения чужого имущества.

Основанием для отмены приговора является его несправедливость. В ст. 6 УК РФ указано. что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Несправедливый приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно ст.158 ч.1 УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие излишне мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционного представления о мягкости назначенного /Бережной Е.В./ наказания заслуживают внимания.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора и назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств. Не была учтена необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному условное наказание в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ, однако по своему размеру вследствие чрезмерной мягкости является несправедливым с учетом его личности.

Санкция ст.158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Мировой судья, признав /Бережной Е.В./ виновным в краже указал в приговоре, что имеется рецидив преступлений, состоит на учете в наркологическом кабинете, страдает синдромом зависимости от наркотических средств. В тоже время мировой судья счел возможным, несмотря на также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые в силу ст. 73 УК РФ подлежат учету при назначении условного осуждения, признать назначенное /Бережной Е.В./ наказание в виде лишения свободы условным и тем самым освободить его от реального отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела видно, что обстоятельством отягчающих наказания /Бережной Е.В./ является рецидив преступлений, а обстоятельством смягчающим наказание, признание вины. Полное возмещение ущерба.

Таким образом, мировым судьёй было допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих изменение приговора. При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание не окажет на него должного воспитательного воздействия, и не будет способствовать выполнению задач, закрепленных ст.2 УК РФ

В соответствии со ст. 379 ч.1 п.4 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются несправедливость приговора.

При таком положении, суд полагает, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Бережной Е.В./ и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным удовлетворить представление прокурора и назначить ему наказание с реальным отбытием, а поэтому считает исправление возможно только в условиях его изоляции от общества в исправительной колонии строго режима, согласно ст. 15 ч.3, ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 08.02.2011 года, в отношении осужденного /Бережной Е.В./ изменить.

Признать /Бережной Е.В./ виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания /Бережной Е.В./ исчислять с 16.03.2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного /Бережной Е.В./ до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде изменить на - заключение под стражей в СИЗО-1 г. Воронежа, взяв его под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья           В.Н. Оксесенко