г. Россошь             25 февраля 2011 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.

с участием частного обвинителя (потерпевшего) /ААА/

обвиняемого /Кривопуст В.И./,

адвоката /Долгополова Л.М./, представившей удостоверение №и ордер №

при секретаре Золотухиной В.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) /ААА/

на постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /БББ/ от «20» января 2011 г., в отношении /Кривопуст В.И./, <Дата обезличена> года рождения, /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего по адресу /Адрес 2/, которым уголовное дело по обвинению /Кривопуст В.И./, в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 116 УК РФ было прекращено по ч.3 ст. 249, ст.ст. 212-213 УПК РФ, в связи с не явкой частного обвинителя /ААА/ в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

      21.10.2010 г. мировому судье судебного участка № Россошанского района Воронежской области поступило заявление /ААА/, о возбуждении уголовного дела в отношении /Кривопуст В.И./, обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

      22.10.2010 г. мировой судьей судебного участка № Россошанского района Воронежской области данное заявление было принято к производству, признав /ААА/ Ачастным обвинителем, /Кривопуст В.И./ подсудимым.

      01.11.2010 г. мировой судьей судебного участка № Россошанского района Воронежской области было вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу по частному обвинению /Кривопуст В.И./ по ч.1 ст. 116 УК РФ, которое назначено на 16.11.2010 года на 10 часов 00 минут.

      30.11.2010 года мировой судьей судебного участка № Россошанского района Воронежской области было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.

      20.01.2011 года уголовное дело по обвинению /Кривопуст В.И./, в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 116 УК РФ было прекращено по ч.3 ст. 249, ст.ст. 212-213 УПК РФ, в связи с тем, что в судебное заседание не явился частный обвинитель (потерпевший) /ААА/.

     03.02.2011 года через мирового судью судебного участка № Россошанского района Воронежской области поступила апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) /ААА/ на постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области. В данной жалобе излагаются те обстоятельства, согласно, которым частный обвинитель (потерпевший) /ААА/ не был уведомлен о дате рассмотрения уголовного дела по обвинению /Кривопуст В.И./, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

       В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшей) /ААА/ просит постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области отменить и передать дело на рассмотрение по существу мировому судье Россошанского района другого судебного участка. Данную жалобу частный обвинитель поддержал в судебном заседании.

Обвиняемый и его представитель адвокат /Долгополова Л.М./ считают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

      Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Неявка в суд частного обвинителя-потерпевшего ненадлежащее извещенного о времени и месте рассмотрения дела не может служить основанием для прекращения уголовного дела.

В деле имеется конверт о направлении частному обвинителю (потерпевшему) /ААА/ судебной повестки с датой назначения уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании. Однако данный конверт был возвращен мировому судье судебного участка № Россошанского района Воронежской области без указания причин невручения адресату.

      20.01.2011 года мировым судьей судебного участка № Россошанского района Воронежской области /БББ/ было направлено сообщение (запрос) начальнику Россошанского почтамта /БББ/ о предоставлении информации об указании причин невручения судебной корреспонденции (№) на имя /ААА/

      21.01.2011 года на данный запрос была предоставлена информация, согласно которой заказное письмо № было возвращено ошибочно. (л.д. 85). А поэтому

на основании определения Конституционного суда РФ от 15 января 2008 г. № 220-О-П., постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание подлежит отмене и направлению уголовного дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Что касается изменения подсудности то в этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. отсутствуют предусмотренные ст. 63 УПК основания для отвода судьи и изменения подсудности дела. Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 года № 28 дело направляется для рассмотрения по существу тому же мировому судье, который и прекращал уголовное дело в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.

                  Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) /ААА/ удовлетворить частично.

     Постановление мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 20.01.2011 года о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 249, ст.ст. 212-213 УПК РФ, по обвинению /Кривопуст В.И./ по ч.1 ст. 116 УК РФ - отменить и данное уголовное дело направить на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № Россошанского района Воронежской области.

В части изменения подсудности и направления уголовного дела на рассмотрение мировому судье Россошанского района другого судебного участка - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                   В.Н. Оксесенко