Дело № 10-26/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения и апелляционного представления без удовлетворения Город Россошь 28 декабря 2011 года. Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующе го судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора /Репринцев К.И./., /Потерпевшая/, осужденного /Ромасев С.В./, его защитника-адвоката /Кульбакин А.С./, предъявившего удостоверение № и ордер № от 28.12.2011 года, при секретаре Сырянной К.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Россошанского межрайпрокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области /ААА/. от 22.11.2011 года, которым /Ромасев С.В./, <Дата обезличена> года рождения, уро женец /Адрес 1 обезличен/, гражданин Российской Фе дерации, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по месту жительства в /Адрес 2 обезличен/, прожи вающий в /Адрес 3 обезличен/, не работающий, военнообязанный, судимый: 1) 02.07.2003 года Россошанским районным судом по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 17.08.2007 года по отбытию срока наказания; 2) 20.05.2008 года Россошанским районным судом по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 22.12.2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Россошанского районного 3) 13.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района Во- обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 158 УК РФ, осужден приговором мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской об ласти по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Россошанского района от 22.11.2011 года /Ромасев С.В./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных ра бот сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Уголовное дело по обвинению /Ромасев С.В./ рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения по заявленному подсудимым ходатайству о таком порядке рас смотрения уголовного дела. Участвующий по уголовному делу государственный обвинитель-помощник Россошан ского межрайпрокурора обратился в Россошанский районный суд с апелляционным пред ставлением на вышеуказанный приговор мирового судьи, указав, что не оспаривая доказан ности вины и квалификации содеянного, приговор мирового судьи подлежит изменению со ссылкой при назначении наказания в виде исправительных работ на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Прокурор в процессе /Репринцев К.И./ поддержал доводы, изложенные в представле нии, указал, что по уголовному делу мировой судьей назначено наказание более мягкое чем лишение свободы, которое назначается при рецидиве преступлений, поэтому ссылка на при менение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания является обязательной. Он просит срок назначенного /Ромасев С.В./ наказания не изменять. /Потерпевшая/ не возражала против удовлетворения представления прокурора. Осужденный /Ромасев С.В./ в суде апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения представления прокурора, согласен с ним, просит не лишать его свободы, поскольку он трудоустроен на испытательном сроке в <данные изъяты> и уже фактически отбывает в данной фирме исправительные работы. Защитник /Кульбакин А.С./ суду пояснил, что применение судом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не ухудшает положение осужденного, поэтому он не возражает по существу пред ставления прокурора. Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы уголовно го дела № (судебный номер №) в части доводов прокурора о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что приго вор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 22 ноября 2011 года не подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из положений ст. 68 УК РФ следует, что при рецидиве преступлений при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При вынесении приговора от 22.11.2011 года мировой судьей /ААА/ учтены вышеуказанные обстоятельства и /Ромасев С.В./ обоснованно назначено наказание в виде исправительных работ. Назначение данного вида наказания участниками уголовного судо производства не обжаловано. Согласно представлению прокурора, он просит изменить приговор мирового судьи от 22.11.2011 года в отношении /Ромасев С.В./, дополнив его указанием о применении положе ний ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказаний, поскольку /Ромасев С.В./ назначено не мак симальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ-лишение свободы, а ис правительные работы. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смяг чающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельства, предусмот ренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотре но за данное преступление. При рассмотрении уголовного дела в отношении /Ромасев С.В./ судом первой инстан ции не установлено исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, предусмот ренных ст. 64 УК РФ. Таких обстоятельств не установлено так же судом апелляционной ин станции. Кроме этого, мировым судьей в отношении /Ромасев С.В./ назначено наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания в отношении /Ромасев С.В./ у мирового судьи не имелось оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель в судебных прениях суда первой инстанции. Одновременно с этим суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения на значенного /Ромасев С.В./ срока наказания не имеется, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жиз ни его семьи, а так же с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовного закона. При этом назначенное /Ромасев С.В./ наказание является справедливым. Нарушений при на значении наказания /Ромасев С.В./ судом первой инстанции не допущено. Вышеизложенное указывает на необоснованность заявленного представления проку рора, поэтому оно не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 361-366, 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление помощника Россошанского межрайпрокурора /Бачурин С.А./. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № Рос сошанского района /ААА/ от 22.11.2011 года в отношении /Ромасев С.В./ - оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголов ным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток после его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А.Черник
годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приго-
воров к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года лишения
свободы по приговору Россошанского районного суда от 20.11.2002 года и окончательно к
отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего
режима, по постановлению Россошанского районного суда от 29.03.2004 года на основании
ст. 10 УК РФ действия /Ромасев С.В./ переквалифицированы на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
исключено указание на квалифицирующий признак «неоднократность», освобожден
году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
суда от 22.12.2008 года на 4 месяца 28 дней;
ронежской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,
18.03.2011 года снят с учета по отбытии срока наказания,