Дело № 1- 202/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Россошь 14 сентября 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего судьи Авраменко А.М.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора /Репринцев К.И./,

подсудимого /Подсудимый 1/,

защитника /Саурин Н.М./, представившего удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/,

потерпевшего /Потерпевший 1/,

при секретаре Ростопша Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/Подсудимый 1/, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 2/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый /Подсудимый 1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2010 года, около 15 часов 00 минут, /Подсудимый 1/, находился на берегу реки Черная Калитва, в районе переулка /Адрес 3/, где косил траву. В это время /Подсудимый 1/, в камышах обнаружил оставленные без присмотра несовершеннолетним /ААА/ вещи: шорты, футболку и сотовый телефон «Сони Эриксон К 770 I», принадлежащий отцу последнего /Потерпевший 1/, которые решил тайно похитить. С этой целью, /Подсудимый 1/, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий /Потерпевший 1/ мобильный телефон «Сони Эриксон К 770 I», стоимостью 4650 рублей, а также шорты стоимостью 210 рублей и футболку стоимостью 50 рублей. После этого, /Подсудимый 1/ с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Подсудимый 1/ причинил потерпевшему /Потерпевший 1/ материальный ущерб в сумме 4910 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый /Подсудимый 1/ свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Обвиняемый /Подсудимый 1/ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании /Подсудимый 1/ поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником /Саурин Н.М./, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевший согласны применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства.

Потерпевший /Потерпевший 1/, в судебном заседании в устной и письменной формах заявил суду своё желание прекратить уголовное дело, поскольку он полностью примирился с подсудимым /Подсудимый 1/, который полностью загладил причинённый ей вред.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, против чего не возражал и государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, что и имеет место в данном конкретном случае. Подсудимый характеризуется положительно и не возражает против прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении /Подсудимый 1/ и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред.

Меру пресечения избранную /Подсудимый 1/, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон К 770 I», упаковочную коробку, гарантийный талон и товарный чек к нему - передать по принадлежности потерпевшему /Потерпевший 1/

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.М. Авраменко