Дело № 1-185/10 Именем Российской Федерации город Россошь 08 сентября 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Новожилов А.А./, подсудимого /Подсудимый/, защитника - адвоката /Оборотова М.В./, представившего удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/ от 11.08.2010 года, при секретаре Сырянной К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Подсудимый/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. /Подсудимый/ весной 2010 года периодически по просьбе своей знакомой /Свидетель/, проживающей по адресу: /Адрес 3/, приходил к ней домой и за плату выполнял необходимые в ее домовладении хозяйственные работы - пилил дрова, обрезал деревья, убирал и выносил со двора мусор. 30.04.2010 года, около 12 часов, /Подсудимый/ пришел домой к /Свидетель/ Она попросила его напилить дрова, которые были складированы во дворе ее дома. /Подсудимый/ с разрешения /Свидетель/ взял принадлежащую ей и хранившуюся в веранде дома ручную бензопилу «Partner/P350», которой начал пилить дрова во дворе. После окончания работы, примерно в 15 часов, /Подсудимый/ решил совершить тайное хищение принадлежащей /Свидетель/ бензопилы. С этой целью /Подсудимый/ оставил бензопилу во дворе, а сам вошел в дом, где сказал находившейся там /Свидетель/, что положил бензопилу на место - под стол в веранде дома. После этого, реализуя свой преступный умысел, /Подсудимый/ вышел из дома во двор, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил ручную бензопилу «Partner/P350» стоимостью 4100 рублей, принадлежащую /Свидетель/ После этого /Подсудимый/ с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Подсудимый/ причинил потерпевшей /Свидетель/ материальный ущерб в сумме 4100 рублей, который является для нее значительным. Подсудимый /Подсудимый/ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Оборотова М.В./ Потерпевшая /Свидетель/ в письменном заявлении на имя суда заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Новожилов А.А./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Подсудимый/ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Подсудимый/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому /Подсудимый/ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. Подсудимый /Подсудимый/ виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшей /Свидетель/ возместил полностью л.д. 35, 36). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Подсудимый/, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Вместе с тем, подсудимый /Подсудимый/ ранее судим 23.07.2001 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области и 16.05.2005 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления, в 2009 и 2010 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшей /Свидетель/, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого и заявившей об отсутствии к нему материальных претензий. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление /Подсудимый/ не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее примененным наказанием не были достигнуты его цели, а справедливым наказанием /Подсудимый/ будет реальное лишение свободы, поскольку, по убеждению суда, только таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Подсудимый/ во время и после совершения преступления, поэтому считает возможным не назначать ему обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Подсудимый/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного /Подсудимый/ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания /Подсудимый/ исчислять с 08 сентября 2010 года. Вещественные доказательства: бензопилу «Partner/P350», гарантийное свидетельство к ней л.д. 34) - возвратить по принадлежности потерпевшей /Свидетель/ Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник