Дело № 1-195/10

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года город Россошь

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,

с участием государственного обвинителя пом. межрайпрокурора /Бачурин С.А./,

подсудимого /Подсудимый/,

защитника /Баюшева Г.А./, представившей удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/,

при секретаре Масловой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/Подсудимый/, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/, гражданина РФ, женатого, имеющей среднее образование, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

/Подсудимый/ совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В июле 2009 года, /Подсудимый/ приобрел у неустановленного следствием мужчины-проводника поезда «Владикавказ-Москва» две бутылки со спиртосодержащей жидкостью с водочной этикеткой «Московская» объемом 0,5 литра, по цене 30 рублей за одну бутылку, без акцизных марок и голографических наклеек для последующего ее сбыта гражданам.

21.05.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, /Подсудимый/, находясь у себя дома по адресу: /Адрес 2/ заведомо сознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл, ранее приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью с водочной этикеткой «Московская» по цене 50 рублей, /ААА/, производившему проверочную закупку.

Согласно заключению судебной пищевой экспертизы, предоставленная на исследование жидкость, находящаяся в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра с этикеткой «...Московская ОСОБАЯ ВОДКА КРЕПОСТЬ 40 %...», реализованная /Подсудимый/, не соответствует ГОСТу Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при его употреблении.

/Подсудимый/ вину, в предъявленном обвинении, признал в полном объеме, согласен с ним, в содеянном раскаивается и просит суд постановить, в отношении него, приговор в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник /Баюшева Г.А./ поддержала ходатайство /Подсудимый/ о рассмотрении уголовного дела, в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения пом. межрайпрокурора /Бачурин С.А./ не возражает против особого порядка судебного разрешения данного уголовного дела.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен /Подсудимый/ обоснованно. Деяние, совершенное /Подсудимый/ является преступлением и он виновен в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Квалификацию действий /Подсудимый/ по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания /Подсудимый/ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия ее жизни.

/Подсудимый/ вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: возраст подсудимого (более 80-ти лет), его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание /Подсудимый/, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что /Подсудимый/ совершил преступление впервые, вину признал, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет преклонный возраст, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать /Подсудимый/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 50 рублей серии /Номер обезличен/, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, возвратить в Россошанский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области; бутылку с водочной этикеткой «Московская», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова