приговор в отношении осужденного по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Россошанский районный суд /
приговор в отношении осужденного по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ

приговор в отношении осужденного по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ

Дело № 1-80/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь 21 июля 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора /Репринцев К.И./,

/Потерпевшая/,

/Подсудимый/,

защитника - адвоката /Никокова К.В./, представившей удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/ от 21.04.2010 года,

при секретаре Сырянной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

/Подсудимый/, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего в /Адрес 2/ русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Подсудимый/ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а так же покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

/Подсудимый/ проживает в /Адрес 2/. /Подсудимый/ не работает, злоупотребляет спиртными напитками и на почве злоупотребления алкоголем между ним и его теткой /Потерпевшая/. возникали ссоры. 02.01.2010 года, около 10 часов 20 минут, /Подсудимый/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к /Потерпевшая/, проживающей по адресу: /Адрес 3/ чтобы попросить у нее в долг деньги. /Потерпевшая/, зная, что он не вернет ей денежные средства, отказала в просьбе /Подсудимый/ и потребовала от /Подсудимый/ покинуть ее жилище. Между ними возникла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, /Подсудимый/ нанес удар кулаком в голову /Потерпевшая/ Затем, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью /Потерпевшая/, имевшейся при нем пустой стеклянной бутылкой, /Подсудимый/ нанес ею не менее трех ударов в область головы и лица, и не менее двух ударов в область левой руки /Потерпевшая/ В результате преступных действий /Подсудимый/, /Потерпевшая/ были причинены телесные повреждения в виде перелома локтевого отростка левой локтевой кости, кровоподтека в области левого локтевого сустава, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти и 3 пальца, сотрясения головного мозга, раны в теменной области справа, кровоподтеков в окологлазничных областях, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта /Номер обезличен/ от 10.03.2010 года, квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

02.01.2010 года, в первой половине дня, после причинения тяжких телесных повреждений /Потерпевшая/, после того как последняя покинула свое жилище, чтобы позвать помощь, /Подсудимый/ находясь в доме /Потерпевшая/, расположенном по адресу: /Адрес 3/, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего /Потерпевшая/ Убедившись в том, что за его противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, /Подсудимый/ открыл холодильник, в котором обнаружил банку консервы «Мясо цыпленка», стоимостью 40 рублей, банку консервы «Сгущенка Главпродукт», стоимостью 40 рублей, которые положил в карманы своей одежды. Затем /Подсудимый/ увидел на столе сотовый телефон марки «Сони Эриксон J110i», стоимостью 1200 рублей, который также решил похитить и положил его в карман своих брюк. Однако /Подсудимый/ не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены пришедшими в дом потерпевшей /Потерпевшая/ и ее /Свидетель 1/ Своими преступными действиями /Подсудимый/ желал причинить /Потерпевшая/ материальный ущерб на сумму не менее 1280 рублей.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью /Потерпевшая/ /Подсудимый/ свою вину в совершении преступления признал частично, ссылаясь на то, что спровоцировала его на данное преступление именно /Потерпевшая/ Он суду показал, что 02.01.2010 года, употребив спиртные напитки, около 10 часов 20 минут пришел домой к своей тете /Потерпевшая/ и попросил у нее денег на спиртное. Она отказала ему, и стала просить его уйти. При этом между ними из-за бытовых отношений возникла ссора, в ходе которой он вспылил, сильно взволновался и ударил кулаком в голову /Потерпевшая/ Затем имевшейся у него пустой стеклянной бутылкой, он нанес не менее 8 ударов по голове /Потерпевшая/, попадая в руки и лицо. Он не видел бил ли он бутылкой в левую руку, однако не исключает вероятности, что именно он причинил перелом левой руки /Потерпевшая/ Увидев на лице у /Потерпевшая/ кровь, и он испугался и перестал ее избивать, а /Потерпевшая/ выбежала из дома.

Вина /Подсудимый/ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью /Потерпевшая/, подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

/Потерпевшая/ суду показала, что по соседству с ней проживает ее племянник /Подсудимый/, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Она периодически помогала ему, предоставляя денежные средства, продукты питания, сигареты. Однако впоследствии она перестала оказывать ему помощь, поскольку /Подсудимый/ стал тратить предоставляемые ему денежные средства на спиртные напитки. 02.01.2010 года, около 10 часов 20 минут, к ней домой пришел /Подсудимый/, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал просить у нее деньги на сигареты. Она отказала ему и попросила выйти из дома, сказав, что в противном случае она вызовет сотрудников милиции. В ответ на это /Подсудимый/ ударил ее кулаком по голове с левой стороны, а затем вытащил из-под куртки пустую стеклянную бутылку, которой стал наносить ей удары по голове, а когда она, защищаясь, подняла левую руку, тот ударил ее бутылкой по руке. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать, поскольку простила.

/Свидетель 1/ суду показала, что по соседству с ней в разных домах проживают /Потерпевшая/ и ее племянник /Подсудимый/, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. /Потерпевшая/ периодически кормила его, давала ему денег на продукты питания и сигареты. 02.01.2010 года в первой половине дня к ней домой пришла /Потерпевшая/, лицо у которой было в крови, и сообщила, что к ней домой пришел /Подсудимый/ и избил ее. При этом она попросила помочь ей выпроводить /Подсудимый/ из дома. Придя домой к /Потерпевшая/, она увидела там /Подсудимый/ Когда тот ушел, /Потерпевшая/ почувствовала себя плохо, у нее болела голова и левая рука в районе локтя, лицо было в крови. /Потерпевшая/ рассказала ей, что после того, как /Подсудимый/ пришел к ней домой, то потребовал у нее денег на сигареты. Она ответила отказом и попросила уйти, пригрозив вызвать милицию, в ответ на что /Подсудимый/ ударил ее кулаком по голове, а затем достал из-под куртки пустую стеклянную бутылку и стал избивать ее этой бутылкой по голове. /Потерпевшая/ стала просить прекратить избивать ее и, защищаясь, подняла левую руку вверх, но /Подсудимый/ ударил ее бутылкой по руке в районе локтевого сустава. О случившемся она (/Свидетель 1/) сообщила в ОВД по Россошанскому муниципальному району и вызвала медработников.

/Свидетель 2/ суду показал, что /Потерпевшая/ приходится ему двоюродной сестрой. Она и ее племянник /Подсудимый/ проживают в разных домах по соседству друг с другом. /Подсудимый/ нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На почве злоупотребления /Подсудимый/ спиртными напитками между ним и /Потерпевшая/ часто возникали ссоры. От /Потерпевшая/ ему известно, что 02.01.2010 года /Подсудимый/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к /Потерпевшая/ и просил дать ему денежные средства, но /Потерпевшая/ отказала ему и попросила уйти. На почве этого /Подсудимый/, имевшейся у него стеклянной бутылкой стал избивать /Потерпевшая/, в результате чего сломал ей руку.

Кроме этого, вина /Подсудимый/ в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, документами и заключением эксперта: 1)протоколом принятия устного заявления от 02.01.2010 года, в котором /Потерпевшая/ сообщила, что /Подсудимый/ избил ее стеклянной бутылкой в её доме, причинив телесные повреждения л.д.6); 2) протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2010 года, в ходе которого в /Адрес 3/ обнаружена и изъята стеклянная бутылка л.д.7-8); 3) протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятая у /Потерпевшая/ стеклянная бутылка осмотрена в качестве вещественного доказательства л.д. 40-42); 4) заключение судебно-медицинского эксперта /Номер обезличен/ от 10.03.2010 года, согласно которому у /Потерпевшая/ имелись повреждения в виде перелома локтевого отростка левой локтевой кости, кровоподтека в области левого локтевого сустава, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти и 3 пальца, сотрясения головного мозга, раны в теменной области справа, кровоподтеков в окологлазничных областях, которые причинены при действии тупого твердого предмета (предметов), незадолго до времени поступления в МУЗ «Россошанская ЦРБ», могли быть причинены 02.01.2010 года, и квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Возможность образования повреждений, имевшихся у /Потерпевшая/, при падении из вертикального или близкого к таковому положения с последующем соударением с твердой поверхностью, представляется маловероятной. Наиболее вероятно представляется их образование при нанесении ударов в область головы и левой верхней конечности л.д. 134-135).

Стороной защиты по вышеуказанному факту совершенного преступления иных доказательств, кроме показаний /Подсудимый/, суду не представлено.

По факту покушения на кражу /Подсудимый/ свою вину в совершении преступления признал частично, и суду показал, что 02.01.2010 года, после причинения им телесных повреждений /Потерпевшая/, последняя убежала к соседям. Он остался один в ее доме. Воспользовавшись данной ситуацией, он решил похить принадлежащие /Потерпевшая/ продукты питания. Находясь в кухне, он открыл холодильник, откуда похитил две банки с консервами «Мясо цыпленка» и «Сгущенка Главпродукт». После этого он взял принадлежащий /Потерпевшая/ мобильный телефон «Сони Эриксон J110i», находившийся на столе, чтобы при помощи него позвонить на свой мобильный телефон, который он утерял у себя в доме. Умысла на кражу телефона у него не было, он хотел его впоследствии вернуть /Потерпевшая/ После этого домой пришла /Потерпевшая/ и е соседка /Свидетель 1/, которая стала выгонять его из дома. В этот момент у него из-под куртки выпали консервы, а после этого /Потерпевшая/ обнаружила принадлежащий ей сотовый телефон в кармане его брюк.

Вина /Подсудимый/. в совершении покушения на кражу продуктов питания и мобильного телефона подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

/Потерпевшая/ суду показала, что 02.01.2010 года после того, как /Подсудимый/ причинил ей телесные повреждения, она убежала из дома к соседке /Свидетель 1/, которую позвала на помощь. Вернувшись домой вместе с /Свидетель 1/, последняя стала выгонять находившегося в доме /Подсудимый/ и схватила его за куртку. В этот момент из-под куртки /Подсудимый/ выпали две банки консервов «Мясо цыпленка» и «Сгущенка Главпродукт». Открыв холодильник, она увидела, что там отсутствуют вышеуказанные консервы. После этого она обратила внимание, что на столе отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эриксон J110i», поскольку хотела звонить в милицию и скорую помощь. Она спросила у /Подсудимый/ где ее телефон, но тот ничего не отвечал. В этот момент на её телефыон позвонили родственники и звук звонка исходил из кармана брюк /Подсудимый/ Она достала из брюк одетых на /Подсудимый/ свой телефон. После этого /Свидетель 1/ выгнала /Подсудимый/ из дома. О краже она сообщила работникам милиции. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать, ущерб ей полностью возмещен.

/Свидетель 1/ суду показала, что 02.01.2010 года к ней домой пришла /Потерпевшая/, которая сообщила, что ее избил /Подсудимый/, и попросила помочь ей выгнать последнего из ее дома. Она вместе с /Потерпевшая/ пошла к ней домой и увидела там /Подсудимый/ Она стала выгонять /Подсудимый/ из дома, и когда схватила его за куртку, оттуда выпали две банки консервов «Мясо цыпленка» и «Сгущенка Главпродукт». /Потерпевшая/ открыла холодильник и сказала, что это ее консервы. При этом /Потерпевшая/ обнаружила отсутствие на столе ее сотового телефона и сообщила об этом ей (/Свидетель 1/) Она (/Свидетель 1/) стала требовать от /Подсудимый/ вернуть похищенный мобильный телефон, однако /Подсудимый/ ответил, что телефон не брал. В этот момент она услышала, что в карманах брюк /Подсудимый/ зазвонил сотовый телефон, который /Потерпевшая/ достала и опознала его как ей принадлежащий.

Стороной защиты по вышеуказанному факту совершенного преступления иных доказательств, кроме показаний /Подсудимый/ суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное /Подсудимый/ по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Доводы подсудимого о том, что телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью /Подсудимый/ было получено ею самой, в период, предшествовавший времени совершения инкриминируемого ему преступления, оцениваются судом критически, как способ защиты подсудимого, поскольку не основаны и не подтверждены какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме этого, доводы /Подсудимый/ о том, что сотовый телефон /Потерпевшая/ он брал не с целью хищения, а с целью звонка на личный мобильный телефон, который утерял в своем домовладении, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются показаниями /Потерпевшая/ и /Свидетель 1/ указавших, что на требование возвратить мобильный телефон /Подсудимый/ ответил отказом, мотивируя, что телефон он не похищал. Однако, непосредственно после этого у него /Потерпевшая/ достала из кармана брюк звонивший телефыон и опознала как ей принадлежащий. Данные обстоятельства указывают на то, что /Подсудимый/ имел умысел именно на хищение чужого имущества, принадлежащего /Потерпевшая/

Таким образом, суд квалифицирует действия /Подсудимый/ по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от /Дата обезличена/ г. /Номер обезличен/ФЗ), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания /Подсудимый/ суд, в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, в силу которых покушение на кражу не было доведено до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в частности следующее.

/Подсудимый/ не судим, проживает один (л. д. 151), в покушении на кражу продуктов питания у /Потерпевшая/ виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб /Потерпевшая/ материальных претензий у потерпевшей к подсудимому нет л.д. 163). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд учитывает, что в настоящее время /Подсудимый/ находится на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой в быту л.д. 201).

Вместе с тем, /Подсудимый/ по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, груб, не сдержан, применяет физическую силу л.д. 150), состоит на учете в наркологическом отделении МУЗ «Россошанская ЦРБ» с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней стадии» л.д. 153), в 2010 году привлекался к административной ответственности по ст. ст. 7.17, 20.21 КоАП РФ л.д. 160). При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение /Потерпевшая/, которая не настаивает на строгом наказании, указав, что подсудимого она простила.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Подсудимый/ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Подсудимый/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /Подсудимый/ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Подсудимый/ наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Меру пресечения /Подсудимый/ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон J110i», банку консервов «Мясо цыпленка», банку консервов «Сгущенка Главпродукт» л.д. 114-115), - возвратить по принадлежности /Потерпевшая/ стеклянную бутылку л.д. 114-115) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник