Дело № 1-234/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Россошь 11 октября 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./, /Потерпевший/, /Подсудимый/, защитника - адвоката /Попова Л.И./, представившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2010 года, при секретаре Сырянной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Подсудимый/,<Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего в /Адрес 2/, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Подсудимый/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14.08.2010 года около 22 часов /Подсудимый/ вместе со своей знакомой /ААА/ пришел на левый берег реки /Название обезлдичено/, расположенный в районе /Адрес 3/ где они увидели сидящего на земле /Потерпевший/, в пяти метрах от которого находил ся его велосипед «STELS». /Подсудимый/ и /ААА/ подошли к /Потерпевший/, и между /ААА/ и /Потерпевший/ на почве личных неприязненных отношений произошла сло весная ссора. В этот момент у /Подсудимый/ возник умысел на совершение хищения принад лежащего /Потерпевший/ велосипеда «STELS». Реализуя свой преступный умысел, направ ленный на хищение чужого имущества, имея корыстную цель, /Подсудимый/, воспользовав шись тем, что /Потерпевший/ был занят ссорой со /ААА/ и не обращал на него своего внимания, подошел к его велосипеду, снял с подножки и, держа его в руках, покатил в сторону /Адрес 3/ /Потерпевший/ заметил хищение /Подсудимый/ принадлежащего ему велосипеда и по пытался прекратить его преступные действия, потребовав от /Подсудимый/ вернуть велоси пед. Несмотря на это, /Подсудимый/ в присутствии /Потерпевший/ и находившейся на месте происшествия /ААА/, осознавая, что его преступные действия заметны окружаю щим, открыто удерживая при себе похищенный велосипед «STELS», принадлежащий /Потерпевший/ стоимостью 1250 рублей, с места преступления скрылся, причинив при этом /Потерпевший/. материальный ущерб на сумму 1250 рублей. /Обвиняемый/. свою вину в совершении грабежа признал полностью, и, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ. /Попова Л.И./ поддержала заявленное ходатайство и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям. /Потерпевший/ заявил в судебном заседании о желании прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с подсудимым, который полностью раскаялся, загладил причиненный ему вред, возместил полностью материальный ущерб. Прокурор /Репринцев К.И./ против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражал. Суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении /Подсудимый/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении /Подсудимый/ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» (л.д. 50) - возвратить по принадлежности /Потерпевший/ Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья С.А. Черник