Дело № 1-238/10 Именем Российской Федерации город Россошь 25 октября 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора /Репринцев К.И./, /Потерпевший/, подсудимых /Подсудимый 1/, /Подсудимый 2/, их защитников - адвокатов /Мищенко Ю.Г./, представившей удостоверение № и ордер № от 25.10.2010 года, /Кульбакин А.С./, представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2010 года, соответственно, при секретаре Сырянной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Подсудимый 1/ и /Подсудимый 2/ совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 08.08.2010 года около 22 часов 30 минут /Подсудимый 1/ и /Подсудимый 2/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на такси из /Адрес 7/ в /Адрес 10/ для того, чтобы выяснить у ранее знакомого им местного жителя /ВВВ/, у которого ранее произошла ссора с их /Сестра/, причину произошедшего между ними конфликта. При этом /Подсудимый 2/ остался ждать /Подсудимый 1/ на окраине хутора, а тот пошел домой к /ВВВ/, проживающему по адресу: /Адрес 8/ Не желая, чтобы разговор между ними происходил у дома последнего, /Подсудимый 1/, введя /ВВВ/ в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил того отвезти его на своем автомобиле в /Адрес 9/. /ВВВ/ согласился выполнить его просьбу и повез /Подсудимый 1/ на автомобиле «Москвич-21412», государственный регистрационный знак Е 991 ОН -36-, принадлежащему его отцу /Потерпевший/ в сторону указанного села. При выезде из /Адрес 10/ /Потерпевший/ увидел стоящего на обочине проезжей части /Подсудимый 2/ и, остановившись по просьбе /Подсудимый 1/, предложил тому сесть в свой автомобиль, после чего продолжил движение в сторону /Адрес 9/. По пути /Подсудимый 1/ сообщил управляющему автомобилем /ВВВ/ о том, что он и /Подсудимый 2/ приехали к нему для того, чтобы избить его за то, что он во время ссоры оскорбил их /Сестра/ и попросил его остановиться в безлюдном месте. Однако /ВВВ/, испугавшись осуществления угроз со стороны /Подсудимый 1/, на повороте при выезде из /Адрес 10/ выпрыгнул из движущегося автомобиля и побежал в сторону своего дома. Находящийся на переднем пассажирском сиденье /Подсудимый 1/ сразу же остановил автомобиль и вместе с /Подсудимый 2/ попытался догнать /ВВВ/, но тому удалось скрыться, после чего они вдвоем возвратились к оставленному ими на расстоянии около 30 метров от /Адрес 11/ автомобилю «Москвич- 21412», государственный регистрационный знак № принадлежащему /Потерпевший/ и, пользуясь отсутствием на улице посторонних лиц, решили неправомерно завладеть указанным автомобилем, стоимостью 12000 рублей. С этой целью, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля, /Подсудимый 1/ сел на место водителя и при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, и вместе с находящимся на пассажирском сиденье /Подсудимый 2/ направился в сторону /Адрес 7/. Затем по пути /Подсудимый 1/ предложил /Подсудимый 2/ оставить угнанный ими автомобиль у своего знакомого /ААА/, проживающего в /Адрес 12/, чтобы позже продолжить свой разговор с /ВВВ/, когда тот попытается возвратить автомобиль. После этого за руль автомобиля пересел /Подсудимый 2/ и, приехав в указанное село, он и /Подсудимый 1/ оставили автомобиль в гараже родственника /ААА/ - /БББ/., расположенном на /Адрес 13/. Подсудимые /Подсудимый 1/ и /Подсудимый 2/, каждый в отдельности, полностью согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признали вину полностью, заявили о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимым понятно обвинение, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено каждым из них добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитниками, подсудимые понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция подсудимых поддержана их защитниками /Мищенко Ю.Г./ и /Кульбакин А.С./ /Потерпевший/ в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые /Подсудимый 1/ и /Подсудимый 2/, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых /Подсудимый 1/ и /Подсудимый 2/ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым /Подсудимый 1/ и /Подсудимый 2/ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в частности следующее. /Подсудимый 1/ не судим (л.д. 137, 160), женат, имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д. 157, 158, 159, 170), по месту регистрации и по месту фактического жительства характеризуется посредственно (л.д. 164, 166), по месту работы у /Название скрыто/ - положительно (л.д. 172), в 2010 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. /Подсудимый 2/ ранее не судим (л.д. 179, 180), впервые совершил тяжкое преступление, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется посредственно (л.д. 183, 187), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание /Подсудимый 2/, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания судом также учитывается мнение /Потерпевший/, заявившего об отсутствии материальных претензий к подсудимым и не настаивающего на их строгом наказании. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым /Подсудимый 1/ и /Подсудимый 2/ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Подсудимый 1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Подсудимый 1/ наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Меру пресечения /Подсудимый 1/ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать /Подсудимый 2/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Подсудимый 2/ наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Меру пресечения /Подсудимый 2/ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль «Москвич-21412», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 64) - возвратить по принадлежности /Потерпевший/ Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своих представителей в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник