Дело № 1-187 /10 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 августа 2010 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.

с участием государственного обвинителя Кобылкина К.А.,

/Подсудимый/

защитника адвоката /Осужденный/, представившего удостоверение /Номер обезличен/ и ордер /Номер обезличен/,

при секретаре Золотухиной В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/Подсудимый/, /Дата обезличена/ года рождения, уроженца /Адрес 1/., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего: /Адрес 2/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

/Подсудимый/. совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1

01.06.2010 года, около 02 часов, /Подсудимый/ решил совершить кражу мотоцикла «ИЖ-Юпитер 3» из гаража /ААА/, расположенного на территории домовладения /Адрес 3/. С этой целью он пришел к указанному домовладению, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, проник со стороны огорода на территорию данного домовладения, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем снятия с навеса створки двери гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мотоцикл «ИЖ-Юпитер 3», стоимостью 4000 рублей. После чего /Подсудимый/ с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Подсудимый/ причинил /Потерпевший/ материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который для нее является значительным.

Эпизод №2

10.06.2010 года, около 14 часов, /Подсудимый/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к оврагу, расположенному неподалеку от /Название обезличено/ в /Адрес 1/, где увидел дикорастущие кусты растения конопли. Зная о том, что конопля является наркосодержащим растением, он решил сорвать листья данных кустов конопли, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях в виде наркотического средства путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, /Подсудимый/ сорвал листья и верхушки растения конопли, которые сложил в полимерный пакет и хотел отнести к себе домой по адресу: /Адрес 2/ чтобы их высушить, измельчить и употребить путем курения. Направляясь домой, /Подсудимый/ возле /Название обезличено/ на /Адрес 4/ был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения», где у него в ходе личного досмотра, в находящемся при нем полимерном пакете, было обнаружено и впоследствии изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании /Номер обезличен/ от 13.06.2010 года и заключения химической экспертизы /Номер обезличен/ от 06.07.2010 года, является наркотическим средством - МАРИХУАНА. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 111,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 2281 и 239 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру наркотических средств.

/Подсудимый/ в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора при особом порядке судебного разбирательства, без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого).

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

/Подсудимый/ предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы ( ч.1 ст. 314 УПК РФ).

Обвинение, с которым согласился /Подсудимый/ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст. 316 УПК РФ).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитником (п.2 ч.2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела ( п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и свое желание потерпевшая выразила письменно. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, и поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого /Подсудимый/:

- по эпизоду № 1 от 01.06.2010 года - по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 от 10.06.2010 года - по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконное проникновение в помещение, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый незаконно, вопреки воле потерпевшей проник в гараж, куда посторонним вход воспрещен.

О наличии квалифицирующего признака значительного ущерба свидетельствует сумма похищенного, которая составляет 4 000 рублей.

При назначении наказания /Подсудимый/ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы /Подсудимый/ характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также полное признание своей вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание /Подсудимый/, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Подсудимый/ и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать /Подсудимый/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 от 01.06.2010 года - по ст. 158 ч.2 п. « б, в » УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду № 2 от 10.06.2010 года - по ст. 228 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное /Подсудимый/ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать /Осужденный/ не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области.

Меру пресечения в отношении /Подсудимый/, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: технический паспорт на мотоцикл «ИЖ-Юпитер-3» с государственным регистрационным знаком 80-25 ВВС, мотоцикл «ИЖ-Юпитер-3» с государственным регистрационным знаком 80-25 ВВС л.д.52) - передать потерпевшей; наркотическое средство марихуана, массой 110,9 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Россошанскому муниципальному району л.д. 108).

- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применение уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.Н. Оксесенко