Дело № 1-223/10 г.

                                                               П р и г о в о р

                                          Именем       Российской       Федерации

город Россошь                                                                                                           21 октября 2010 года.

         Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,

с участием гособвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Новожилов А.А./,

/Подсудимый/,

защитника /Пушкарская Л.В./, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.И.,

а так же с участием /Потерпевший 1/

            рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

             /Подсудимый/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/ /Адрес 2/, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

             1). 24.10.2005 года, Россошанским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.

             Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31.07.2008 года, приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 24.10.2005 года изменен, снижен срок назначенного наказания до двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания, 12.08.2008 года;

             2). 15.01.2009 года, Павловским районным судом Воронежской области по п.п. «б, в» ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            22.06.2010 года, постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области, освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок - один год шесть месяцев 12 дней, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                                      установил:

            /Подсудимый/ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

           29.07.2010 года, около 12 часов, /Подсудимый/ совместно с /ААА/, на автомобиле ВАЗ-21063 голубого цвета, транзитный номер №, принадлежащем /Потерпевший 2/, под управлением последнего, приехали на пляж, расположенный на /Адрес 3/. На пляже, /Подсудимый/, с находившимися там же, /БББ/ и /ГГГ/ стал распивать спиртные напитки. Около 17 часов, /Подсудимый/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно завладеть автомобилем, принадлежащим /Потерпевший 2/ Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, /Подсудимый/, воспользовавшись тем, что владелец транспортного средства /Потерпевший 2/ находился в реке, подошел к автомобилю, и через не запертую водительскую дверь, незаконно проник в салон, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб /Потерпевший 2/ на сумму 35 000 рублей.

          Кроме этого, /Подсудимый/ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

          30.07.2010 года, /Подсудимый/, находясь в гостях у /ВВВ/ в /Адрес 4/ решил неправомерно завладеть каким-либо автомобилем. С этой целью, на принадлежащем /ВВВ/ велосипеде «Лама», около 15 часов 30 минут, /Подсудимый/ приехал в /Адрес 5/ где возле домовладения /Адрес 6/ увидел, стоявший без присмотра, автомобиль «Фольксваген-Джетта» вишневого цвета, г.р.з. №, принадлежащий /Потерпевший 1/ и решил совершить угон данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, /Подсудимый/, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, незаконно проник в салон и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, причинив /Потерпевший 1/ материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.

            /Подсудимый/ вину, в предъявленном обвинении, признал полностью, согласен с ним, в содеянном раскаивается и просит постановить, в отношении него, приговор в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник /Пушкарская Л.В./ поддержала ходатайство /Подсудимый/. о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства.

           /Потерпевший 1/ не возражает против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства и постановления приговора, в порядке особого производства, не настаивает на строгом наказании /Подсудимый/ и не имеет к нему никаких претензий.

          /Потерпевший 2/., не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, но приславший заявление о согласии на рассмотрение данного уголовного дела, в порядке особого производства указал, что на строгом наказании /Подсудимый/. не настаивает и претензий к нему не имеет.                                                                                                                     

          Представитель государственного обвинения помощник прокурора /Новожилов А.А./ не возражает против рассмотрения данного уголовного дела, в порядке особого производства.

          Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимыйРуденко С.В.согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, что он понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также каковы его процессуальные последствия.

          Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен /Подсудимый/ обоснованно. Деяния, совершенные /Подсудимый/ являются преступлениями и он виновен в их совершении. Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

         Квалификацию действий /Подсудимый/ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд считает правильной и обоснованной.

          При назначении наказания /Подсудимый/ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни.

         /Подсудимый/ совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причиненный ущерб возместил, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

         Обстоятельством, отягчающим наказание /Подсудимый/.в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

         Учитывая, что уголовное дело в отношении /Подсудимый/рассматривается в особом порядке, в соответствии со ст. 68 УК РФ).

        При назначении /Подсудимый/ наказания по совокупности преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

        Судом установлено, что /Подсудимый/ совершил умышленные преступления в период не отбытой части наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 15.01.2009 года, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

        Определяя /Подсудимый/ наказание по совокупности приговоров, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, и к вновь назначенному наказанию, присоединить наказание, не отбытое по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 15.01.2009 года, в виде одного года лишения свободы.

       Учитывая, что, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, /Подсудимый/ на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что наказание /Подсудимый/ должен отбывать в местах лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

Признать /Подсудимый/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание:            

          по ч. 1 ст. 166 УК РФ - один год лишения свободы;

          по ч. 1 ст. 166 УК РФ - один год лишения свободы.

          Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, определить /Подсудимый/, наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - один год шесть месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично, один год лишения свободы - наказание, не отбытое по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 15.01.2009 года, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров - два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения /Подсудимый/ оставить прежнюю - заключение под стражей.     

          До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Воронежа, срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2010 года.

       Вещественные доказательства:автомобиль ВАЗ 21063 голубого цвета, транзитный номер №, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21063 транзитный номер №, страховой полис обязательного страхования авто гражданской ответственности, паспорт на имя /Потерпевший 2/., водительское удостоверение на имя /Потерпевший 2/., медицинскую справку на имя /Потерпевший 2/, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Потерпевший 2/, передать по принадлежности /Потерпевший 2/; футболку желтого цвета, принадлежащую /Подсудимый/, хранящуюся в камере хранения ОВД по Россошанскому муниципальному району, передать /Подсудимый/; автомобиль «Фольксваген-Джетта» вишневого цвета, г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у /Потерпевший 1/ передать по принадлежности /Потерпевший 1/; велосипед «Лама», принадлежащий /ВВВ/, хранящийся под сохранной распиской у /ВВВ/, передать по принадлежности.                                                                                                                                        

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденнымРуденко С.В., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий судья                                                                             Г.А. Забрускова