Дело № 1-241/10 г.

                                                               П р и г о в о р

                                          Именем       Российской       Федерации

город Россошь                                                                                                             09 ноября 2010 года.

         Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,

с участием гособвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Новожилов А.А./,

подсудимого /Мордовцев С.А./,

защитника /Рожков Ю.А./, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.И.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

         /Мордовцев С.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении троих малолетних детей, /ААА/ <Дата обезличена> года рождения, /БББ/ <Дата обезличена> года рождения и /ВВВ/ <Дата обезличена> года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                                                                          установил:

            /Мордовцев С.А./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

           28.06.2010 года, около 17 часов 15 минут, /Мордовцев С.А./, в нарушение п.2.1.1. действующих Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилями, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем «BA3-2107», государственный регистрационный знак №, в котором в нарушение п.22.8 и 22.9 действующих Правил дорожного движения РФ, в качестве пассажиров находились: его жена- /ГГГ/, их малолетние дети: /БББ/, <Дата обезличена> г.р., /ВВВ/, <Дата обезличена> г.р., а также малолетние: /ДДД/, <Дата обезличена> г.р., /ЕЕЕ/, <Дата обезличена> г.р., /ЖЖЖ/, <Дата обезличена> г.р. В нарушение дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и п.13.9 действующих Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге со стороны /Адрес 3/, не убедившись, в отсутствии движущихся автомобилей, выехав на перекресток указанной дороги и главной автодороги <данные изъяты> стал пересекать автодорогу <данные изъяты> и допустил столкновение с двигавшимся по данной автодороге в сторону <адрес>, автомобилем «BA3-21124» государственный регистрационный знак №, под управлением /ЗЗЗ/ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2107» /ГГГ/ были причинены телесные повреждения, от которых она, 08.07.2010 года, скончалась в ГУЗ ВОКБ № <адрес>.

              Согласно заключения экспертизы № от 03.09.2010 года, при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки /ГГГ/ были обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга с разрушением его вещества и мягких оболочек, кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки; перелом левой теменной кости; расхождение стреловидного, ламбдовидного и венечного швов черепа; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы; ссадина и рана на ее фоне в затылочной области; кровоподтек в правой височной области проекции сосцевидного отростка правой височной кости; кровоподтек в левой височной области проекции сосцевидного отростка левой височной кости с переходом в затылочную область и верхнюю треть левой боковой поверхности шеи; ссадины в лобной области справа: ссадина и рана на ее фоне в лобной области справа; ссадина на лице в проекции правой скуловой кости; кровоподтек и рана на его фоне на нижней губе с переходом в подбородочную область, которые, в совокупности, как единая травма головы, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти. Кроме этого, были обнаружены: кровоподтек и ссадина на его фоне на передней, правой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях; кровоподтек на передней поверхности шеи в нижней трети; кровоподтек в области левого надплечья, с переходом на заднюю и наружную поверхность плечевого сустава; ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; множественные ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются, как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

         Смерть /ГГГ/ наступила в результате тупой травмы головы, включающей в себя ушиб головного мозга с разрушением его вещества и мягких оболочек, кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в желудочки, перелом левой теменной кости, расхождение стреловидного, ламбдовидного и венечного швов черепа, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины, раны и кровоподтеки в области головы, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных повреждений, результатами гистологического исследования, данными медицинской документации.

        Своими противоправными действиями водитель /Мордовцев С.А./, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п.2.1.1 Правил «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. ..»; дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу»; п. 13.9 Правил «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; п.22.8 Правил «Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства»; п.22.9 Правил «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств».

         Подсудимый /Мордовцев С.А./ вину, в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним, в содеянном раскаивается, просит суд постановить, в отношении него приговор в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он просит суд о снисхождении, просит не лишать его свободы, чтобы не лишить его малолетних детей, потерявших мать, и отца.

        Защитник /Рожков Ю.А./ поддержал ходатайство подсудимого /Мордовцев С.А./ о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства и также просит суд проявить милосердие к его подзащитному при назначении наказания.              

        /Потерпевшая/ не пожелавшая присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, не возражает против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства и постановления приговора, в порядке особого производства. При назначении наказания в отношении /Мордовцев С.А./ она полагается на усмотрение суда.

         Представитель государственного обвинения пом. прокурора /Новожилов А.А./ не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

        Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

        Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый /Мордовцев С.А./, обоснованно. Деяние, совершенное /Мордовцев С.А./ является преступлением и он виновен в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

        Квалификацию действий подсудимого /Мордовцев С.А./ по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, суд считает правильной и обоснованной.

        При назначении наказания подсудимому /Мордовцев С.А./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни.

        Судом установлено, что /Мордовцев С.А./ совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г, и» ст. 63 УК РФ, судом не установлено

        С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что /Мордовцев С.А./ совершил преступление впервые, которое относится к категории неосторожных преступлений, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется, исключительно, с положительной стороны, что в ДТП погибла его жена и он является единственным кормильцем, оставшихся на его иждивении троих малолетних детей, которые нуждаются в отцовской заботе, требуют больших моральных и материальных затрат в целях их воспитания, содержания и нравственного развития. Кроме этого, потерпевшая /Потерпевшая/ на строгом наказании не настаивает. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что /Мордовцев С.А./ может быть исправлен без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание условно, с испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ, но с применением дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством. По мнению суда, именно этот вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                       приговорил:

           Признать /Мордовцев С.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

           На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный /Мордовцев С.А./ в течение одного года, примерным поведением докажет свое исправление.

          Обязать /Мордовцев С.А./ не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно - осужденными.

          Меру пресечения /Мордовцев С.А./, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: автомобиль «BA3-21124» государственный регистрационный знак № №, хранящийся в ОВД по Россошанскому муниципальному району, передать по принадлежности ФИО17; автомобиль «BA3-2107» государственный регистрационный знак №, №, хранящийся в ОВД по Россошанскому муниципальному району, передать по принадлежности /Мордовцев С.А./

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий судья                                                                             Г.А. Забрускова