Дело № 1- 298/2010г. Именем Российской Федерации город Россошь 30 декабря 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области, в составе: председательствующего судьи Авраменко А.М., единолично, с участием: государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора /Новожилов А.А./, подсудимых /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./ и /Качалов Р.С./, защитников: /Черникова И.Н./, представившей удостоверение №и ордер №, /Оборотов М.В./, представившей удостоверение №и ордер №, /Никонова К.В./, представившей удостоверение № и ордер №, /Потерпевший/ при секретаре Ростопша Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: /Ермолович А.Ю./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 2/, зарегистрированного в /Адрес 3/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, /Белов А.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 4/, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, но имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 5/ зарегистрированного в /Адрес 6/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, /Качалов Р.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 7/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, но имеющего на иждивении несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 8/, зарегистрированного в /Адрес 9/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимые /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./ и /Качалов Р.С./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 25.09.2010 года /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./ A.M. и /Качалов Р.С./ находились на втором этаже хозяйственной постройки на территории мебельного цеха, расположенного по адресу: /Адрес 10/, где временно проживали, распивали спиртные напитки. В ходе беседы /Ермолович А.Ю./ сообщил о том, что ему известно, что на площадке возле АЗС, расположенной по адресу: /Адрес 11/ стоит автомобиль ЗИЛ № с государственным регистрационным знаком №, в кузове которого находятся три автомобильные аккумуляторные батареи, и предложил /Белов А.М./. и /Качалов Р.С./ их похитить, на что те согласились. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./. и /Качалов Р.С./ подошли к указанному автомобилю. Согласно заранее распределенной роли /Белов А.М./. перелез через борт кузова данного автомобиля и стал передавать поочередно находившиеся там три автомобильные аккумуляторные батареи марки «6 СТ - 190 АПЗ» /Ермолович А.Ю./ и /Качалов Р.С./, которые в свою очередь принимали и ставили их на землю возле указанного автомобиля. Таким образом /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./. и /Качалов Р.С./ похитили три автомобильные аккумуляторные батареи марки «6 СТ - 190 АПЗ», общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие /Потерпевший/. После этого /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./. и /Качалов Р.С./ с похищенными тремя автомобильными аккумуляторными батареями марки «6 СТ - 190 АПЗ» с места происшествия скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./ A.M. и /Качалов Р.С./ причинили потерпевшему /Потерпевший/. материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для него является значительным. Подсудимые /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./. и /Качалов Р.С./ свою вину в совершении данного преступления признали полностью и согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, чистосердечно раскаиваются в содеянном. Обвиняемые /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./. и /Качалов Р.С./ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы. В судебном заседании /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./ и /Качалов Р.С./ поддержали заявленные ими ходатайства и настаивали на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения заявлены ими добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитниками /Черникова И.Н./, /Оборотов М.В./ и /Никонова К.В./, они понимают в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевший согласны применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства. При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./. и /Качалов Р.С./, обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных. /Ермолович А.Ю./ впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, поэтому считает необходимым применить к /Ермолович А.Ю./ условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. /Белов А.М./ впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, поэтому считает необходимым применить к /Белов А.М./ условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. /Качалов Р.С./ впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, поэтому считает необходимым применить к /Качалов Р.С./ условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, также не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать /Ермолович А.Ю./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного ) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Ермолович А.Ю./ настоящим приговором наказание считать условным, если он в течение 1 (одного ) года установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого /Ермолович А.Ю./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию. Меру пресечения /Ермолович А.Ю./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать /Белов А.М./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного ) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Белов А.М./ настоящим приговором наказание считать условным, если он в течение 1 (одного ) года установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого /Белов А.М./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию. Меру пресечения /Белов А.М./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать /Качалов Р.С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного ) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Качалов Р.С./ настоящим приговором наказание считать условным, если он в течение 1 (одного ) года установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого /Качалов Р.С./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию. Меру пресечения /Качалов Р.С./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Пизнать за /Потерпевший/ право на обращение сисковыми требованиями к осужденным, выделив в гражданское судопроизводство в связи с неподготовленностью. Вещественные доказательства: три автомобильные аккумуляторные батареи марки «6 СТ - 190 АПЗ» - передать по принадлежности /Потерпевший/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждёнными /Ермолович А.Ю./, /Белов А.М./ и /Качалов Р.С./ - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В слу чае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.М. Авраменко