Дело № 1-287/10           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                              22 декабря 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./,

подсудимого /Дзюбенко А.Л./,

защитника - адвоката /Пушкарская Л.В./, представившей удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

при секретаре Будаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Дзюбенко А.Л./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного в /Адрес 2/, фактически проживавшего в /Адрес 3/ молдаванина, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса средней школы, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:1) 06.02.2003 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 12.07.2004 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день;2) 02.03.2005 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединен срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Россошанского районного суда от 06.02.2003 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 27.11.2008 года по отбытию срока наказания, 3) 09.12.2010 года Острогожским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Дзюбенко А.Л./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19.08.2010 года около 22 часов /Дзюбенко А.Л./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому /ААА/, проживающему по адресу: /Адрес 4/ для того, чтобы переночевать у последнего. /Дзюбенко А.Л./ постучал в окно спальни данного дома, однако дверь ему никто не открыл. Предположив, что хозяин дома /ААА/ спит, /Дзюбенко А.Л./ заметив, что окно в зале находится в открытом положении, решил проникнуть в дом с целью хищения чего-либо ценного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Дзюбенко А.Л./ через незапертое окно незаконно проник в дом. Осмотрев комнаты, /Дзюбенко А.Л./ заметил спящего на кровати в спальне /ААА/ После чего, убедившись, что в доме кроме /ААА/ никого нет, а последний не может противодействовать его преступным действиям, /Дзюбенко А.Л./ прошел в зал, где на кровати обнаружил женскую сумку, принадлежащую дочери /ААА/ - /Потерпевшая/, которой в то время дома не было. Открыв сумку, он увидел там кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 2430 рублей. После этого на тумбочке рядом с кроватью обнаружил сотовый телефон «Самсунг С270», стоимостью 1800 рублей, который также похитил, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Дзюбенко А.Л./ причинил /Потерпевшая/ значительный материальный ущерб на общую сумму 4230 рублей.

Подсудимый /Дзюбенко А.Л./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Пушкарская Л.В./ /Потерпевшая/ в письменном заявлении на имя суда заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Дзюбенко А.Л./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Дзюбенко А.Л./ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому /Дзюбенко А.Л./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Дзюбенко А.Л./ зарегистрирован по месту жительства совместно с тетей и двоюродной сестрой (л.д. 133), однако фактически проживает в /Адрес 3/ (л. д. 136), по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется отрицательно (л.д. 134, 136), имеет малолетнего сына /БББ/, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 137), является больным туберкулезом (л. д. 138), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб /Потерпевшая/ возместил частично. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Дзюбенко А.Л./, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 137), явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Вместе с тем, подсудимый /Дзюбенко А.Л./ ранее судим 06.02.2003 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области за совершение умышленного тяжкого преступления и 02.03.2005 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение /Потерпевшая/ заявившей об отсутствии к нему материальных претензий, просившей назначить наказание на усмотрение суда.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление /Дзюбенко А.Л./ возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее примененным наказанием не были достигнуты его цели, а справедливым наказанием /Дзюбенко А.Л./ будет реальное лишение свободы. По убеждению суда, только таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» полагает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Дзюбенко А.Л./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое /Дзюбенко А.Л./ наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 09.12.2010 года и окончательно назначить /Дзюбенко А.Л./ по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного /Дзюбенко А.Л./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания /Дзюбенко А.Л./ исчислять с 22 декабря 2010 года, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 01.11.2010 года. (л.д. 68, 74-77, 87).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг С270», гарантийный талон к нему (л.д. 38) - возвратить по принадлежности /Потерпевшая/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                           С.А. Черник