Дело № 1-254/10           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                        29 декабря 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./,

/Потерпевший/

подсудимого /Синякин В.А./,

защитника - адвоката /Пушкарская Л.В./, представившей удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

при секретарях Будаеве А.В., Сырянной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Синякин В.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/ зарегистрированного и проживающего в /Адрес 2/, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:1) 10.03.2000 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 186, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.07.2003 года не отбытая /Синякин В.А./ часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства;2) 19.02.2004 года Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая /Синякин В.А./ часть наказания по приговору Россошанского районного суда от 10.03.2000 года в виде 6 месяцев лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно /Синякин В.А./ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания срока наказания по постановлению Россошанского районного суда Воронежской области от 20.09.2006 года условно-досрочно на 4 месяца 2 дня;3) 26.02.2008 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое /Синякин В.А./ наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 19.02.2004 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно /Синякин В.А./ назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;4) 30.03.2009 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое /Синякин В.А./ наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 26.02.2008 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательно /Синякин В.А./ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания срока наказания по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 17.12.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней, наказание отбыто;судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Синякин В.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

/Синякин В.А./ проживает по адресу: /Адрес 2/, вместе с родителями, сестрой /Синякин В.А./ и братом /Потерпевший/, при этом /Синякин В.А./ сам нигде не работает и собственного источника дохода не имеет. У /Потерпевший/ находился в собственности ноутбук, который он хранил в спальной комнате указанной квартиры, пользоваться и распоряжаться данным ноутбуком брату /Синякин В.А./ он не разрешал. 23.08.2010 года во второй половине дня, точное время следствием не установлено, /Синякин В.А./, находясь в квартире, расположенной на /Адрес 2/, достоверно зная, что в собственности у его брата /Потерпевший/ имеется ноутбук, решил совершить его тайное хищение. С этой целью /Синякин В.А./, убедившись, что в квартире за ним никто не наблюдает, имея свободный доступ, прошел в спальную комнату брата /Потерпевший/, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стола тайно похитил принадлежащий брату /Потерпевший/ ноутбук «Acer» AS5551G-N833G25Mi LX.PUS01.001, стоимостью 24 000 рублей, в комплектации с компьютерной мышью A4TechX5-(50)/(60)MD, стоимостью 350 рублей, сумкой ноутбука NB Sumdex PON-35(1)(2),15, стоимостью 1200 рублей и накопителем памяти 2.5500GBWDBAAR5000ABK-EESN, стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 29 050 рублей. После этого /Синякин В.А./ с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Синякин В.А./ причинил /Потерпевший/ материальный ущерб в сумме 29 050 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый /Синякин В.А./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Пушкарская Л.В./ Потерпевший /Потерпевший/ лично в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Синякин В.А./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Синякин В.А./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /Синякин В.А./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Синякин В.А./ проживает в семье совместно с отцом, матерью, братьями и сестрой (л.д. 63), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 64), состоит на учете в ГУЗ «Россошанский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого МБТ(-) I А гр ДУ» (л.д. 96), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшему /Потерпевший/ возместил частично (л.д. 53). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Синякин В.А./, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Вместе с тем, подсудимый /Синякин В.А./ ранее судим 10.03.2000 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области, 19.02.2004 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области, 26.02.2008 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области и 30.03.2009 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, средней и небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшего /Потерпевший/, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и заявившего об отсутствии к нему материальных претензий.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление /Синякин В.А./ не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее примененным наказанием не были достигнуты его цели, а справедливым наказанием /Синякин В.А./ будет реальное лишение свободы, поскольку, по убеждению суда, только таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости). Одновременно с этим суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Синякин В.А./ во время и после совершения преступления, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Синякин В.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного /Синякин В.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания /Синякин В.А./ исчислять с 29 декабря 2010 года, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 21 декабря 2010 года (л.д. 150).

Вещественные доказательства: компьютерную мышь, кассовый чек, заказ клиента, сертификат ПДС, договор на кредит, график платежей по кредиту, бланк «Банка Хоум кредит» (л.д. 33) - возвратить по принадлежности потерпевшему /Потерпевший/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                   С.А. Черник