Дело № 1-284/10 Именем Российской Федерации город Россошь 13 декабря 2010 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./, /Представитель поотерпевшего/, подсудимого /Бурнос В.В./, защитника - адвоката /Черникова И.Н./, представившей удостоверение № и ордер № от 13.12.2010 года, при секретаре Будаеве А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Бурнос В.В./ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 27.09.2010 года около 23 часов /Бурнос В.В./, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что на территории храмового комплекса, расположенного на /Адрес 2/ стоит строительный вагончик, принадлежащий <данные изъяты> куда рабочие данного предприятия складывают электрокабели, решил их тайно похитить. С этой целью /Бурнос В.В./ пришел на территорию храмового комплекса и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к указанному вагончику, где с помощью принесенной с собой металлической трубы и металлического прута взломал навесной замок на входной двери вагончика, принадлежащего <данные изъяты> и незаконно проник внутрь. Освещая помещение вагончика светом от имеющейся у него зажигалки, /Бурнос В.В./ похитил оттуда сложенные там электрокабели, а именно: кабель КГ 1x35, в количестве 133,8 метров, стоимостью 18330 рублей 59 копеек, кабель КГ 3x2,5x1,1,5 в количестве 37,5 метров, стоимостью 975 рублей, кабель 3x4x1x2,5 в количестве 75,6 метров, стоимостью 3492 рубля 72 копейки, провод ПВС 3x2,5 в количестве 47,5 метров, стоимостью 1496 рублей 24 копейки, которые выбросил из вагончика, и, выйдя сам, стал их переносить к выходу из храмового комплекса, чтобы в последующем распорядится по своему усмотрению, но был задержан на месте преступления сотрудниками милиции. Таким образом, /Бурнос В.В./ пытался похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> общей стоимостью 24294 рубля 55 копеек, но при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от /Бурнос В.В./ обстоятельствам. Подсудимый /Бурнос В.В./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Черникова И.Н./ /Представитель поотерпевшего/ лично в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Бурнос В.В./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Бурнос В.В./ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому /Бурнос В.В./ суд, в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в частности следующее. Подсудимый /Бурнос В.В./ семьи не имеет, ранее проживал в <адрес> (л.д. 113), по указанному месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 114), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб ООО «Россошанский дом» возместил полностью (л.д. 134). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Бурнос В.В./, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Вместе с тем, подсудимый /Бурнос В.В./ ранее судим 01.04.2005 года по приговору Басманного районного суда г. Москвы за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления, состоит на учете в наркологическом отделении МУЗ «Россошанская ЦРБ» с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней стадии» (л.д. 116). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /Бурнос В.В./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение /Представитель поотерпевшего/, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и заявившего об отсутствии к нему материальных претензий. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление /Бурнос В.В./ не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее примененным наказанием не были достигнуты его цели, а справедливым наказанием /Бурнос В.В./ будет реальное лишение свободы, поскольку, по убеждению суда, только таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости). При этом суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Бурнос В.В./ во время и после совершения преступления, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Бурнос В.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного /Бурнос В.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания /Бурнос В.В./ исчислять с 13 декабря 2010 года, засчитав тем самым в срок наказания период его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13.10.2010 года. Вещественные доказательства: провод ПВС, кабели, навесной замок (л.д. 74, 78) - возвратить по принадлежности /Представитель поотерпевшего/ обрезок металлической трубы и металлического прута, сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Россошанскому муниципальному району (л.д. 74) - уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник