Дело № 1-279/2010г ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Россошь 14 декабря 2010 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Авраменко А.М., единолично, с участием: государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора, обвиняемого /Дудин А.В./, защитника /Величко В.С./, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ростопша Г.И., а также с участием /Потерпевший/, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: /Дудин А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в /Адрес 2/, зарегистрированного по месту жительства в /Адрес 3/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Дудин А.В./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 16.10.2010 года, днём, /Дудин А.В./ пришёл в гости к своему /Знакомый 1/ проживающему по адресу: /Адрес 4/, где также находились жена последнего /ААА/ и их общий знакомый /Знакомый 2/ Они вчетвером сидели на кухне и употребляли спиртные напитки. /Дудин А.В./ увидел, что возле /Знакомый 1/ на столе лежал принадлежащий последнему сотовый телефон «SamsungGT-C3510», который он решил тайно похитить. Дождавшись, когда /Знакомый 1/, /ААА/ и /Знакомый 2/ вышли из комнаты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, /Дудин А.В./ тайно похитил принадлежащий /Знакомый 1/ сотовый телефон «SamsungGT-C3510», стоимостью 4 500 рублей. После этого, /Дудин А.В./ с похищенным с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Дудин А.В./ причинил /Потерпевший/ материальный ущерб в сумме 4 500 рублей, который для него является значительным. Обвиняемый /Дудин А.В./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью и чистосердечно раскаиваясь в содеянном просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причинённого вреда. /Потерпевший/, в устной и письменной формах заявил суду своё желание прекратить уголовное дело, поскольку он полностью примирился с /Дудин А.В./, который в свою очередь полностью загладил причинённый преступлением вред. Выслушав обвиняемого и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, против чего не возражал и государственный обвинитель. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, что и имеет место в данном конкретном случае. Подсудимый характеризуется исключительно положительно и не возражает против прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении /Дудин А.В./ и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый преступлением вред. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении /Дудин А.В./ - отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGT-C3510», кассовый и товарный чеки к нему - вернуть /Потерпевший/ Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий судья А.М. Авраменко