Дело № 1-283/10           

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                              14 декабря 2010 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./,

подсудимого /Дядя А.А./,

защитника - адвоката /Никулин А.В./, представившего удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

при секретаре Будаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Дядя А.А./,№ года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего в /Адрес 2/ русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Дядя А.А./ организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

/Дядя А.А./, состоящий на учете у врача нарколога МУЗ «Россошанская ЦРБ» с диагнозом: «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями», будучи склонный к немедицинскому потреблению наркотических средств и совершению противоправных действий, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, не желая нести материальные затраты, связанные с потреблением наркотических средств, в период с 07 июня 2010 года по 16 сентября 2010 года организовал и содержал притон для потребления наркотических средств: приспособил для потребления наркотиков свое жилое помещение в квартире расположенной по адресу: /Адрес 2/. В указанном жилище /Дядя А.А./ содержал притон для потребления наркотических средств, систематически предоставляя свое жилище другим лицам для изготовления и потребления наркотических средств. Для этих целей в его жилище имелась мебель, газовая плита, посуда, специально используемая только для изготовления наркотических средств и предоставляемая лицам, потребляющим наркотики, а также /Дядя А.А./ осуществлял уборку своего жилища после изготовления наркотиков, поддерживая жилище в соответствующем состоянии. В качестве оплаты за предоставление немедицинским потребителям наркотических средств своего жилища, /Дядя А.А./ оставлял часть изготовленного наркотического средства для личного потребления. В период с 07 июня 2010 года по 16 сентября 2010 года /Дядя А.А./ систематически предоставлял свое жилище для изготовления и потребления наркотических средств ранее знакомым /Знакомый 1/., /Знакомый 2/, /Знакомый 3/, /Знакомый 4/, /Знакомый 5/ и иным, не установленным следствием лицам, которые изготавливали и потребляли наркотические средства, оставляя часть изготовленного наркотического средства для личного потребления /Дядя А.А./ Так, 07 июня 2010 года около 14 часов /Дядя А.А./ предоставил свое жилище, расположенное по адресу: /Адрес 2/, для /Знакомый 1/., совместно с которым потребили без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования /Знакомый 1/ на состояние опьянения в МУЗ «Россошанская ЦРБ» № от 07.06.2010 года, наркотическое средство - группы опия. 04.08.2010 года по данному факту мировой судья судебного участка № Россошанского района Воронежской области /ААА/ вынес постановление о признании виновным /Знакомый 1/ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

Подсудимый /Дядя А.А./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Никулин А.В./ Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Дядя А.А./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Дядя А.А./ по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому /Дядя А.А./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Дядя А.А./ не судим (л.д. 124, 133), проживает в семье совместно с родителями и братом (л.д. 129), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 130), состоит на учете в наркологическим отделении МУЗ «Россошанская ЦРБ» с диагнозом: «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (л.д. 126), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Дядя А.А./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с учетом санкции ст. 73 УК РФ и назначить /Дядя А.А./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока. Одновременно с этим суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Дядя А.А./ во время и после совершения преступления, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Дядя А.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Дядя А.А./ наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Меру пресечения /Дядя А.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: эмалированную кастрюлю с крышкой и находящимся в ней веществом растительного происхождения, три полимерных шприца, стеклянный пузырек, металлический ковш, полимерную бутылку с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области (л.д. 71), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                           С.А. Черник