Дело № 1- 16/2011г. Именем Российской Федерации город Россошь 25 января 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области, в составе: председательствующего судьи Авраменко А.М., единолично, с участием: государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора /Новожилов А.А./, подсудимых /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./, защитников: /Величко В.С./, представившего удостоверение №и ордер №, /Петрова С.Г./, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ростопша Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: /Басков А.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 2/, зарегистрированного по месту жительства в /Адрес 3/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, /Шевченко А.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 4/, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 2/ зарегистрированного по месту жительства в /Адрес 5/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимые /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. До ноября 2009 года /Басков А.А./ вместе с /Шевченко А.А./ проживали в доме, принадлежащем /ААА/, расположенном по адресу: /Адрес 2/. В ноябре 2009 года последняя уехала на постоянное место жительства в /Адрес 6/ и запретила /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ проживать в ее доме. В конце марта 2010 года, днем, /Басков А.А./ вместе с /Шевченко А.А./ шли по /Адрес 7/. Проходя мимо дома №, принадлежащего /ААА/, расположенного по вышеуказанной улице /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ достоверно зная, что никого нет дома и полагая, что там может находиться ценное имущество, договорились тайно похитить его. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./, подошли к входной двери дома. Убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ руками вырвали запорное устройство на входной двери и незаконно проникли внутрь жилого дома, где обнаружили в ванной и тайно похитили стиральную машинку «Малютка», принадлежащую /БББ/, стоимостью 1185 рублей. После этого, /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ причинили /БББ/ материальный ущерб на сумму 1185 рублей. Подсудимые /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ свою вину в совершении данного преступления признали полностью и согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, чистосердечно раскаиваются в содеянном. Обвиняемые /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы. В судебном заседании /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ поддержали заявленные ими ходатайства и настаивали на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно после проведения предварительных консультаций по данному вопросу с защитниками /Величко В.С./ и /Петрова С.Г./, они понимают, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства. При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./, обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому /Басков А.А./, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. /Басков А.А./ впервые совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы, характеризуется по месту жительства отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.64 УК РФ т.е. ниже нижнего предела.. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, но не длительный срок и не назначая дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому /Шевченко А.А./, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. /Шевченко А.А./ впервые совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы, характеризуется по месту жительства отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.64 УК РФ т.е. ниже нижнего предела.. . Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, но не длительный срок и не назначая дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать /Басков А.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде 1(одного ) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения /Басков А.А./ до вступления приговора в законную силу изменить избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Назначенное наказание отбывать в ИК общего режима срок отбывания исчислять с 25 января 2011 года Признать /Шевченко А.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде 1(одного ) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения /Шевченко А.А./ до вступления приговора в законную силу изменить избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Назначенное наказание отбывать в ИК общего режима срок отбывания исчислять с 25 января 2011 года Вещественные доказательства: стиральную машинку «Малютка» вернуть потерпевшей /БББ/ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждёнными /Басков А.А./ и /Шевченко А.А./ - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В слу чае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.М. Авраменко