Дело № 1- 11/2011г. Именем Российской Федерации город Россошь 21 января 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области, в составе: председательствующего судьи Авраменко А.М., единолично, с участием: государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора, подсудимых /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./, защитников: /Долгополова Л.М./, представившей удостоверение №и ордер №, /Петрова С.Г./, представившей удостоверение №и ордер №, /Представитель потерпевшего/, при секретаре Ростопша Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: /Панфилов Ю.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 2/ ранее судимого: 22 декабря 2004 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, /Ахмедов Р.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 3/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 4/ зарегистрированного по месту /Адрес 5/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимые /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./ совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 19.10.2010 года, около 15 часов, на /Адрес 6/, возле <данные изъяты> /Панфилов Ю.М./ встретил своего знакомого Ахмедова Р.Н., которому предложил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, чтобы продать его, а на полученные деньги купить спиртные напитки и употребить их. /Ахмедов Р.Н./ согласился, и в свою очередь предложил /Панфилов Ю.М./ похитить на какой-либо из улиц /Адрес 7/ металлическую крышку с люка, чтобы сдать ее на пункт приема металлолома. /Панфилов Ю.М./ ответил согласием. Реализуя свой совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью приискания места сбыта похищенного, /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./ пришли на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: /Адрес 8/, где встретили своего /Знакомый/ работавшего там. Не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, они спросили у /Знакомый/, примут ли у них металлическую крышку от люка, якобы принадлежащую им, на что /Знакомый/ ответил положительно. /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направились на /Адрес 9/, расположенную неподалеку от указанного пункта приема металлолома. Там, напротив дома №, они увидели люк канализационного колодца, накрытый крышкой. /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./, полагая, что крышка люка изготовлена из металла, решили ее тайно похитить. С этой целью, /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитили с люка канализационного колодца принадлежащую <данные изъяты> крышку, стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./ с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./ причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 450 рублей. Подсудимые /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./ свою вину в совершении данного преступления признали полностью и согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, чистосердечно раскаиваются в содеянном. Обвиняемые /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы. В судебном заседании /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./ поддержали заявленные ими ходатайства и настаивали на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно после проведения предварительных консультаций по данному вопросу с защитниками /Долгополова Л.М./ и /Петрова С.Г./, они понимают, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства. При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./, обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому /Панфилов Ю.М./, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства его отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. /Панфилов Ю.М./ совершил преступление средней тяжести в период течения судимости по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2004 года, поэтому в соответствии с ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характеризуется /Панфилов Ю.М./ по месту жительства положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, /Панфилов Ю.М./ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания подсудимому /Ахмедов Р.Н./, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. /Ахмедов Р.Н./ впервые совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, однако, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, поэтому считает необходимым применить к /Ахмедов Р.Н./ условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать /Панфилов Ю.М./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Меру пресечения /Панфилов Ю.М./ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия /Панфилов Ю.М./, наказания исчислять начиная с 21 января 2011 года, в ИК строгого режима. Признать /Ахмедов Р.Н./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1( одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Ахмедов Р.Н./ настоящим приговором наказание считать условным, если он в течение 1 (одного ) лет установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого /Ахмедов Р.Н./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого по месту его жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию. Меру пресечения /Ахмедов Р.Н./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: крышку канализационного люка - вернуть в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждёнными /Панфилов Ю.М./ и /Ахмедов Р.Н./ - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В слу чае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.М. Авраменко