Дело № 1-22/2011

                                                             ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года                                                                                                          город Россошь

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,

с участием государственного обвинителя /Мудровская Е.Ю./,

подсудимого /Матвиенко А.М./,

защитника /Гениевский В.С./, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.И.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

         /Матвиенко А.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  установил:

          /Матвиенко А.М./ совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

          29 августа 2010 года, /Матвиенко А.М./. решил похитить детали с железнодорожных организаций, находящихся на ст. Россошь, чтобы в дальнейшем сдать похищенное, в пункт приёма лома цветных металлов, а полученные деньги использовать для личных нужд. С этой целью, он взял из дома кусачки, пилку по металлу, полотно для пилки по металлу, которые положил в карман своих брюк и примерно в 09 часов пришёл к территории механических мастерских Россошанской дистанции пути, расположенной на /Адрес 3/ где прополз под воротами, расположенными в южной части забора, огораживающего указанную территорию, то есть незаконно проник на территорию организации. Находясь на указанной выше территории, /Матвиенко А.М./ увидел находившийся на временном хранении на подъездном пути снегоуборочный поезд №, принадлежащий <данные изъяты>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, /Матвиенко А.М./. подошёл к поезду, осмотрел вагоны и увидел соединяющий вагоны кабель с медными жилами, с резиновой изоляцией, в резиновой оболочке силовой, гибкий. При помощи пилки по металлу он перепилил с двух сторон кабель, соединяющий вагон № и вагон №, после чего взял отрезок кабеля в левую руку, а пилку по металлу оставил на раме вагона №. После этого, при помощи полотна для пилки по металлу, /Матвиенко А.М./ перепилил с одной стороны кабель, соединяющий вагон № и вагон №, положил полотно для пилки по металлу на раму вагона № и при помощи кусачек перекусил кабель с другой стороны. Затем, /Матвиенко А.М./. протолкнул под воротами похищенные два отрезка кабеля и кусачки, а сам прополз под воротами, покинув таким образом территорию механических мастерских Россошанской дистанции пути. В тот же день, в 09 часов 40 минут, на /Адрес 4/ /Матвиенко А.М./ был задержан сотрудником милиции по подозрению в совершении хищения имущества /Потерпевший/ В дежурной части ЛОВД на ст. Россошь, в ходе проведённого осмотра места происшествия, у /Матвиенко А.М./. были обнаружены и изъяты: два отрезка кабеля с медными жилами с резиновой изоляцией в резиновой оболочке силового гибкого марки № с тремя жилами общим сечением 50 мм 2 и одним сечением 16 мм 2 длинной 2, 43 м. и 1, 70 м., а так же кусачки. Совершённым преступлением /Матвиенко А.М./. причинил ущерб собственнику - <данные изъяты> куда входит <данные изъяты> и её структурная единица - <данные изъяты> на сумму 2501 рубль 58 коп.

         Подсудимый /Матвиенко А.М./вину, в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор, в отношении него, в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник /Гениевский В.С./ поддержал ходатайство подсудимого /Матвиенко А.М./ о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства.

           Представитель /Потерпевший/ /Борисов Е.В./, в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, указав при этом, что не возражает против судебного разбирательства и постановления приговора в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб возмещен и просит назначить /Матвиенко А.М./ наказание по усмотрению суда.

           Представитель государственного обвинения /Мудровская Е.Ю./ не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

            Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый /Матвиенко А.М./,обоснованно. Деяние, совершенное /Матвиенко А.М./, является преступлением и он виновен в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

            Квалификацию действий подсудимого /Матвиенко А.М./по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, суд считает правильной и обоснованной.

            При назначении наказания подсудимому /Матвиенко А.М./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни.

           /Матвиенко А.М./ совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Матвиенко А.М./, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить /Матвиенко А.М./ наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно этот вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

         По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, а именно стоимость его услуг в сумме 2386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек. Суд считает возможным освободить подсудимого /Матвиенко А.М./ от оплаты судебных издержек.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:

                       Признать /Матвиенко А.М./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении /Матвиенко А.М./, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: два отрезка кабеля с медными жилами с резиновой изоляцией в резиновой оболочке силового гибкого длинной 2, 43 м. и 1, 70 м., четыре отрезка кабеля с медными жилами с резиновой изоляцией в резиновой оболочке силового гибкого длинной 205 мм., 212 мм., 215 мм., 211 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Россошь, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности /Потерпевший/ ножовку по металлу, полотно для ножовки по металлу и кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Россошь, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                                          Г.А. Забрускова