Дело № 1-12/ 11 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 14 января 2011 г. Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н. с участием - государственного обвинителя и.о. прокурора Россошанского района /Кобылкин К.А./ подсудимого - /Шишкин А.Н./ защитника - адвоката /Касьянченко В.П./ представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Золотухиной В.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /Шишкин А.Н./,<Дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца /Адрес 1/, проживающего: /Адрес 2/ имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, пенсионера по выслуге лет, не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.2, 290 ч.2, 290 ч.2, 290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом -по первому эпизоду совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям; -по второму эпизоду совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям; -по третьему эпизоду совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям; -по четвертому эпизоду совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям; -по пятому эпизоду совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям; при следующих обстоятельствах: Приказом начальника УФСИН России по Воронежской области № от 26 июня 2009 года /Шишкин А.Н./ назначен на должность <данные изъяты> с 26 июня 2009 года. Согласно должностной инструкции /Шишкин А.Н./ обладал организационно-распорядительной функцией, где перечислены все его виды контроля в том числе и текущий контроль и возможность совершать действия, влекущие правовые последствия, принимать юридически значимые решения. В соответствии с приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлено, что средства связи относятся к предметам, которые осужденными запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах либо приобретать. Также в соответствии со ст. 116 УИК РФ установлено, что хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. Эпизод № 1 В середине июля 2010 года, точная дата следствием не установлена, /Должность/ /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, в своем служебном кабинете, расположенном /Адрес 3/, встретился с осужденным ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области /Фролов А.В./ Последний обратился с просьбой к /Шишкин А.Н./, чтобы он занес на территорию ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области сотовый телефон для личного использования осужденным. На данную просьбу /Шишкин А.Н./ отреагировал положительно и предложил осужденному /Фролов А.В./ свой личный сотовый телефон марки «Шарп», при этом /Шишкин А.Н./ являясь должностным лицом, и будучи наделенным полномочиями /Должность/, осознавая, что совершает незаконные действия, сообщил /Фролов А.В./, что за совершение незаконных действий тот должен передать ему взятку в виде денежных средств в размере 2 000 рублей. После этого осужденный /Фролов А.В./ сразу передал /Шишкин А.Н./ взятку в размере 2 000 рублей, а последний в свою очередь передал /Фролов А.В./ свой личный сотовый телефон марки «Шарп». Полученные от осужденного /Фролов А.В./ денежные средства в сумме 2 000 рублей /Шишкин А.Н./ обратил в свою пользу, а затем распорядился ими по своему усмотрению. Эпизод № 2 В двадцатых числах июля 2010 года, точная дата следствием не установлена, /Должность/ /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, в своем служебном кабинете, расположенного /Адрес 3/ встретился с осужденным ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области /Фролов А.В./ Последний обратился с просьбой к /Шишкин А.Н./, чтобы он занес на территорию ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области сотовый телефон для личного использования осужденным. На данную просьбу /Шишкин А.Н./ отреагировал положительно и сообщил, что его услуга будет стоить 2 000 рублей. /Фролов А.В./ пояснил /Шишкин А.Н./, что деньги в сумме 2 000 рублей и сотовый телефон передаст знакомый /Фролов А.В./ 27 июля 2010 года, в первой половине дня, точное время следствием не установлена, /Шишкин А.Н./ оставил свой личный автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный знак № на автостоянке, расположенной в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: /Адрес 3/ /Фролов А.В./ позвонил своему /Знакомый 1/. и попросил приобрести для него сотовый телефон, который в последствии необходимо положить в вышеуказанный автомобиль, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей в виде взятки. В этот же день, точное время следствием не установлено, /Знакомый 1/ положил в автомобиль /Шишкин А.Н./ денежные средства в сумме 2 000 рублей и сотовый телефон марки «LG». Через несколько дней, точная дата и время не установлено, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности о передаче телефона за денежное вознаграждение в виде взятки, /Шишкин А.Н./ незаконно пронес сотовый телефон через <данные изъяты> и являясь должностным лицом, и будучи наделенным полномочиями /Должность/, осознавая, что совершает незаконные действия, вызвал осужденного /Фролов А.В./ в свой служебный кабинет, расположенный /Адрес 3/, где пояснил последнему, что из салона своего личного автомобиля марки «Нива» забрал денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он оставил себе, а также сотовый телефон марки «LG», который передал осужденному /Фролов А.В./ Денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые /Шишкин А.Н./ забрал из своего личного автомобиля «Нива», обратил в свою пользу, а затем распорядился ими по своему усмотрению. Эпизод № 3 18-19 августа 2010 года, точная дата и время следствием не установлена, /Адрес 3/ /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, в своем служебном кабинете, расположенном <данные изъяты> по адресу /Адрес 3/ встретился с осужденным ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области /Фролов А.В./ Последний обратился с просьбой к /Шишкин А.Н./, чтобы он занес на территорию <данные изъяты> сотовый телефон для личного использования осужденным. На данную просьбу /Шишкин А.Н./ отреагировал положительно и сообщил, что его услуга будет стоить 2 000 рублей. /Фролов А.В./ пояснил /Шишкин А.Н./, что деньги в сумме 2 000 рублей в виде взятки и сотовый телефон передаст его /Знакомый 2/ 20 августа 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, /Должность/ /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, по предварительной договоренности с гражданкой /Знакомый 2/ встретился возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: /Адрес 3/ после чего проследовали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: /Адрес 4/, где /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, и будучи наделенным полномочиями /Должность/, осознавая, что совершает незаконные действия, получил от /Знакомый 2/ сотовый телефон марки «Nokia 1202», а также взятку в сумме 2 000 рублей в виде взятки. Полученный от гражданки /Знакомый 2/ сотовый телефон марки «Nokia 1202», стоимостью 1049 рублей, согласно товарному чеку №, /Шишкин А.Н./ осужденному /Фролов А.В./ не передал по неустановленным следствием причинам. Полученные от гражданки /Знакомый 2/ денежные средства в сумме 2 000 рублей /Шишкин А.Н./ обратил в свою пользу, а затем распорядился ими по своему усмотрению. Эпизод № 4 30 августа 2010 года, точное время следствием не установлено, /Должность/ /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, в своем служебном кабинете, расположенном <данные изъяты> по адресу /Адрес 3/ встретился с осужденным ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области /Фролов А.В./ Последний обратился с просьбой к /Шишкин А.Н./, чтобы он занес на территорию <данные изъяты> сотовый телефон для личного использования осужденным. На данную просьбу /Шишкин А.Н./ отреагировал положительно и сообщил, что его услуга будет стоить 2 000 рублей. /Фролов А.В./ пояснил /Шишкин А.Н./, что деньги в сумме 2 000 рублей в виде взятки и сотовый телефон передаст его /Знакомый 2/ 31 августа 2010 года, примерно в18 часов 00 минут, /Должность/ /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, снова по предварительной договоренности с гражданкой /Знакомый 2/ встретился возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: /Адрес 3/, после чего проследовали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: /Адрес 4/, где /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, и будучи наделенным полномочиями /Должность/ осознавая, что совершает незаконные действия, получил от /Знакомый 2/ сотовый телефон марки «Samsung», предназначенный для осужденного ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области /Фролов А.В./, а также взятку в сумме 2 000 рублей. После этого /Шишкин А.Н./ действуя из корыстных побуждений согласно ранее достигнутой договоренности о передаче телефона за денежное вознаграждение, незаконно пронес сотовый телефон через <данные изъяты> Полученный от гражданки /Знакомый 2/ сотовый телефон марки «Samsung» /Шишкин А.Н./ в последствии передал осужденному /Фролов А.В./ Полученные от гражданки /Знакомый 2/ денежные средства в сумме 2 000 рублей /Шишкин А.Н./ обратил в свою пользу, а затем распорядился ими по своему усмотрению. Эпизод № 5 08 сентября 2010 года, точное время следствием не установлено, /Должность/ /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, в своем служебном кабинете, расположенном <данные изъяты> по адресу /Адрес 3/, встретился с осужденным ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области /Фролов А.В./ Последний обратился с просьбой к /Шишкин А.Н./, чтобы он занес на территорию <данные изъяты> сотовый телефон для личного использования осужденным. На данную просьбу /Шишкин А.Н./ отреагировал положительно и сообщил, что его услуга будет стоить 2 000 рублей. /Фролов А.В./ пояснил /Шишкин А.Н./, что деньги в сумме 2 000 рублей в виде взятки и сотовый телефон передаст его /Знакомый 2/ 09 сентября 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, /Должность/ /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, вновь по предварительной договоренности с гражданкой /Знакомый 2/ встретился возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: /Адрес 3/ после чего проследовали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: /Адрес 4/, где /Шишкин А.Н./, являясь должностным лицом, и будучи наделенным полномочиями /Должность/ осознавая, что совершает незаконные действия, получил от /Знакомый 2/ сотовый телефон марки «Samsung», предназначенный для осужденного ФБУ ИК - 8 УФСИН России по Воронежской области /Фролов А.В./, а также взятку в сумме 2 000 рублей. Полученные от гражданки /Знакомый 2/ денежные средства в сумме 2 000 рублей /Шишкин А.Н./ обратил в свою пользу, однако данные денежные средства, а также сотовый телефон марки «Samsung» были изъяты у последнего в ходе осмотра места происшествия. Подсудимый /Шишкин А.Н./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого). Суд убедился в том, что: Подсудимому предъявлено обвинение, в совершении преступления, относящееся согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст. 316 УПК РФ). Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитником (п.2 ч.2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела ( п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ). Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого /Шишкин А.Н./ -по эпизоду № 1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, т.к. являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям; -по эпизоду № 2 по ст. 290 ч.2 УК РФ, т.к. он являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям; -по эпизоду № 3 по ч. 2 ст. 290 УК РФ т.к. он являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям; -по эпизоду № 4 по ч. 2 ст. 290 УК РФ т.к. он являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям; -по эпизоду № 5 по ч. 2 ст. 290 УК РФ т.к. он являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица и такие действия в силу должностного положения могут способствовать таким действиям. При назначении наказания подсудимому /Шишкин А.Н./ суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления преступлений, а также полное признание им своей вины в совершении преступлений, наличие малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что справедливым наказанием подсудимому будет лишение свободы условно, а как лицо, совершившее преступление в качестве должностного лица с лишением права занимать должности, связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 ч.4,8 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать /Шишкин А.Н./, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.2, 290 ч. 2, 290 ч. 2, 290 ч. 2, 290 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду № 1 по ст. 290 ч. 2 УК РФ - 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года; - по эпизоду № 2 по ст. 290 ч. 2 УК РФ - 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года. - по эпизоду № 3 по ст. 290 ч. 2 УК РФ -3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года; - по эпизоду № 4 по ст. 290 ч. 2 УК РФ - 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных и административно хозяйственных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года; - по эпизоду № 5 по ст. 290 ч. 2 УК РФ - 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области. Меру пресечения в отношении осужденного /Шишкин А.Н./ до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства:- сотовый телефон «Шарп» с IMEI кодом № - сотовый телефон «LG КР105» с IMEI кодом № - Коробка от сотового телефона «LG КР105», на которой имеется IMEI код № - сотовый телефон «Самсунг 1080i» с IMEI кодом № - Коробка от сотового телефона «Самсунг 1080i» на которой имеется IMEI код № - сотовый телефон «Нокиа 1202» с IMEI кодом № - Коробка от сотового телефона «Нокиа 1202», на которой имеется IMEI код № - сотовый телефон «Самсунг 1080i» с IMEI кодом № - сим-карта «Теле 2» с идентификационным номером №- уничтожить. - 2 денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая серию № и серия № обратить в доход государства; - 2 CD-диска с записью негласной видеозаписи от 31.08.2010 года и от 09.09.2010 года хранить при деле. (т.2 л.д. 99-103). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применение уголовного закона; -несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Н. Оксесенко