Дело № 1-26/11 г.

                                                                  ПРИГОВОР

                                                  Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                           26 января 2011 года.

         Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,

с участием гособвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Клишин Д.И./,

подсудимого /Романенко И.В./,

защитника /Оборотов М.В./, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.И.,

а так же с участием /Потерпевший/

          рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

          /Романенко И.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/ гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

          1). 14.06.2007 года Россошанским районным судом по п.п. «а, б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

            /Романенко И.В./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

            16.10.2010 года, днем, /Романенко И.В./, проходя по /Адрес 3/, на участке №, принадлежащем, ранее ему незнакомому /Потерпевший/, увидел принадлежащий последнему металлический вагон, стоимостью 21120 рублей, который решил тайно похитить, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные деньги присвоить себе.

       С этой целью, 24.10.2010 года, днем, в поисках транспортного средства для перевозки указанного вагона, /Романенко И.В./ пришел на базу <данные изъяты> расположенную по адресу: /Адрес 4/, где договорился с ранее ему незнакомым водителем автомобиля- КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, /ААА/ о перевозке металлического вагона из /Адрес 5/ в /Адрес 6/, после чего, в целях поиска транспортного средства, необходимого для погрузки указанного вагона, /Романенко И.В./ направился в <данные изъяты> расположенный по адресу: /Адрес 7/ По пути в указанное предприятие он встретил своего знакомого /БББ/, которого попросил об оказании ему помощи в перевозке, якобы принадлежащего ему, металлического вагона из /Адрес 5/ в /Адрес 6/, на что /БББ/ согласился, и они оба пришли в <данные изъяты>, где /Романенко И.В./ договорился, с ранее ему, незнакомым водителем автокрана - МАЗ, государственный регистрационный знак № регион /ГГГ/, о погрузке указанного вагона для перевозки из /Адрес 5/ в /Адрес 6/. После чего, на указанном автомобиле, /Романенко И.В./, /БББ/ и /ГГГ/ прибыли в /Адрес 3/ на участок №, расположенный на /Адрес 3/, где уже находился автомобиль - КАМАЗ, под управлением /ААА/ О своих преступных намерениях похитить указанный металлический вагон, /ААА/, /БББ/ и /ГГГ/, /Романенко И.В./ в известность не поставил. Осознавая то, что находящийся на участке металлический вагон ему не принадлежит, /Романенко И.В./ дал указание погрузить его в кузов автомобиля КАМАЗ, после чего /ГГГ/, с помощью автокрана МАЗ выполнил его просьбу. Затем /ААА/ на автомобиле КАМАЗ перевез, похищенный /Романенко И.В./, металлический вагон в пункт приема черного металла <данные изъяты> расположенный по адресу: /Адрес 7/ где по просьбе /Романенко И.В./, /ГГГ/ сдал указанный металлический вагон, как лом черного металла, а вырученные за это деньги предал /Романенко И.В./

         Своими преступными действиями /Романенко И.В./ причинил /Потерпевший/ материальный ущерб в сумме 21120 рублей, который для него является значительным.

          Подсудимый /Романенко И.В./ вину, в предъявленном обвинении, признал в полном объеме, согласен с ним, в содеянном раскаивается, просит суд постановить, в отношении него приговор в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он просит суд дать ему шанс исправиться и не лишать его свободы.

         Защитник /Оборотов М.В./ поддержал ходатайство подсудимого /Романенко И.В./ о рассмотрении уголовного дела, в порядке особого производства и просит не лишать его подзащитного свободы, назначив ему меру наказания, ниже низшего предела.               

         /Потерпевший/ не возражает против судебного разрешения уголовного дела и постановления приговора в порядке особого производства, при этом, просит суд строго не наказывать /Романенко И.В./, дав ему шанс на исправление.

         Представитель государственного обвинения пом. прокурора /Клишин Д.И./ не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

         Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый /Романенко И.В./, обоснованно. Деяние, совершенное /Романенко И.В./ является преступлением и он виновен в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

       Квалификацию действий подсудимого /Романенко И.В./ поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

       При назначении наказания подсудимому /Романенко И.В./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни.

       /Романенко И.В./ совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Помимо этого, при назначении наказания /Романенко И.В./, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого /Романенко И.В./ не настаивает.

          Вместе с тем, суд учитывает и то, что в действиях /Романенко И.В./ содержатся признаки рецидива, чтов соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

         Определяя вид и размер наказания /Романенко И.В./ суд, учитывая, что освободившись из мест лишения свободы /Романенко И.В./ на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, не имея устойчивых социальных связей, приходит к выводу, что наказание /Романенко И.В./ должен отбывать в местах лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что уголовное дело в отношении /Романенко И.В./ рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст. 68 УК РФ).

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

           Признать /Романенко И.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.            

           Меру пресечения /Романенко И.В./ оставить прежнюю - содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Воронежа, срок отбытия наказания исчислять с 15 декабря 2010 года.

         Вещественные доказательства: металлический вагон, хранящийся под сохранной распиской у /Потерпевший/.,после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему; книгу учета приемо-сдаточных актов <данные изъяты> и приемо-сдаточный акт № <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у /ВВВ/, после вступления приговора в законную силу, передать /ВВВ/

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным /Романенко И.В./, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий судья                                                                             Г.А. Забрускова