Дело № 1-4/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 21 февраля 2011 г. Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора /Новожилов А.А./, подсудимых /Митина Н.П./, /Митин В.А./, защитника адвоката /Шевцов И.Л./, представившего удостоверение № и ордер №, защитника адвоката /Моргунов В.В./, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Золотухиной В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /Митина Н.П./,<Дата обезличена> года рождения, уроженки /Адрес 1/, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, не работающей, пенсионерки, инвалида 2 группы, проживающей по адресу: /Адрес 2/., зарегистрирована и проживающей по адресу: /Адрес 3/, состоящей на диспансерном учете в Россошанской поликлинике с диагнозом: кардиосклероз миокардинический, полная атриовентрикулярная блокада (3 степени), постоянная эндокардиальная ЭСС ВВИ (с 1983 года), гипертоническая болезнь 2 ст. с кризами второго порядка, риск сердечно-сосудистых осложнений 4 степени, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, /Митин В.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 4/, гражданина РФ, имеющего 8 классов образование, женатого, не работающего,пенсионера, зарегистрирован по адресу: /Адрес 5/ фактически проживает по адресу: /Адрес 3/. не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, судебным следствием суд, УСТАНОВИЛ : Подсудимые супруги /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ совершили: по эпизоду № 1 от 22 октября 2009 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; по эпизоду № 2 от 27 октября 2009 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; по эпизоду № 3 от 27 ноября 2009 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; по эпизоду № 4 от 18 января 2010 года приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, умышленно создав условия для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; Преступления были совершены при следующих обстоятельтвах: На основании полученной оперативным путем информации, о том, что супруги /Митина Н.П./, /Митин В.А./, занимаются незаконным сбытом наркотического средства - маковой соломыв квартире № расположенной на первом этаже /Адрес 3/ сотрудниками ОРЧ КМ № н.п. ГУВД по Воронежской области, была проведена проверка этой информации в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ). Проведение проверочной закупки наркотических средств у /Митина Н.П./, /Митин В.А./, согласно постановлений от 25.06.09 г., от 25.07.09 г. и 26.11.09 ( т. 1, л.д. 108-119 и 193-194, т.2 л.д.1-2) о проведении проверочной закупки было поручено оперуполномоченному ОРЧ КМ № н.п. ГУВД по Воронежской области /ААА/, закупщиками выступали граждане под псевдонимом «/Свидетель 1/» и «/Свидетель 2/». Подсудимые суприги /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ являясь субъектами и соисполнителями вышеперечисленных преступлений договорились преобретать и сбывать наркотическое средство маковую солому. Осуществляя свой преступный замысел, для приобретения смеси семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома в целях последующего незаконного сбыта на территории /Адрес 6/, согласно договоренности о распределении ролей 13.10.2009 г., 25.10.09 г., 03.11.09 г на автобусе междугороднего сообщения, следующего по маршруту /Маршрут обезличен/», /Митин В.А./, действуя по предварительному сговору группой лиц с /Митина Н.П./, выезжал в /Адрес 7/, где в районе станции метро <данные изъяты>, расположенной на пересечении /Адрес 8/ и /Адрес 9/, при неустановленных следствием обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта в /Адрес 10/ незаконно приобретал партии смеси семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома в крупном размере и превозил в /Адрес 10/ к месту незаконного хранения, в гараж № гаражного кооператива /Название обезличено/ расположенный по адресу: /Адрес 11/ где, по предварительной договоренности группой лиц с /Митина Н.П./, часть привезенной смеси для удобства последующего розничного сбыта расфасовал в полиэтиленовые пакеты и перевезил к месту своего жительства по адресу: /Адрес 3/, где совместно с /Митина Н.П./ незаконно хранили, подыскивая заинтересованных в ее приобретении лиц. Часть смеси семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома /Митин В.А./ совместно с /Митина Н.П./ незаконно хранили в целях последующего сбыта заинтересованным лицам в гараже № гаражного кооператива /Название обезличено/ Эпизод № 1 22 октября 2009 года около 17 часов в квартире /Адрес 3/ /Митина Н.П./, действуя по предварительному сговору группой лиц с /Митин В.А./, умышленно, с целью извлечения преступного дохода, незаконно сбыла гражданке, действовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом /Свидетель 1/ вещество, которое согласно справки об исследовании № от 28 октября 2009 года и заключению эксперта № от 26 апреля 2010 года является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома, общей массой 225,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 08 июля 2006 года, 04 июля 2007 года, 22 июня 2009 года) является крупным размером, и 1 таблетку медицинского препарата «Димедрол», получив при этом в качестве оплаты деньги в сумме 750 рублей. Общая расчетная масса маковой соломы в незаконно сбытой смеси составила 1,184 грамма. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ обстоятельствам, так как в этот же день смесь семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома, общей массой 225,6 грамма, 1 таблетка медицинского препарата «Димедрол», гражданка, действовавшая под псевдонимом «/Свидетель 1/», добровольно выдала сотрудникам милиции, после чего указанная смесь была изъята из незаконного оборота. Эпизод № 2 27 октября 2009 года около 16 часов 00 минут /Митин В.А./, действуя группой лиц по предварительному сговору с /Митина Н.П./, умышленно, с целью извлечения преступного дохода, в автомобиле марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, находившемся в районе дома /Адрес 12/, незаконно сбыл гражданину, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом /Свидетель 2/ вещество, которое согласно справки об исследовании № от 9 ноября 2009 года и заключению эксперта № от 18 мая 2010 года является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома общей массой 169,5 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 года, 4 июля 2007 года, 22 июня 2009 года) является крупным размером, и 1 таблетку медицинского препарата «Димедрол», получив при этом в качестве оплаты деньги в сумме 800 рублей. Общая расчетная масса маковой соломы в незаконно сбытой смеси составила 0,728 грамма. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ обстоятельствам, так как в этот же день смесь семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома общей массой 169,5 грамма, 1 таблетка медицинского препарата «Димедрол», гражданин, действовавший под псевдонимом «/Свидетель 2/», добровольно выдал сотрудникам милиции, после чего указанная смесь была изъята из незаконного оборота. Эпизод № 3 27 ноября 2009 года около 11 часов 10 минут в автомобиле марки ВАЗ - 2115 государственный регистрационный номер №, находившемся в районе дома /Адрес 13/ /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью извлечения преступного дохода, незаконно сбыли гражданке, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом /Свидетель 1/ вещество, которое согласно справки об исследовании № от 30 ноября 2009 года и заключению эксперта № от 26 апреля 2010 года является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома, общей массой 143,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 года, 4 июля 2007 года, 22 июня 2009 года) является крупным размером, и 1 таблетку медицинского препарата «Димедрол», получив при этом в качестве оплаты деньги в сумме 750 рублей. Общая расчетная масса маковой соломы в незаконно сбытой смеси составила 0,803 грамма. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ обстоятельствам, так как в этот же день смесь семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома, общей массой 143,5 грамма, 1 таблетка медицинского препарата «Димедрол», гражданка, действовавшая под псевдонимом /Свидетель 1/ добровольно выдала сотрудникам милиции, после чего указанная смесь была изъята из незаконного оборота. Эпизод № 4 /Митин В.А./ и /Митина Н.П./, действуя в рамках единого преступного умысла, совместно незаконно хранили в находящемся в их пользовании гараже № гаражного кооператива /Название обезличено/ расположенного по адресу: /Адрес 11/, по месту своего жительства по адресу: /Адрес 3/ в принадлежащем им автомобиле марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №, зарегистрированном на /Митин В.А./, подыскивая заинтересованных в приобретении указанной смеси лиц. 18 января 2010 года в период времени с 6 часов 20 минут до 9 часов 50 минут в ходе обыска в жилище /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, расположенном по адресу: /Адрес 3/ обнаружено и изъято расфасованное в полиэтиленовые пакеты и незаконно хранившееся /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ в целях последующего незаконного сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2010 года является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома общей массой 980,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 года, 4 июля 2007 года, 22 июня 2009 года и 31 декабря 2009 года) является особо крупным размером. Общая расчетная масса маковой соломы в незаконно хранившейся в целях последующего незаконного сбыта смеси составила 5,290 грамма. 18 января 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в ходе обыска в гараже № гаражного кооператива /Название обезличено/ находящемся в пользовании у супругов /Митин В.А./ и расположенном по адресу: /Адрес 11/ обнаружено и изъято расфасованное в полиэтиленовые пакеты и незаконно хранившееся /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ в целях последующего незаконного сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от 24 мая 2010 года является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома общей массой 790,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 года, 4 июля 2007 года, 22 июня 2009 года и 31 декабря 2009 года) является особо крупным размером. Общая расчетная масса маковой соломы в незаконно хранившейся в целях последующего незаконного сбыта смеси составила 3,954 грамма. 18 января 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в ходе обыска в принадлежащем им автомобиле марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №, зарегистрированном на /Митин В.А./ и находившемся в гараже № гаражного кооператива /Название обезличено/ расположенного по адресу: /Адрес 11/, обнаружено и изъято расфасованное в полиэтиленовые пакеты и незаконно хранившееся /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ в целях последующего незаконного сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от 24 мая 2010 года является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома общей массой 125,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 года, 4 июля 2007 года, 22 июня 2009 года и 31 декабря 2009 года) является крупным размером. Общая расчетная масса маковой соломы в незаконно хранившейся в целях последующего незаконного сбыта смеси составила 0,598 грамма. Всего 18 января 2010 года в ходе проведения обысков у /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ была изъята смесь семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома общей массой 1 897,2 грамма, что является особо крупным размером. Общая расчетная масса маковой соломы в изъятой у /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ смеси составила 9,842 грамма. В судебном заседании подсудимые /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ виновными себя в совершении указанных деяний признали полностью, но считают, что в их действиях нет «организованной группы», т.к. они не создавали устойчивую группу и заранее не объединялись, для совершения преступлений, преступления не планировали, роли между собой не распределяли. В судебном заседании подсудимая /Митина Н.П./ показала, что ее сын /Свидетель 17/ употребляет наркотические средства, нигде не работает, находится у нее на иждивении, постоянно требует денег для приобретения пакетов с наркотикосодержащим маком. Она дает сыну деньги, на которые сын приобретает пакеты с маковыми семечками и привозит к ней, отдает на хранение, а она в свою очередь, выдает сыну по пакету. Каждый день она выдавала сыну по 1 пакету маковых семечек для личного употребления. Вначале она и муж сами покупали сыну маковые семечки и хранили у себя, а выдавали сыну частями, а потом стали понемногу продавать друзьям сына, чтобы хоть как-то окупить наркотики, которые были нужны сыну. Кроме своего сына пакеты с маковыми семечками она за деньги давала друзьям своего сына. Ее муж тоже был в курсе происходящего. Пакеты с маковыми семенами она и муж прятали даже в машине, принадлежащей ее мужу, чтобы сын их не нашел и не забрал. Кроме автомобиля, пакеты с маковыми семенами прятали дома. Пакеты она продавала по цене 600 рублей, 750 рублей за пакет. Иногда она уступала в цене лишь бы продать чтобы было на что приобрести новые пакеты маковых семечек для сына. Из привезенных сыном пакетов она продавала половину, а вторую половину употреблял ее сын. У нее не большой круг лиц, которым она продавала пакеты с маковыми семенами, однако конкретно назвать кому она продавала, она не может. Случайным людям она не продавала. Изъятые в ходе обыска у /Свидетель 24/ таблетки димедрола ей привезла родственница из /Адрес 4/, а она оставила димедрол на хранение у /Свидетель 24/. Димедрол ей нужен был для сына, сын каждый день «съедал» по 1 пластинки димедрола; Маковые семечки покупали в /Адрес 7/. Ее муж согласно договоренности с ней ездил вместе с /Свидетель 4/ и привезенные оттуда семечки попробовал Владимир, сказал, что семечки очень хорошего качества. С тех пор ее муж и /Свидетель 4/ приобретали семечки только в /Адрес 7/. Муж и /Свидетель 4/ ездили за семечками примерно два раза в месяц Она не может сказать точно продавала ли 22 октября 2009 года в коридоре квартиры /Адрес 3/ и 27 ноября 2009 года совместно с мужем в автомобиле у дома /Адрес 13/ маковые семечки, но она не может сказать, что точно помнит именно эти случаи, но вполне допускает, что это было. Из наркоманов к ней ходила в квартиру только одна девушка по имени /ДДД/ Она всегда продавала наркотические семечки упакованные в полиэтиленовые пакеты, иногда, но редко этот пакет еще заворачивала в газету. Продавала она «большие» и «маленькие» пакеты. Большой пакет стоил 800 рублей, но никто не давал ей 800 рублей: у кого было 750 рублей, у кого - 700, она за столько и отдавала. Обычно при продаже наркотиков наркоманы просили продать и таблетку димедрола. У нее димедрол оставался редко, поэтому она и давала наркоманам димедрол редко. Как приготовливают наркотический раствор из маковых семечек процесс ей не известен. Она ни разу не видела как сын готовит наркотический раствор. Знает, что сыну для приготовления раствора нужны были помимо семечек муравьиный спирт, растворитель, димедрол и аспирин. Между 22 октября и 27 ноября 2009 года ее муж и /Свидетель 4/ ездили за пакетами, наверное, не больше двух раз, а после 27 ноября может быть еще 2 раза. Маковой соломы было в одном пакете может быть около чайной ложки, а может и меньше. Семена хранили всегда дома. Когда к ней домой с обыском пришли сотрудники милиции и предложили выдать наркотические средства, то она сразу же выдала этот пищевой мак. Ключи от гаража были у ее мужа. Этот гараж она и муж снимали. Гараж они начали снимать с осени 2009 года. Хранились ли семена мака в гараже она не знает. Она раскаивается в том, что давала пакеты маковых семечек своему сыну, продавала его друзьям. Подсудимый /Митин В.А./ в суде показал, что что наркотические средства он и жена продавали вынужденно, так как его сын /Свидетель 17/ длительное время употребляет наркотические средства. Сын употребляет наркотики каждый день, сам денег не зарабатывает, а требует деньги с него и с его жены. Он и жена пенсионеры, получают небольшую пенсию, а деньги сыну на наркотики нужны каждый день. Чтобы как-то успокоить сына, он и жена согласно договоренности о распределении ролей, решили сами покупать для сына наркотики, а именно маковые семечки, чтобы было на что их покупать, он и жена стали часть приобретенных наркотиков продавать другим наркоманам. Сына это вполне устроило, сын стал вести себя более спокойно. Сын живет на дачном участке на /Адрес 14/, который располагается на расстоянии 10 км от /Адрес 6/. Приобретенные наркотики он и жена хранили у себя дома в /Адрес 6/, и каждый день давали сыну определенное количество этих семян: 1 пакет. Если не было достаточного количества, давали по полпакетика. Остальные пакеты с маковыми семенами хранили у себя дома, чтобы сын в один день их все не использовал и не угощал на их деньги своих друзей раствором отвара маковых семян. Такой порядок вещей их вполне устраивал, сын был спокойным и даже помогал на дачном участке по хозяйству. В среднем он и жена приобретали за 1 раз 30 пакетов маковых семян. Такого количества хватало на 1 месяц для сына и для продажи. Большую часть из этого количества продавали наркоманам. Постоянных покупателей было всего 4 человека, которые приобретали по 1 пакету через день. Постоянные покупатели живут за пределами /Адрес 6/, а в самом городе он и жена никому не продавали чтобы наркоманы не ходили к ним домой, так как среди наркоманов быстро распространяется информация где можно купить маковые семена. Постоянными покупателями были /ААА/, /ВВВ/, /БББ/, /ГГГ/ /ДДД/, фамилии их он не знает. 27.10.2009 года у дома /Адрес 12/ он сбыл мужчине один пакет со смесью семян растения мак и наркотического средства маковая солома и 1 таблетку лекарственного средства «димедрол».Он затрудняется пояснить по этому обстоятельству. Возможно, это был муж /ДДД/. Его зовут /ЕЕЕ/. 27 ноября 2009 года около 11 часов 10 минут в своем автомобиле, находившимся у дома /Адрес 13/ по предварительному сговору со своей женой /Митина Н.П./ один продал пакет со смесью семян растения мак и наркотического средства маковая солома женщине, он признает. Эти моменты могли иметь место. /Свидетель 1/ он не знает, но ему известна девушка, которую зовут /ДДД/. /ДДД/ он и продал вместе с женой один пакет семян мака с примесью маковой соломы. За проданный пакет он с женой получил 750 рублей. Иногда он согласно договоренности вместе с женой отвозил пакеты наркоманам. Женщину, которой они с женой могли продать в указанное время пакет с маковыми семенами зовут /ДДД/, так как незнакомым они никогда пакеты с маковыми семенами не продавали, а из женщин они продавали такие пакеты только /ДДД/ В /Адрес 6/ он мог продать пакеты с маковыми семенами только /ДДД/ и ее мужу /ЕЕЕ/ Больше никому в /Адрес 6/ пакеты с маковыми семенами он не продавал. Пакеты с маковыми семенами, которые продавали он и жена выглядели следующим образом: прозрачные, полиэтиленовые, в которых были семечки черного цвета с мусором. Мусор это частички от мака, то есть маковая солома. Чем больше этого мусора в пакете, тем лучше для наркоманов. Он не может сказать в какой пропорции содержались в пакете маковые семечки и маковая, но семечек было гораздо больше, а мусора совсем мало, мало. В октябре 2009 года он один раз приезжал в /Адрес 15/, покупал маковые семена в ларьке, расположенном на рынке в районе /Название обезличено/. Цена одного пакета в тот раз составили 550 рублей. В ноябре маковые семена им привозил из /Адрес 7/ /Свидетель 4/ содеянном он чистосердечно раскаивается. Он полностью осознал свою вину; Проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждена следующими доказательствами. Показаниями данными в суде /Свидетель 5/ о том что он разговаривал с /Митина Н.П./ или /Митин В.А./, интересовался возможностью приобрести наркотические средства, либо просил о встрече чтобы приобрести у /Митина Н.П./ либо /Митин В.А./ наркотические средства; Показаниями данными в суде /Свидетель 4/ о том что у /Митина Н.П./ есть сын Владимир, который употребляет наркотические средства, поэтому /Митина Н.П./ вынуждена покупать наркотические средства для сына. Вначале /Митин В.А./ просто покупала наркотики для сына, но денег для этого у /Митин В.А./ не хватало. Тогда /Митин В.А./ вместе со своим мужем /Митин В.А./ стала торговать наркотическими средствами. /Митин В.А./ уже довольно пожилой, поэтому /Митин В.А./ одному было тяжело ездить и покупать наркотики. Из-за этого /Митина Н.П./ предложила ему ездить за наркотиками вместе с /Митин В.А./. С тех пор он стал ездить вместе с /Митин В.А./ и покупать наркотики. Наркотики покупали каждый себе, то есть он покупал на свои деньги и /Митин В.А./ покупал на свои деньги. Показаниями данными в суде /Свидетель 6/ что у нее в собственности имеется автобус «Сетра» гос. номер № регион. Она продает товар, который привозит из /Адрес 7/, Поездки в /Адрес 7/ осуществляются один раз в неделю, в воскресенье. В /Адрес 7/ несколько раз с ней ездил /Митин В.А./ Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля /Свидетель 7/ /Свидетель 8/, /Свидетель 9/,/Свидетель 10/., о том, что они знают, что подсудимые /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ занимаются продажей наркотических средств и приобретали у них наркотические средства маковые семечки. Показаниями данными в суде /Свидетель 11/ что в апреле 2009 года она с /Свидетель 5/ регулярно ездили на /Адрес 16/, где /Свидетель 5/ приобретал пакеты маковых семечек у /Тетя/. /Свидетель 5/ очень хорошо с ней общался, /Тетя/ выносила ему пакеты прямо на улицу, иногда /Тетя/ вместе со своим мужем по просьбе /Свидетель 5/ привозили пакеты с маковыми семечками прямо к дому /Свидетель 5/. /Тетя/ с мужем приезжала на автомобиле марки ВАЗ (классика) светлого цвета. Автомобилем управлял муж /Тетя/; Показаниями данными в суде /Свидетель 12/, что наркотики он употребляет около 7 лет. Он приобретал маковые семечки у /Тетя/ или ее мужа /Митин В.А./. /Тетя/ и /Митин В.А./ до января 2010 года торговали маковыми семечками без перебоев. Иногда он предварительно звонил /Митин В.А./, предупреждал о том, что приеду к ним покупать семечки, а иногда приходил к ним домой без предупреждения. Ему ни /Тетя/ ни /Митин В.А./ никогда не отказывали, так как он покупал у /Митин В.А./ семечки давно и никогда их не подводил. Цена была 300 рублей за большой пакет семечек. /Митин В.А./ продавали большие и маленькие пакеты. Показаниями данными в суде /Свидетель 13/ что последние три года он употреблял отвар из маковых семечек. Он употреблял наркотики ежедневно, для приготовления раствора он использовал 2-3 больших пакета маковых семечек. Раствор из маковых семечек он изготовлял только для личного употребления и всегда один, чтобы ни с кем не делиться. Пакеты с маковыми семечками он покупал у /Митина Н.П./ Он запомнил потому что отбывал наказание с ее сыном /МММ/ /Митин В.А./ продавали пакеты маковых семечек по цене 250 рублей за один пакет, затем по 350 рублей. Цена повышалась регулярно. Показаниями данными в суде /Свидетель 14/., что наркотики он употребляет уже примерно три года. Маковые семечки он приобретал только у супругов /Митин В.А./ - /Тетя/ и /Митин В.А./. Он встречал дядю у дома по /Адрес 17/, /Митин В.А./ знал, что он покупает наркотики. /Митин В.А./ дал номер своего сотового телефона и сказал звонить в случае необходимости приобретения наркотиков. С тех пор он стал постоянно звонить /Митин В.А./. Отвечал на звонки всегда /Митин В.А./. Он говорил /Митин В.А./, что ему нужен пакет маковых семечек, после чего договаривался о встрече. Он всегда брал у /Митин В.А./ по одному большому пакету семечек. Встречались по-разному: иногда /Митин В.А./ сам приезжал к нему домой в /Адрес 18/, иногда /Митин В.А./ говорил место и встреча происходила на улице в /Адрес 6/, а иногда дядя Слава просил прийти в квартиру на /Адрес 16/. Точный адрес этой квартиры он не помнит. По телефону он всегда разговаривал с /Митин В.А./, но продавал ему маковые семечки не только /Митин В.А./, но и его жена. Иногда /Митин В.А./ вместе с женой приезжал к нему на встречу, а иногда он приходил домой к /Митин В.А./, /Тетя/ была одна и продавала ему семечки. Показаниями данными в суде /Свидетель 15/ что она узнала о том, что ее сын /РРР/ употребляет наркотические средства и приобретает их у /Митин В.А./. - Показаниями данными в суде /Свидетель 16/ о том она не отрицает то обстоятельство, что на свое имя зарегистрировала номер сотового телефона, которым пользуется ее брат /Митин В.А./. Номера зарегистрированных на ее имя сотовых телефонов она не помнит; Показаниями данными в суде /Свидетель 17/ о том, чтородители приезжают к нему каждый день, так как в /Адрес 14/ у них имеется подсобное хозяйство (утки, куры, кролики). Часть пакетов с маковыми семенами, которые привозил его отец, его мать продавала лицам, употребляющим наркотические средства. Мать продавала пакеты с маковыми семенами не всем подряд желающим, а только хорошо знакомым. Мать продавала примерно половину пакетов, которые привозил отец; - Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями /Свидетель 18/ о том, что осенью 2008 года она со своим мужем приезжала в гости к брату /Митин В.А./, который проживает со своей женой /Тетя/ по адресу: /Адрес 3/. В /Адрес 6/ в салоне сотовой связи, который располагается рядом с домом /Митин В.А./, она приобрела сим-карту на свое имя с номером №. В гостях у /Митин В.А./ она была, примерно с середины октября до середины ноября 2008 года, а когда собралась ехать обратно в /Адрес 4/, она отдала сим-карту /Митина Н.П./, так как в /Адрес 4/ эта сим-карта ей не нужна; № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером. В ходе осмотра установлено, что в детализации телефонных соединений зафиксированы телефонные соединения с различными лицами, имеющими наркотическую зависимость, в частности: с /Свидетель 5/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером №, со /Свидетель 9/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером, с /Свидетель 11/, у которой в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № Вина подсудимых /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по эпизоду № по - факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 22.10.2009 года подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями данными в суде свидетелем (под псевдонимом) /Свидетель 1/ о том, что 22 октября 2009 года она была приглашена сотрудниками милиции в ОВД по Россошанскому муниципальному району, где женщина сотрудник милиции предложила ей выступить в роли закупщицы наркотических средств у /Митина Н.П./. Она добровольно дала свое согласие. Были приглашены два представителя общественности, которые должны были наблюдать за происходящим. Она, два представителя общественности, женщина сотрудник милиции сели в автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета без государственных номеров, принадлежащий одной из представителей общественности, и поехали к дому №, расположенному по /Адрес 19/. Ей известно о том, что /Митина Н.П./ проживает в доме /Адрес 20/, она неоднократно заходила к /Митин В.А./ в квартиру чтобы приобрести наркотикосодержащее вещество. Подъехав к торцу дома № расположенного по /Адрес 19/, все вышли из автомобиля. После ее досмотра сотрудник милиции вручила ей осмотренные деньги в сумме 800 (восемьсот) рублей купюрами достоинством: по 100 (сто) рублей - 4 штуки, по 50 (пятьдесят) рублей - 8 штук и она направилась в квартиру /Адрес 3/, где проживает /Митина Н.П./, а представители общественности пошли следом за ней. Она вошла в подъезд, представители общественности остановились у входной двери в подъезд и стали смотреть за ней в приоткрытую дверь подъезда. Квартира /Митина Н.П./ находилась на первом этаже. Подойдя к двери квартиры, она постучала в дверь квартиры /Митин В.А./. Через несколько секунд дверь квартиры открыла /Митина Н.П./ и пригласила войти в квартиру. Чтобы не вызывать подозрений, она вошла в квартиру, остановилась в коридоре возле входной двери и задала вопрос /Митина Н.П./: «Какие у вас пакеты». На это /Митина Н.П./ ответила: «Такие же. Все наркоманы берут». Она поинтересовалась сколько стоит пакет, на что /Митина Н.П./ ответила: «750 рублей». Она достала переданные ей сотрудником милиции деньги, отсчитала 750 рублей и передала их /Митина Н.П./ /Митина Н.П./, забрав деньги, пошла в комнату, расположенную с левой стороны от входных дверей. Через несколько секунд /Митина Н.П./ вышла из комнаты и передала ей полимерный пакет с газетным свёртком, в который что-то было завёрнуто. Она забрала у /Митина Н.П./ пакет, спросила таблетку димедрола. /Митина Н.П./ из кармана висевшей в коридоре на вешалке какой-то одежды достала 1 таблетку димедрола, передала ей. После этого она попрощалась с /ППП/, поинтересовавшись можно ли к /Митин В.А./ приходить чтобы еще купить наркотикосодержащее вещество. /Митин В.А./ ответила утвердительно. Она вышла из квартиры и в присутствии представителей общественности она добровольно выдала женщине сотруднику милиции прозрачный полимерный пакет, в котором находился газетный свёрток, пояснив, что в свертке находится наркотическое вещество - «маковая солома» смешанная с семенами кондитерского мака, таблетку димедрола и 1 денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей, которая у нее осталась не востребованной во время закупки. Она пояснила, что приобрела добровольно выданное вещество и 1 таблетку димедрола у /Митина Н.П./ за деньги в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей; - Показаниями данными в суде /Свидетель 19/ о том, что 22.10.2009 г. она участвовала в качестве понятой при контрольной закупке наркотических средств у /Митина Н.П./ 22 октября 2009 года она принимала участие в проверочной закупке наркотических средств у жительницы /Адрес 6/ /Митина Н.П./, которая проживает в квартире /Адрес 3/ Девушка, которая должна приобретать наркотические средства представилась /Свидетель 1/. Все сели в ее личный автомобиль ВАЗ 2109 и поехали к дому /Адрес 20/. Сотрудник милиции в их присутствии осмотрела денежные купюры, предназначенные для оплаты наркотических средств в ходе проверочной закупки. и передала /Свидетель 1/ деньги в сумме 800 (восемьсот) рублей купюрами достоинством: 100 (сто) рублей - 4 штуки, 50 (пятьдесят) рублей - 8 штук, пояснив, что именно на эти деньги /Свидетель 1/ должна приобрести наркотическое средство у /Митина Н.П./ Получив деньги, /Свидетель 1/ направилась к дому /Адрес 20/ Она совместно со вторым представителем общественности /Свидетель 20/ пошли позади /Свидетель 1/, а сотрудник милиции в это время села в автомобиль и стала наблюдать за ними. /Свидетель 1/, подойдя к третьему подъезду дома №, открыла дверь и вошла в подъезда. Она и /Свидетель 20/ в подъезд не входили, а только приоткрыли дверь чтобы можно было увидеть что происходит в подъезде. В приоткрытую дверь она видела что /Свидетель 1/ стоит на первом этаже подъезда и стучит в двери квартиры, находящееся с правой стороны от входа в подъезд. Из-за двери квартиры женский голос спросил: «Кто там?». /Свидетель 1/ ответила: «Это я, /Тетя/». Дверь квартиры быстро открылась. В проем открытой двери выглянула пожилая женщина. /Свидетель 1/ зашла в квартиру. Через несколько минут /Свидетель 1/ вышла из квартиры и направилась к выходу из подъезда. Подойдя к автомобилю, /Свидетель 1/ в ее присутствии и присутствии /Свидетель 20/ добровольно выдала сотруднику милиции прозрачный полимерный пакет, в котором находился газетный свёрток, пояснив, что в свертке должно находиться наркосодержащее вещество, из которого лица употребляющие наркотики изготавливают наркотическое средство «опий». Так же /Свидетель 1/ выдала 1 таблетку димедрола и 1 денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей, пояснив что приобрела наркотикосодержащее вещество и таблетку димедрола у /Митина Н.П./ за деньги в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей, а 50 рублей остались не востребованными. О ходе проверочной закупки составлялись соответствующие протоколы. Показания данные в суде свидетелем /Свидетель 20/ практически полностью согласуются с показаниями свидетеля /Свидетель 19/ и /Свидетель 1/, которая подтвердила факт контрольной закупки наркотических средств 22 октября 2009 года у /Митина Н.П./ по адресу /Адрес 3/. Кроме того /Свидетель 20/ пояснила, что в её присутствии, в присутствии закупщика /Свидетель 1/ и в присутствии другого представителя общественности. Сотрудница милиции произвела осмотр денежных купюр, составив об этом протокол. Затем произвели личный досмотр /Свидетель 1/, и вручили ей осмотренные денежные купюры в сумме 800рублей, предназначенных для приобретения наркотиков у /Митина Н.П./ После закупки /Свидетель 1/ подошла к сотруднице милиции и добровольно выдала пакет с содержимым, приобретенным у /Митина Н.П./, таблетку димедрола, а так же купюру достоинством по 50 рублей, пояснив, что в пакете находится наркотическое вещество, которое приобрела у гр. /Митина Н.П./ -рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.04.2010 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, 22 октября 2009 года около 17 часов в квартире /Адрес 3/ /Митина Н.П./,, действуя по предварительному сговору с /Митин В.А./, сбыла гражданке под псевдонимом /Свидетель 1/ участвовавшей в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», один пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 26 апреля 2010 года является смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома, общей массой 225,6 грамма грамма, что относится к крупному размеру, а общая расчетная масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 1,184 грамма, получив при этом в качестве оплаты деньги в сумме 750 рублей;(том 1 л.д. 19-20) -сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности согласно которому сотрудниками ОРЧ № КМ н.п. ГУВД по Воронежской области в установленном законом порядке в отношении /Митина Н.П./, <Дата обезличена> года рождения и /Митин В.А./, <Дата обезличена> года рождения проведены ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Полученные результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ умысла на сбыт наркотического средства маковая солома;(том 1 л.д.78-81, 107) -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд, на основании которого были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в отношении /Митина Н.П./ и /Митин В.А./; (том 1 л.д.82-86, 108-110, 111-112) -постановлением Воронежского областного суда № от 7 августа 2009 года, согласно которому было разрешено прослушивание телефонных переговоров /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по телефонам №, №, № сроком на 180 суток;(том 1 л.д.90) -стенограммами телефонных переговоров /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, из которых можно сделать вывод о том, что /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ вели телефонные переговоры с лицами, испытывающими зависимость от употребления наркотических средств, проживающими как на территории /Адрес 6/, так и в прилегающих населенных пунктах, систематически занимались сбытом наркотических средств;(том 1 л.д.91-106) -протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью хода проверочной закупки наркотических средств у /Митина Н.П./ 22.10.2009 года;(том 7 л.д. 231-233) -постановлением о проведении проверочной закупки от 25 июля 2009 года, согласно которого проведение проверочной закупки наркотических средств у /Митина Н.П./. было поручено специально подобранному лицу с присвоением ему псевдонима /Свидетель 1/»;(том 1 л.д.118-119) -протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств от 22 октября 2009 года, согласно которого были осмотрены деньги в сумме 800 рублей: 4 купюры достоинством по 100 рублей, 8 купюр достоинством по 50 рублей, предназначенные для использования в ходе проверочной закупки;(том 1 л.д.120-124) -протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки, и передачи ему денежных средств от 22 октября 2009 года, согласно которого был произведен досмотр гражданки под псевдонимом /Свидетель 1/ у которой предметов, запрещенных в гражданском обороте, каких-либо денежных средств обнаружено не было. По окончании досмотра ей были переданы денежные средства, переназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств;(том 1 л.д.125) -актом наблюдения от 22 октября 2009 года, согласно которому участники проверочной закупки приехали к дому /Адрес 26/, где /Свидетель 1/ были вручены деньги в сумме 800 рублей, предназначенные для закупки наркотических средств у /Митина Н.П./ /Свидетель 1/ подошла к третьему подъезду дома /Адрес 3/ и вошла в подъезд. Понятые /Свидетель 19/ и /Свидетель 20/ подошли к двери подъезда, приоткрыли дверь подъезда. Примерно, через 1.5минуты /Свидетель 1/ вышла из подъезда /Адрес 3/;(том 1 л.д.126) -протоколом добровольной выдачи наркотических средств лицом, осуществляющим проверочную закупку, от 22 октября 2009 года, согласно которого /Свидетель 1/. добровольно выдала сотрудникам милиции полимерный пакет со смесью семян мака, содержащими примесь наркотического средства маковая солома, который были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатан, таблетку димедрола, которая была упакована полиэтиленовый пакет и опечатана, 1 денежную купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей, которая была упакована полиэтиленовый пакет и опечатана;(том 1 л.д.127) -справкой об исследовании № от 28 октября 2009 года, согласно которой представленное на исследование вещество, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» у /Митина Н.П./, является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома общей массой 225,6 грамма. Общая расчетная масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 1,184 грамма в высушенном состоянии. При проведении исследования израсходовано 20 граммов смеси, что соответствует 0,105 граммам маковой соломы в высушенном состоянии; (том 1 л.д.143-146) -протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому было осмотрено вещество (пакет № М-1), таблетка (пакет № М-2), денежная купюра достоинством 50 рублей, добровольно выданные /Свидетель 1/ после проведения проверочной закупки у /Митина Н.П./ 22 октября 2009 года;(том 1 л.д. 147-149) -заключением судебно-химической экспертизы № от 26 апреля 2010 года, согласно которому сбытое 22 октября 2009 года /Митина Н.П./ вещество (пакет № М-1) является смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома общей массой 205,6 грамма. Общая расчетная масса маковой соломы в представленной смеси составила 1,076 грамма в высушенном состоянии. В смыве с поверхности семян мака содержится наркотически активный алкалоид группы опия - морфин. При производстве экспертизы было израсходовано 30 граммов смеси, что соответствует 0,157 грамма маковой соломы в высушенном состоянии;(том 1 л.д.155-160) -заключением судебно-химической экспертизы № от 11 мая 2010 года, согласно которому сбытая 22 октября 2009 года /Митина Н.П./ таблетка является лекарственным средством, содержащим в качестве активного вещества димедрол;(том 1 л.д. 175-177) -протоколом просмотра и прослушивания записи хода ОРМ «проверочная закупка наркотических средств у /Митина Н.П./» гражданкой /Свидетель 1/ 22.10.2009 года по адресу: /Адрес 3/ согласно которого местом контроля является коридор квартиры /Адрес 3/. Контроль был начат 22 октября 2009 года в 17 часов 01 минута. /Свидетель 1/ подошла к двери квартиры. расположенной в третьем подъезде дома /Адрес 3/ на первом этаже справа от входа в подъезд и стучит в дверь квартиры. Дверь открывает /Митина Н.П./ и впускает /Свидетель 1/ в коридор. /Свидетель 1/ интересуется какие есть пакеты, сколько стоят. /Митина Н.П./ отвечает, что пакеты такие же, все наркоманы берут, стоимость пакета составляет 750 рублей. /Митин В.А./ из комнаты вынесла сверток, отдала /Свидетель 1/, а затем из висевшей на вешалке одежды достала таблетку и передала /Свидетель 1/ /Свидетель 1/ и /Митина Н.П./ попрощались, договорившись созвониться;(том 1 л.д.180) -протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому были осмотрены лазерные диски с записями телефонных переговоров /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ Имеющиеся на дисках записи были прослушаны и составлены дословные стенограммы разговоров, из которых можно сделать вывод о том, что /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ вели телефонные переговоры с лицами, испытывающими зависимость от употребления наркотических средств, проживающими как на территории /Адрес 6/ так и в прилегающих населенных пунктах, систематически занимались сбытом наркотических средств;(том 2 л.д. 65-169) -заключением эксперта № от 7 мая 2010 года, согласно которому в представленных на исследование разговорах признаки неситуационных изменений не выявлены. В представленных на исследование разговорах (дословное содержание которых указано в постановлении о назначении экспертизы) принимают участие /Митин В.А./ и /Митина Н.П./;(том 2 л.д. 182-198)- -сообщением Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» о том, что абонентский номер № с 18.01.2008 года зарегистрирован на имя /Свидетель 16/;(том 2 л.д. 260-261) -сообщением Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» о том, что абонентский номер № с 10.09.2008 года зарегистрирован на имя /Свидетель 18/;(том 2 л.д. 260-261) -постановлением суда Ленинского района Воронежской области от 15 апреля 2010 года о разрешении получения в ЮФ ЗАО «Мобиком-Центр» сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № с указанием базовых станций;(том 3 л.д.4) -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером. В ходе осмотра установлено, что в детализации телефонных соединений зафиксированы многочисленные соединения с номерами сотовых телефонов, находившихся в пользовании у наркозависимых жителей /Адрес 6/ и /Адрес 21/, в частности: с /Свидетель 14/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №, с /Свидетель 12/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №, а по его месту жительства зарегистрирован стационарный телефон с номером №, с /Свидетель 5/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером №, со /Свидетель 9/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером № В указанный период времени /Митин В.А./ неоднократно выезжал в /Адрес 7/ и находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентский номером № работал в зоне действия «Соник-Дуо» - оператора сети «Мегафон-Москва», а именно: 03.08.2009 года, 10.08.2009 года, 17.08.2009 года, 24.08.2009 года, 09.09.2009 года, 16.09.2009 года, 23.09.2009 года, 05.10.2009 года, 14.10.2009 года, 26.10.2009 года, 04.11.2009 года;(том 3 л.д. 7-262) -постановлением суда Ленинского района Воронежской области от 15 апреля 2010 года о разрешении получения в ЮФ ЗАО «Мобиком-Центр» сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № с указанием базовых станций;(том 4 л.д.4) -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру /ССС/, у которой в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № В период времени с 1.08.2009 года по 28.11.2009 года сотовый телефон Imei № с Сим-картой абонентский номер №, находившийся в пользовании у /Митина Н.П./, работала в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи, расположенных на территории /Адрес 6/ и /Адрес 21/ и в районе /Адрес 22/. 22 октября 2009 года в 17 часов 02 минуты сотовый телефон с абонентский номером №, находившийся в пользовании у /Митина Н.П./, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: /Адрес 23/.;(том 4 л.д. 7-9,12-228) -сообщением РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской области о том, что согласно автоматизированной системы базы данных за /Митин В.А./ зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21051 государственный регистрационный номер №, ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер №;(том 7 л.д.58) -протоколом испытаний № от 20.09.2010 года, согласно которому проводились испытания смеси семян растения рода мак и наркотического средства, изъятой в ходе расследования настоящего уголовного дела, находящейся в полиэтиленовых пакетах, опечатанных бумажными бирками с подписью эксперта ЭКС /ННН/ и оттиском печати «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Управление ФСКН России по Воронежской области. Для пакетов №», условно обозначенных как «образец М-1», «образец М-3», «образец МВ-4», «образец М-5», «образец М-6», «образец М-7», «образец МВ-1», «образец МВ-3», «образец МВ-5», «образец МВ-6», «образец МВ-7», на предмет определения массовой доли сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных). Согласно ГОСТ Р № «Мак пищевой. Технические условия», семена пищевого мака не должны содержать сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных). В результате проведенных испытаний установлено, что представленные для испытаний образцы содержат сорную (органическую) примесь в массовой доле от 3,6% до 22,8% от общей массы представленных для испытаний образцов смеси;(том 7 л.д. 32-38, 60) -письменным (экспертное) заключением специалиста (эксперта) учреждения «Воронежский центр сертификации и мониторинга» № от 1.10.2010 года согласно которому на основании данных протокола испытаний № от 20.09.2010 года и заключения экспертов № от 26.04.2010 года, № от 24.05.2010 года, № от 26.04.2010 года, № от 26.04.2010 года, № от 18.05.2010 года исследованное вещество идентифицированное как смесь семян растения рода Мак, не соответствует требованиям ГОСТ Р № «Мак пищевой. Технические условия» п.4.3 по наличию во всех представленных образцах сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных);(том 7 л.д. 67-68) Вина подсудимых /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по эпизоду № 2 по - факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 27.10.2009 года подтверждается следующими доказательствами: - показаниями данными в суде свидетелем (под псевдонимом) /Свидетель 2/ о том, что до января 2010 года он употреблял наркотические средства путем внутривенных инъекций. Во время употребления наркотических средств он знал все доступные для него точки, где можно приобрести наркотикосодержащие вещества. В частности, он хорошо знал /Митин В.А./ дядю Славу, который занимался сбытом смеси семян растения мак и маковой соломы. Он на память знал номер сотового телефона /Митин В.А./, мог позвонить в любое время и приобрести необходимо количество смеси семян с маковой соломой, димедрола, который необходим для приготовления раствора наркотического средства из смеси семян мака и маковой соломы. 27.10.2009 г. он был приглашен сотрудником милиции в ОВД по Россошанскому муниципальному району, где в присутствии двух представителей общественности сотрудник милиции предложил ему выступить в роли закупщика наркотических средств у /Митин В.А./, на что он дал свое добровольное согласие. /Митин В.А./ ему известен как /Митин В.А./ Подъехав к дому /Адрес 12/, все вышли из автомобиля. Сотрудник милиции дал ему сотовый телефон, с которого он набрал номер сотового телефона дяди Славы, сказал, что находится на Дзержинского рядом со зданием хлебозавода. В ходе телефонного разговора он поинтересовался какая цена пакета, на что /Митин В.А./ ответил: «Так же: 1 пакет стоит 800 (восемьсот рублей)». /Митин В.А./ сказал, что через несколько минут сам подъедет к зданию хлебозавода, попросил подождать. Сотрудник милиции в его присутствии и присутствии двух представителей общественности произвел осмотр денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств у /Митин В.А./. Предварительно с этих денежных купюр в ОВД были сделаны светокопии. По окончании досмотра сотрудник милиции передал ему деньги в сумме 800 (восемьсот) рублей купюрами достоинством: 500 (пятьсот) рублей- 1 штука, 100 (сто) рублей - 2 штуки, 50 (пятьдесят) рублей - 1 штука, 10 (десять) рублей - 5 штук и пояснил, что именно эти деньги он должен буду отдать /Митин В.А./ в качестве оплаты за приобретение наркотикосодержащего вещества. Об этом так же был составлен соответствующий протокол. После этого он перешёл через дорогу и направился к соседнему зданию, остановился напротив этого здания. Сотрудник милиции и двое представителей общественности в это время сели в автомобиль, на котором все приехали, стали наблюдать за ним. Ему было хорошо видно этот автомобиль. Примерно через 10 минут к нему подъехал автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета номерной знак Т 204 РС 36 регион. Управлял автомобилем /Митин В.А./ Он открыл переднюю пассажирскую дверь, сел в автомобиль. Поздоровавшись ещё раз с /Митин В.А./, он достал переданные сотрудником милиции деньги и стал их пересчитывать. А потом передал их /Митин В.А./ /Митин В.А./, забрав у него деньги, нагнулся и из под переднего пассажирского сиденья достал полимерный пакет, в котором находился газетный свёрток. Затем он напомнил /Митин В.А./, чтобы /Митин В.А./ дал димедрол. /Митин В.А./ передал ему 1 таблетку димедрола. Он вышел из машины и подойдя к сотруднику милиции, в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал сотруднику милиции прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическосодержащее вещество - смесь семян мака и маковой соломы, из которого лица употребляющие наркотики изготавливают наркотическое средство «опий». Так же, он добровольно выдал 1 таблетку димедрола, пояснив, что приобрел у /Митин В.А./ на деньги, полученные от сотрудника милиции. После взвешивания и опечатования был сотавлен протокол; - показаниями данными в суде /Свидетель 23/ о том, что 27.10.2009 г. он был приглашен сотрудником милиции в ОВД по Россошанскому муниципальному району, где ему предложили выступить в роли представителя общественности и пояснили, что будет проводиться проверочная закупка наркотических средств у /Митин В.А./, на что он дал своё согласие. Кроме него был приглашен еще один представитель общественности и молодой человек, который представился /Свидетель 2/. Сотрудник милиции пояснил, что наркотические средства у /Митин В.А./ будет приобретать /Свидетель 2/, а им, как представителям общественности, необходимо наблюдать за происходящим и в последующем подтвердить те факты очевидцами которых они станут. После этого он, ещё один представитель общественности, сотрудник милиции и /Свидетель 2/ поехали на /Адрес 24/ Сотрудник милиции пояснил, что едут в тот район, где должна произойти встреча /Свидетель 2/ и /Митин В.А./. Подъехав к дому /Адрес 12/, все вышли из автомобиля. Сотрудник милиции дал сотовый телефон /Свидетель 2/, предложил позвонить /Митин В.А./ и договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства «маковая солома». /Свидетель 2/ переговорил по телефону, и пояснил, что /Митин В.А./ скоро приедет на /Адрес 24/. После осмотра денежных купюр и закупщика сотрудник милиции передал /Свидетель 2/ осмотренные деньги в сумме 800 (восемьсот) рублей купюрами достоинством: 500 (пятьсот) рублей- 1 штука, 100 (сто) рублей - 2 штуки, 50 (пятьдесят) рублей - 1 штука, 10 (десять) рублей - 5 штук. /Свидетель 2/ перешёл через дорогу и направился к соседнему зданию, остановился напротив него. Они стали наблюдать за /Свидетель 2/. Через некоторое время к /Свидетель 2/ подъехал автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета г.н. Т 204 РС 36 регион. За рулём автомобиля находился пожилой мужчина. /Свидетель 2/ открыл переднюю пассажирскую дверь остановившегося автомобиля, сел в автомобиль. Когда автомобиль под управлением /Митин В.А./ отъехал, /Свидетель 2/ направился в их сторону. Подойдя, /Свидетель 2/ в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности добровольно выдал сотруднику милиции прозрачный полимерный пакет, в котором находился газетный свёрток, пояснив, что в свертке находится наркотическое вещество - «маковая солома» смешанная с семенами кондитерского мака, из которого лица употребляющие наркотики изготавливают наркотическое средство «опий». Так же /Свидетель 2/ добровольно выдал таблетку димедрола, пояснив что приобрел выданное им вещество и таблетку димедрола у /Митин В.А./ за деньги в сумме 800 (восемьсот) рублей. После взвешивания пакета был сотавлен протокол. - Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями /Свидетель 25/, которые практически полностью согласуются с показаниями /Свидетель 23/ и /Свидетель 2/, который подтвердил факт контрольной закупки наркотических средств 27 октября 2009 года у /Митин В.А./ на /Адрес 24/. Кроме того /Свидетель 25/ пояснял, что в его присутствии, в присутствии закупщика /Свидетель 2/ и в присутствии другого представителя общественности сотрудник милиции произвел осмотр денежных купюр, составив об этом протокол. Затем произвели личный досмотр /Свидетель 2/, и вручили ему осмотренные денежные купюры в сумме 800 рублей, купюрами достоинством 500 (пятьсот) рублей- 1 штука, 100 (сто) рублей - 2 штуки, 50 (пятьдесят) рублей - 1 штука, 10 (десять) рублей - 5 штук, предназначенных для приобретения наркотиков у /Митин В.А./ После закупки /Свидетель 2/подошел к сотруднику милиции и добровольно выдал пакет с содержимым, приобретенным у /Митин В.А./, таблетку димедрола, пояснив, что в пакете находится наркотическое вещество, которое приобрел у /Митин В.А./ Об этом так же был составлен соответствующий протокол. ( т.1. л.д.257-260). -рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2010 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, 27 октября 2009 года около 16 часов /Митин В.А./, действуя по предварительному сговору с /Митина Н.П./, в автомобиле ВАЗ-2115 государственный регистрационный номер № регион, находившемся в районе дома /Адрес 12/ сбыла гражданину под псевдонимом «/Свидетель 2/», участвовавшей в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 18 мая 2010 года является смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома, общей массой 149,5 грамма, что относится к крупному размеру;(том 1 л.д. 47-48) -сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности согласно которому, сотрудниками ОРЧ № КМ н.п. ГУВД по Воронежской области в установленном законом порядке в отношении /Митина Н.П./, <Дата обезличена> года рождения и /Митин В.А./, <Дата обезличена> года рождения проведены ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Полученные результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ умысла на сбыт наркотического средства маковая солома;(том 1 л.д.78-81, 107) -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд, на основании которого были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в отношении /Митина Н.П./ и /Митин В.А./; (том 1 л.д.82-86, 108-110, 111-112) -постановлением Воронежского областного суда № от 7 августа 2009 года, согласно которому было разрешено прослушивание телефонных переговоров /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по телефонам №, №, № сроком на 180 суток;(том 1 л.д.90) -стенограммами телефонных переговоров /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, из которых можно сделать вывод о том, что /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ вели телефонные переговоры с лицами, испытывающими зависимость от употребления наркотических средств, проживающими как на территории /Адрес 6/, так и в прилегающих населенных пунктах, систематически занимались сбытом наркотических средств; (том 1 л.д.91-106) -протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью хода проверочной закупки наркотических средств у /Митин В.А./ 27.10.2009 года;(том 7 л.д.231-233) -постановлением о проведении проверочной закупки от 25 июля 2009 года, согласно которого проведение проверочной закупки наркотических средств у /Митин В.А./ было поручено специально подобранному лицу с присвоением ему псевдонима «/Свидетель 2/»;(том 1 л.д.193-194) -протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств от 27 октября 2009 года, согласно которого были осмотрены деньги в сумме 800 рублей: 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 5 купюр достоинством по 10 рублей, предназначенные для использования в ходе проверочной закупки;(том 1 л.д.195-198) -протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки, и передачи ему денежных средств от 27 октября 2009 года, согласно которого был произведен досмотр гражданина под псевдонимом «Волков Роман Сергеевич», у которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, каких-либо денежных средств обнаружено не было. По окончании досмотра ему были переданы денежные средства, переназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств;(том 1 л.д.199) -актом наблюдения от 27 октября 2009 года, согласно которому участники проверочной закупки приехали на /Адрес 24/ и остановили напротив дома /Адрес 12/, где /Свидетель 2/. были вручены деньги в сумме 800 рублей, предназначенные для закупки наркотических средств у /Митин В.А./. /Свидетель 2/ перешел через дорогу и направился к зданию, расположенному рядом с домом /Адрес 12/. К /Свидетель 2/ подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета гос. номер № регион, которым управлял /Митин В.А./ /Свидетель 2/ сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. /Митин В.А./ наклонился к панели автомобиля. /Свидетель 2/ в это время что-то говорил. Затем /Митин В.А./ вернулся в исходное положение и что-то передал /Свидетель 2/ Поговорив около 1 минуты. /Свидетель 2/ вышел из автомобиля, а /Митин В.А./ поехал по /Адрес 24/;(том 1 л.д. 200) -протоколом добровольной выдачи наркотических средств лицом, осуществляющим проверочную закупку, от 27 октября 2009 года, согласно которого /Свидетель 2/ добровольно выдал сотрудникам милиции полимерный пакет со смесью семян мака, содержащими примесь наркотического средства маковая солома, который были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатан, таблетку димедрола, которая была упакована полиэтиленовый пакет и опечатана;(том 1 л.д.201) -справкой об исследовании № от 9 ноября 2009 года, согласно которой представленное на исследование вещество, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» у /Митин В.А./, является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома общей массой 169,5 грамма. Общая расчетная масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 0,728 грамма в высушенном состоянии. При проведении исследования израсходовано 20 граммов смеси, что соответствует 0,086 граммам маковой соломы в высушенном состоянии; (том 1 л.д.218-221) -протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому было осмотрено вещество (пакет № МВ-1), таблетка (пакет № МВ-2), добровольно выданные /Свидетель 2/ после проведения проверочной закупки у /Митин В.А./ 27 октября 2009 года;(том 1 л.д. 222-223) -заключением судебно-химической экспертизы № от 18 мая 2010 года, согласно которому сбытое 27 октября 2009 года /Митин В.А./ вещество (пакет № МВ-1) является смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома общей массой 149,5 грамма. Общая расчетная масса маковой соломы в представленной смеси составила 0,642 грамма в высушенном состоянии. В смыве с поверхности семян мака содержится наркотически активный алкалоид группы опия - морфин. При производстве экспертизы было израсходовано 30 граммов смеси, что соответствует 0,129 грамма маковой соломы в высушенном состоянии;(том 1 л.д.229-234) -заключением судебно-химической экспертизы № от 14 мая 2010 года, согласно которому сбытая 27 октября 2009 года /Митин В.А./ таблетка является таблеткой димедрола, к наркотическим средствам, сильнодействующим, психотропным и ядовитым веществам не относится;(том 1 л.д. 242-244) -протоколом просмотра и прослушивания записи хода ОРМ «проверочная закупка наркотических средств у /Митин В.А./» гражданином /Свидетель 2/ 27.10.2009 года в районе дома /Адрес 12/ согласно которому местом контроля является участок местности у дома /Адрес 12/ Контроль был начат 27 октября 2009 года в 16 часов 02 минуты. К /Свидетель 2/ подъехал автомобиль ВАЗ-2115, которым управлял /Митин В.А./ /Свидетель 2/ сел в автомобиль, поздоровался и поинтересовался: «Восемьсот, /Митин В.А./? Так же? И димедролку можно, /Митин В.А./, сразу, за одно же». /Митин В.А./ ответил: «Держи». Далее /Свидетель 2/ и /Митин В.А./ обсудили качество мака. При этом /Свидетель 2/ интересовался из одной ли партии мак. /Митин В.А./ пояснил, что предыдущий мак был чужой, а этот свой. /Митин В.А./ предупредил /Свидетель 2/: «Ты же никому не говори что берешь, а то и тебе не будем продавать»;(том 1 л.д.247) -протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому были осмотрены лазерные диски с записями телефонных переговоров /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ Имеющиеся на дисках записи были прослушаны и составлены дословные стенограммы разговоров, из которых можно сделать вывод о том, что /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ вели телефонные переговоры с лицами, испытывающими зависимость от употребления наркотических средств, проживающими как на территории /Адрес 6/, так и в прилегающих населенных пунктах, систематически занимались сбытом наркотических средств;(том 2 л.д. 65-169)- -заключением эксперта № от 7 мая 2010 года, согласно которому в представленных на исследование разговорах признаки неситуационных изменений не выявлены. В представленных на исследование разговорах (дословное содержание которых указано в постановлении о назначении экспертизы) принимают участие /Митин В.А./ и /Митина Н.П./;(том 2 л.д. 182-198)) -сообщением Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» о том, что абонентский номер № с 18.01.2008 года зарегистрирован на имя /Свидетель 16/;(том 2 л.д. 260-261) -сообщением Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» о том, что абонентский номер № с 10.09.2008 года зарегистрирован на имя /Свидетель 18/;(том 2 л.д. 260-261) -постановлением суда Ленинского района Воронежской области от 15 апреля 2010 года о разрешении получения в ЮФ ЗАО «Мобиком-Центр» сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № с указанием базовых станций;(том 3 л.д.4) -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером. В ходе осмотра установлено, что в детализации телефонных соединений зафиксированы многочисленные соединения с номерами сотовых телефонов, находившихся в пользовании у наркозависимых жителей /Адрес 6/ и /Адрес 10/, в частности: с /Свидетель 14/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №, с /Свидетель 12/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №, а по его месту жительства зарегистрирован стационарный телефон с номером №, с /Свидетель 5/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером №, со /Свидетель 9/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером № В указанный период времени /Митин В.А./ неоднократно выезжал в /Адрес 7/ и находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентский номером № работал в зоне действия «Соник-Дуо» - оператора сети «Мегафон-Москва», а именно: 03.08.2009 года, 10.08.2009 года, 17.08.2009 года, 24.08.2009 года, 09.09.2009 года, 16.09.2009 года, 23.09.2009 года, 05.10.2009 года, 14.10.2009 года, 26.10.2009 года, 04.11.2009 года;(том 3 л.д. 7-262) -постановлением суда Ленинского района Воронежской области от 15 апреля 2010 года о разрешении получения в ЮФ ЗАО «Мобиком-Центр» сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № с указанием базовых станций;(том 4 л.д.4) -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером. В ходе осмотра установлено, что в детализации телефонных соединений зафиксированы телефонные соединения с различными лицами, имеющими наркотическую зависимость, в частности: с /Свидетель 5/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером №, со /Свидетель 9/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером, с /Свидетель 11/, у которой в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №, со /ССС/, у которой в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №. В период времени с 1.08.2009 года по 28.11.2009 года сотовый телефон Imei № с Сим-картой абонентский номер №, находившийся в пользовании у /Митина Н.П./, работала в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи, расположенных на территории /Адрес 6/ и /Адрес 10/ и в районе /Адрес 22/ 22 октября 2009 года в 17 часов 02 минуты сотовый телефон с абонентский номером 8-920-210-49-81, находившийся в пользовании у /Митина Н.П./, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: /Адрес 23/.;(том 4 л.д. 7-9,12-228) -сообщением РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской области о том, что согласно автоматизированной системы базы данных за /Митин В.А./ зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21051 государственный регистрационный номер №, ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер №;(том 7 л.д.58) -протоколом испытаний № от 20.09.2010 года, согласно которому проводились испытания смеси семян растения рода мак и наркотического средства, изъятой в ходе расследования настоящего уголовного дела, находящейся в полиэтиленовых пакетах, опечатанных бумажными бирками с подписью эксперта ЭКС /ННН/ и оттиском печати «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Управление ФСКН России по Воронежской области. Для пакетов № 6», условно обозначенных как «образец М-1», «образец М-3», «образец МВ-4», «образец М-5», «образец М-6», «образец М-7», «образец МВ-1», «образец МВ-3», «образец МВ-5», «образец МВ-6», «образец МВ-7», на предмет определения массовой доли сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных). Согласно ГОСТ Р № «Мак пищевой. Технические условия», семена пищевого мака не должны содержать сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных). В результате проведенных испытаний установлено, что представленные для испытаний образцы содержат сорную (органическую) примесь в массовой доле от 3,6% до 22,8% от общей массы представленных для испытаний образцов смеси;(том 7 л.д. 32-38, 60) -письменным (экспертное) заключением специалиста (эксперта) учреждения «Воронежский центр сертификации и мониторинга» № от 1.10.2010 года согласно которому на основании данных протокола испытаний № от 20.09.2010 года и заключения экспертов № от 26.04.2010 года, № от 24.05.2010 года, № от 26.04.2010 года, № от 26.04.2010 года, № от 18.05.2010 года исследованное вещество идентифицированное как смесь семян растения рода Мак, не соответствует требованиям ГОСТ Р № «Мак пищевой. Технические условия» п.4.3 по наличию во всех представленных образцах сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных);(том 7 л.д. 67-68) Вина подсудимых /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по эпизоду № 3 по - факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 27.11.2009 года подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями данными в суде свидетелем (под псевдонимом) /Свидетель 1/ о том, что 27 ноября 2009 года она 22.10.09 года выступала в роли закупщицы наркотических средств у супругов /Митин В.А./. По просьбе сотрудника милиции она со своего сотового телефона позвонила /Митина Н.П./ на номер № и договорилась с /Митин В.А./ о встрече с целью приобретения наркотического средства «маковая солома». Номер телефона /Митин В.А./ ей был известен. В ходе телефонного разговора /Митина Н.П./ сказала, что через 30 минут подъедет с мужем в любое место. Она попросила подъехать к аптеке, расположенной возле автоколонны в /Адрес 6/. Затем она, ещё две девушки - представители общественности и тот же сотрудник милиции - девушка на автомобиле марки ВАЗ 2109 серебристого цвета поехали на /Адрес 13/, недалеко до аптеки. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила /Митина Н.П./ и спросила, где она находится, нужна ли ей таблетка димедрола. Она ответила что уже на месте ждет их и сказала чтобы /Митин В.А./ взяла с собой димедрол. После этого сотрудник милиции в ее присутствии и присутствии двух представителей общественности осмотрела её и денежные купюры, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств.. Об этом также был составлен соответствующий протокол. Сотрудник милиции вручила ей осмотренные и откопированные ранее деньги в сумме 750 рублей купюрами по 500, 100 и 50 рублей и она подошла к дому № расположенному по /Адрес 13/. Через некоторое время подъехал автомобиль марки ВАЗ 2115 серебристого цвета, которым управлял /Митин В.А./ В автомобиле была и его жена /Митина Н.П./ Она села к /Митин В.А./ в автомобиль. /Митина Н.П./ сразу же спросила куда ее довезти, а /Митин В.А./ в это время уже начал движение. Она ответила что никуда везти не надо. После этого она немного поговорила с /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, поинтересовалась ценой, /Митин В.А./ подтвердила, что цена не изменилась и составляет 750 рублей за один пакет. После этого она передала лично в руки /Митина Н.П./ полученные от сотрудника милиции деньги. /Митина Н.П./ взяла у нее деньги, достала между передними сиденьями газетный свёрток и передала сверток ей. /Митин В.А./ передал ей одну таблетку димедрола. После этого она вышла из автомобиля, а /Митин В.А./ поехали в сторону /Адрес 16/. Она подошла к ожидавшим ее возле автомобиля представителям общественности и сотруднику милиции, сразу же выдала полученный от /Митина Н.П./ газетный свёрток и 1 таблетку димедрола, о чем был сотавлен протокол. - Показаниями данными в суде свидетелем /Свидетель 19/ и /Свидетель 20/ о том, что 27 ноября 2009 года они была приглашена сотрудниками милиции в ОВД по Россошанскому муниципальному району, где сотрудник милиции предложила поприсутствовать в качестве представителя общественности при закупке наркотических средств. Они согласилась. Сотрудник милиции пояснила, что закупка наркотических средств будет производиться у гражданки /Митина Н.П./ и ее мужа /Митин В.А./. Покупать наркотические средства должна /Свидетель 1/. После этого они, поехали на /Адрес 13/, где и должна была произойти закупка. Приехав на /Адрес 13/, они остановили автомобиль рядом с домом №, после чего все вышли из автомобиля. Сотрудник милиции в их присутствии осмотрела денежные купюры, и /Свидетель 1/. Об этом был составлен соответствующий протокол. После досмотра женщина сотрудник милиции передала /Свидетель 1/ деньги в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей купюрами достоинством: 500 (пятьсот) рублей - 1 штука, 100 (сто) рублей - 2 штуки, 50 (пятьдесят) рублей - 1 штука, которые были ранее осмотрены, и пояснила, что именно на эти деньги /Свидетель 1/ должна купить наркотические средства. /Свидетель 1/ подошла к дому № расположенному по /Адрес 13/ и стала ожидать. Через несколько минут около /Свидетель 1/ остановился автомобиль серебристого цвета, которым управлял мужчина пожилого возраста. На переднем пассажирском сиденье в автомобиле сидела пожилая женщина. /Свидетель 1/ открыв заднюю правую пассажирскую дверь остановившегося автомобиля, села в салон автомобиля, автомобиль развернулся и стал передом в сторону /Адрес 19/ Через несколько минут из автомобиля вышла /Свидетель 1/, а автомобиль поехал в сторону /Адрес 19/. К ним подошла /Свидетель 1/, из-за пазухи куртки достала газетный свёрток вместе с таблеткой димедрола и добровольно их выдала сотруднику милиции пояснив, что в газетном свёртке находится наркосодержащее вещество: смесь семян мака и маковой соломы, из которого лица употребляющие наркотики изготавливают наркотическое средство «опий». Кроме этого, /Свидетель 1/ пояснила, что это вещество она приобрела у /Митина Н.П./, а таблетку димедрола ей дал /Митин В.А./. За все это она заплатила 750 (семьсот пятьдесят) рублей. О всех действиях сотавлялся протокол. -сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности согласно которому, сотрудниками ОРЧ № КМ н.п. ГУВД по Воронежской области в установленном законом порядке в отношении /Митина Н.П./, <Дата обезличена> года рождения и /Митин В.А./, <Дата обезличена> года рождения проведены ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Полученные результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ умысла на сбыт наркотического средства маковая солома;(том 1 л.д.78-81, 107) -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд, на основании которого были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в отношении /Митина Н.П./ и /Митин В.А./; (том 1 л.д.82-86, 108-110, 111-112) -постановлением Воронежского областного суда № от 7 августа 2009 года, согласно которому было разрешено прослушивание телефонных переговоров /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по телефонам №, №, № сроком на 180 суток;(том 1 л.д.90) -стенограммами телефонных переговоров /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, из которых можно сделать вывод о том, что /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ вели телефонные переговоры с лицами, испытывающими зависимость от употребления наркотических средств, проживающими как на территории /Адрес 6/, так и в прилегающих населенных пунктах, систематически занимались сбытом наркотических средств; (том 1 л.д.91-106) -протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью хода проверочной закупки наркотических средств у /Митин В.А./ 27.10.2009 года; (том 7 л.д.231-233) -постановлением о проведении проверочной закупки от 25 ноября 2009 года, согласно которого проведение проверочной закупки наркотических средств у /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ было поручено специально подобранному лицу с присвоением ему псевдонима «/Свидетель 1/»;(том 2 л.д.1-2) -протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств от 27 ноября 2009 года, согласно которого были осмотрены деньги в сумме 750 рублей: 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, предназначенные для использования в ходе проверочной закупки;(том 2 л.д.3-5) -протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки, и передачи ему денежных средств от 27 ноября 2009 года, согласно которого был произведен досмотр гражданки под псевдонимом «/Свидетель 1/», у которой предметов, запрещенных в гражданском обороте, каких-либо денежных средств обнаружено не было. По окончании досмотра ему были переданы денежные средства, переназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств;(том 2 л.д.6) -актом наблюдения от 27 ноября 2009 года, согласно которому участники проверочной закупки на автомобиле приехали на /Адрес 13/, остановились в районе дома /Адрес 13/, где /Свидетель 1/ были вручены деньги в сумме 750 рублей, предназначенные для закупки наркотических средств у /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ /Свидетель 1/ подошла ближе к дому /Адрес 13/, стала ожидать. Через несколько минут к /Свидетель 1/ подъехал автомобиль ВАЗ-2115 гос. номер № регион, которым управлял пожилой мужчина. На переднем пассажирском сиденье находилась пожилая женщина. /Свидетель 1/ открыла правую заднюю дверь автомобиля, села в салон автомобиля. Водитель автомобиля развернулся и остановил автомобиль напротив автомобиля, в котором находился сотрудник милиции с представителями общественности. Минуты через 3 /Свидетель 1/ вышла из автомобиля, а автомобиль ВАЗ-2115 гос.номер № регион поехал в сторону /Адрес 16/;(том 2 л.д. 7) -справкой об исследовании № от 30 ноября 2009 года, согласно которой представленное на исследование вещество, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» у /Митин В.А./ и /Митина Н.П./, является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома общей массой 143,5 грамма. Общая расчетная масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 0,803 грамма в высушенном состоянии. При проведении исследования израсходовано 20 граммов смеси, что соответствует 0,112 граммам маковой соломы в высушенном состоянии; (том 2 л.д.24-26) -протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому было осмотрено вещество (пакет № М-3), таблетка (пакет № М-4), добровольно выданные /Свидетель 1/ после проведения проверочной закупки у /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ 27 ноября 2009 года;(том 2 л.д. 27-28) -заключением судебно-химической экспертизы № от 26 апреля 2010 года, согласно которому сбытое 27 ноября 2009 года /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ вещество (пакет № М-3) является смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома общей массой 123,5 грамма. Общая расчетная масса маковой соломы в представленной смеси составила 0,691 грамма в высушенном состоянии. В смыве с поверхности семян мака содержится наркотически активный алкалоид группы опия - морфин. При производстве экспертизы было израсходовано 30 граммов смеси, что соответствует 0,168 грамма маковой соломы в высушенном состоянии;(том 2 л.д.34-39) -заключением судебно-химической экспертизы № от 14 мая 2010 года, согласно которому сбытая 27 ноября 2009 года /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ таблетка является таблеткой димедрола, к наркотическим средствам, сильнодействующим, психотропным и ядовитым веществам не относится;(том 2 л.д. 47-49) -протоколом просмотра и прослушивания записи хода ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств у /Митин В.А./ и /Митина Н.П./» гражданкой /Свидетель 1/ 27 ноября 2009 года в районе дома /Адрес 13/, согласно которому местом контроля является участок местности у дома /Адрес 13/. Контроль был начат 27 ноября 2009 года в 11 часов 12 минут. К /Свидетель 1/ подъехал автомобиль ВАЗ-2115, которым управлял /Митин В.А./ На переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась /Митина Н.П./ /Свидетель 1/ села на заднее сиденье автомобиля, поздоровалась. /Митина Н.П./ поинтересовалась куда ее отвести. /Свидетель 1/ сказала, что за ней подъедет /ЕЕЕ/, ее вести никуда не надо, поинтересовалась: «/Тетя/, пакеты такие же?». /Митина Н.П./ сказала, что такие же. /Свидетель 1/ сказала, что из вчерашних пакетов был синий «выход». /Митина Н.П./ сказал, что других пакетов у них нет, наркоманы не жалуются. /Свидетель 1/ поинтересовалась: «750?», передала /Митина Н.П./ деньги, а /Митина Н.П./ передала /Свидетель 1/ газетный сверток. В разговор вступил /Митин В.А./ и сказал, что первый раз слышит о таком «выходе», передал /Свидетель 1/ таблетку. /Свидетель 1/ поинтересовалась не жалуется ли на «выход» /ВВВ/, на что /Митин В.А./ сказал: «Да ничего не говорил». /Свидетель 1/, /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ еще поговорили о качестве «выхода», а затем /Свидетель 1/ попрощалась и вышла из автомобиля;(том 2 л.д.52) -протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены лазерные диски с записями телефонных переговоров /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ Имеющиеся на дисках записи были прослушаны и составлены дословные стенограммы разговоров, из которых можно сделать вывод о том, что /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ вели телефонные переговоры с лицами, испытывающими зависимость от употребления наркотических средств, проживающими как на территории /Адрес 6/, так и в прилегающих населенных пунктах, систематически занимались сбытом наркотических средств;(том 2 л.д. 65-169) -заключением эксперта № от 7 мая 2010 года, согласно которому в представленных на исследование разговорах признаки неситуационных изменений не выявлены. В представленных на исследование разговорах (дословное содержание которых указано в постановлении о назначении экспертизы) принимают участие /Митин В.А./ и /Митина Н.П./;(том 2 л.д. 182-198) -сообщением Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» о том, что абонентский номер № с 18.01.2008 года зарегистрирован на имя /Свидетель 16/;(том 2 л.д. 260-261) -сообщением Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» о том, что абонентский номер № с 10.09.2008 года зарегистрирован на имя /Свидетель 18/;(том 2 л.д. 260-261) -постановлением суда Ленинского района Воронежской области от 15 апреля 2010 года о разрешении получения в ЮФ ЗАО «Мобиком-Центр» сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № с указанием базовых станций;(том 3 л.д.4) -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером. В ходе осмотра установлено, что в детализации телефонных соединений зафиксированы многочисленные соединения с номерами сотовых телефонов, находившихся в пользовании у наркозависимых жителей /Адрес 6/ и /Адрес 21/, в частности: с /Свидетель 14/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №, с /Свидетель 12/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №, а по его месту жительства зарегистрирован стационарный телефон с номером №, с /Свидетель 5/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером №, со /Свидетель 9/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером № В указанный период времени /Митин В.А./ неоднократно выезжал в /Адрес 7/ и находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентский номером № работал в зоне действия «Соник-Дуо» - оператора сети «Мегафон-Москва», а именно: 03.08.2009 года, 10.08.2009 года, 17.08.2009 года, 24.08.2009 года, 09.09.2009 года, 16.09.2009 года, 23.09.2009 года, 05.10.2009 года, 14.10.2009 года, 26.10.2009 года, 04.11.2009 года;(том 3 л.д. 7-262) -постановлением суда Ленинского района Воронежской области от 15 апреля 2010 года о разрешении получения в ЮФ ЗАО «Мобиком-Центр» сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № с указанием базовых станций;(том 4 л.д.4) -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером. В ходе осмотра установлено, что в детализации телефонных соединений зафиксированы телефонные соединения с различными лицами, имеющими наркотическую зависимость, в частности: с /Свидетель 5/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером №, со /Свидетель 9/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером, с /Свидетель 11/, у которой в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № со /ССС/, у которой в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №. В период времени с 1.08.2009 года по 28.11.2009 года сотовый телефон Imei № с Сим-картой абонентский номер №, находившийся в пользовании у /Митина Н.П./, работала в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи, расположенных на территории /Адрес 10/ и в районе /Адрес 22/ 22 октября 2009 года в 17 часов 02 минуты сотовый телефон с абонентский номером №, находившийся в пользовании у /Митина Н.П./, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: /Адрес 23/.;(том 4 л.д. 7-9,12-228) -сообщением РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской области о том, что согласно автоматизированной системы базы данных за /Митин В.А./ зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21051 государственный регистрационный номер №, № государственный регистрационный номер №;(том 7 л.д.58) -протоколом испытаний № от 20.09.2010 года, согласно которому проводились испытания смеси семян растения рода мак и наркотического средства, изъятой в ходе расследования настоящего уголовного дела, находящейся в полиэтиленовых пакетах, опечатанных бумажными бирками с подписью эксперта ЭКС /ННН/ и оттиском печати «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Управление ФСКН России по Воронежской области. Для пакетов № 6», условно обозначенных как «образец М-1», «образец М-3», «образец МВ-4», «образец М-5», «образец М-6», «образец М-7», «образец МВ-1», «образец МВ-3», «образец МВ-5», «образец МВ-6», «образец МВ-7», на предмет определения массовой доли сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных). Согласно ГОСТ Р № «Мак пищевой. Технические условия», семена пищевого мака не должны содержать сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных). В результате проведенных испытаний установлено, что представленные для испытаний образцы содержат сорную (органическую) примесь в массовой доле от 3,6% до 22,8% от общей массы представленных для испытаний образцов смеси;(том 7 л.д. 32-38, 60) -письменным (экспертное) заключением специалиста (эксперта) учреждения «Воронежский центр сертификации и мониторинга» № от 1.10.2010 года согласно которому на основании данных протокола испытаний № от 20.09.2010 года и заключения экспертов № от 26.04.2010 года, № от 24.05.2010 года, № от 26.04.2010 года, № от 26.04.2010 года, № от 18.05.2010 года исследованное вещество идентифицированное как смесь семян растения рода Мак, не соответствует требованиям ГОСТ Р № «Мак пищевой. Технические условия» п.4.3 по наличию во всех представленных образцах сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных);(том 7 л.д. 67-68) Вина подсудимых /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по 4 эпизоду по - факту совершения приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере от 18.01.2010 года подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями данными в суде свидетелем /Свидетель 22/ о том, что 18 января 2010 года по просьбе сотрудников милиции он присутствовал в качестве понятого при производстве обыска у лиц, которые занимаются распространением наркотических средств. Он был вместе с /Свидетель 21/ Старший из сотрудников милиции пояснили, что в /Адрес 6/ будут проводиться обыска у людей, которые продают наркотики. Для производства обысков нужны понятые из числа гражданских людей, которым ничего делать не нужно, необходимо только смотреть что происходит чтобы в дальнейшем засвидетельствовать где и какие наркотики, вещи были обнаружены и изъяты, ему было интересно все это посмотреть и он согласился. Обыск проводился на /Адрес 19/ в жилом доме. расположенном рядом с магазином <данные изъяты> Номера дома он не помнит, номер квартиры был 33. На стук в дверь квартиры ответила женщина, спросила кто там. Сотрудник милиции сказал, что он с почты, принес телеграмму и попросил открыть дверь. Женщина сказала, что дверь не откроет. Сотрудник милиции еще постучал, но женщина сказала чтобы он уходил, так как дверь все равно не откроет. Тогда сотрудник милиции представился и потребовал открыть дверь. Женщина сказала, что не будет открывать дверь даже сотруднику милиции. Сотрудники милиции приняли решение взломать дверь, начали большим молотком стучать по двери в месте расположения замков. Замков было либо 3, либо 4, дверь была металлическая и взломать ее не смогли. Тогда сотрудниками милиции было принято решение проникнуть в квартиру через окно. Сотрудники спецназа через окно влезли в квартиру и открыли дверь. В квартире находился мужчина и две женщины. Сотрудник милиции Быков предъявил постановление о производстве обыска и предложил добровольно выдать хранящиеся в квартире наркотики. Находившийся в квартире пожилой мужчина стал говорить, что в квартире ничего нет, к наркотикам он не имеет никакого отношения. Женщины тоже были пожилого возраста. Одна женщина была худощавого телосложения, а вторая полненькая. Худощавая женщина сказала, что она сестра мужчины, приехала из /Адрес 7/ погостить и о наркотиках ничего не знает. Полная женщина не возмущалась, добровольно выдала небольшой полиэтиленовый пакетик с маковыми семечками. После этого полная женщина пояснила, что больше в квартире наркотиков нет. Затем сотрудники милиции приступили к обыску. Квартира была двухкомнатная. Одна комната была оборудована под зал, а вторая под спальню. В его присутствии сотрудник милиции в спальне на шкафу нашел картонную коробку, в которой находилось 4 пакетика с маковыми семенами, в этом же шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором находилось еще 6 пакетиков с маковыми семена. Так же на шкафу нашли миску, в которой был еще один пакетик с маковыми семенами. А когда сотрудник милиции начал обыскивать кровать, под подушкой был еще один пакетик с маковыми семенами. Женщина плотного телосложения стала говорить, что этот пакетик она приготовила для своего сына, который является наркоманом, живет в деревне и, если она не будет давать сыну пакеты, сын ругается, устраивает скандалы. Маковые семечки были в небольших прозрачных полиэтиленовых пакетиках. Цвет маковых семечек был не черный, а какой-то сероватый, вроде бы с налетом и с какой-то пылью. Обнаруженные пакетики были записаны в протокол и опечатаны вместе с коробкой, в которой они хранились, с пакетом темного цвета, в котором они были обнаружены, в прозрачные пакеты. После того, как закончили проведение обыска в квартире, составили, подписали все необходимые документы по проведению обыска и упаковали все изъятые предметы, сотрудник милиции Быков пояснил, что необходимо провести обыск в гараже и в автомобиле, предъявил документ на производство обыска в гараже и в машине. Мужчина ознакомился с этим документом, возражать не стал. На автобусе поехали к какому-то гаражному кооперативу. Дорогу показывал мужчина. Этот гаражный кооператив расположен недалеко от дома, в котором проводился обыск. Когда заехали на территорию кооператива, мужчина указал около какого гаража нужно остановиться. Мужчина кличем открыл внутренний замок на двери гаража, а навесной замок открыть не смог, пояснив, что забыл ключ от этого замка дома. Сотрудники милиции молотком сбыли навесной замок на двери гаража. В гараже находился автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета. Номера автомобиля он не помнит. Перед началом обыска мужчине было предложено добровольно выдать наркотики, которые хранятся в гараже и в автомобиле. Мужчина вынес из гаража картонную коробку, в которой находилось 4 прозрачных полиэтиленовых пакета с маковыми семенами и пояснил, что больше ничего нет. Эти пакетики были похожи на пакетики с маковыми семенами, которые нашли в квартире. Когда начали обыскивать гараж и автомобиль, в гараже нашли бумажный мешок с остатками маковых семян. Затем в машине под сиденьем сотрудник милиции нашел еще один пакетик с маковыми семенами, а в бардачке автомобиля нашли пакет, в котором был сотовый телефон с запиской, на которой была указанна какая - та сумма (300-350) в рублях и имя /ААА/ Обнаруженные во время обыска пакеты с маковыми семенами, мешок с остатками маковых зерен и телефон с запиской были опечатаны, записаны в протокол и изъяты. Он и /Свидетель 21/ расписались в протоколе обыска и на бирках, которыми были опечатаны изъятые предметы. Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями /Свидетель 21/ которые пректически полностью согласуются с показаниями /Свидетель 22/., который подтвердил факт обыска 18.01.10.г. по /Адрес 3/ Кроме того /Свидетель 21/ пояснял, что в его присутствии, сотрудник милиции предъявил постановление о производстве обыска и предложил добровольно выдать хранящиеся в квартире наркотики. Мужчина стал говорить, что ничего у него нет, к наркотикам он не имеет никакого отношения. Женщина худощавого телосложения сказала, что она приехала из /Адрес 7/ погостить, о наркотиках ничего не знает. Женщина плотного телосложения не возмущалась и добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с зернами мака весом После этого женщина плотного телосложения пояснила, что в квартире наркотиков больше нет. Затем начался обыск. Квартира была двухкомнатная: зал и спальня. Он видел как сотрудник милиции в спальне на шкафу нашел картонную коробку, в которой находилось 4 пакетика с маковыми зернами, затем на шкафу было обнаружена миска, в которой находился еще один пакетик маковых зерен. Так же в шкафу был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 6 пакетов маковых зерен. Еще сотрудник милиции нашел один пакет маковых зерен под подушкой на кровати. Женщина плотного телосложения стала говорить, что этот пакет предназначен для передаче ее сыну, который является наркоманом. Потом поехали к гаражному кооперативу, расположенному недалеко от дома, в котором проводился обыск, подъехали к одному из гаражей. В гараже находился автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета. Перед началом обыска мужчине было предложено добровольно выдать наркотики, которые хранятся в гараже и в автомобиле. /Митин В.А./ добровольно вынес из гаража картонную коробку, в которой находилось 4 прозрачных полиэтиленовых пакета с маковыми зернами и пояснил, что больше ничего нет. Когда начали обыскивать гараж и автомобиль, в гараже нашли бумажный мешок с остатками маковых зерен. Затем в машине под сиденьем нашли еще один пакетик с маковыми зернами, а в бардачке автомобиля нашли пакетик. в котором был сотовый телефон с запиской, на которой была указанна какая - та сумма (300-350) в рублях и имя /ААА/ Обнаруженные во время обыска пакеты с маковыми зернами, мешок с остатками маковых зерен и телефон с запиской были опечатаны, записаны в протокол и изъяты. (том 5 л.д.258-261) - Показаниями данными в суде /Свидетель 3/ по поводу изъятого в ходе обыска медицинского препарата «Димедрол» показала, что это лекарственное средство употребляет она, поэтому это лекарственное средство хранилось у них дома. Кроме того, это лекарственное средство она и ее муж /Свидетель 24/ передавали /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, а они в свою очередь отдавали димедрол своему сыну /Свидетель 17/, так как он наркоман; - Показаниями данными в суде /Свидетель 16/ показала о том, что квартира /Адрес 3/ принадлежит /Митина Н.П./, которая проживает с мужем /Митин В.А./ У них есть сын /Свидетель 17/, который проживает по адресу: /Адрес 5/. /Свидетель 17/ наркоман и его родители - /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ постоянно снабжают его наркотическими веществами, а именно маковой соломой. Изъятое в ходе обыска в указанной квартире вещество принадлежит /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ и хранилось это вещество для их сына - /Свидетель 17/. /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ возили сыну это вещество каждый день. Кроме этого, ей известно, что /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ торговали этим веществом, но не из квартиры, а каким-то неизвестным ей способом. - Показаниями данными в суде /Свидетель 3/ по поводу изъятого в ходе обыска у него дома медицинского препарата «Димедрол» показал, что это лекарственное средство иногда употребляет его жена /ЛЛЛ/, кроме того, это лекарственное средство храниться для дальнейшей передачи /Митин В.А./ и /Митина Н.П./, которые передают димедрол своему сыну /Свидетель 17/, так как он наркозависим; -рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.04.2010 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что 18 января 2010 года в ходе проведения обыска по месту жительства /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по адресу: /Адрес 3/ сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты хранившиеся /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ в целях последующего сбыта немедицинским потребителям наркотических средств пакеты с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 26 апреля 2010 года является смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома, общей массой 980,8 грамма, что относится к особо крупному размеру, а общая расчетная масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 5,290 грамма;(т. 1 л.д. 17-18) -рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2010 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что 18 января 2010 года в ходе проведения обыска в гараже 410 гаражного кооператива /Название обезличено/ расположенного по адресу: /Адрес 11/ сотрудниками милиции было обнаружено и изъято хранившееся /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ в целях последующего сбыта немедицинским потребителям наркотических средств вещество растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 24 мая 2010 года является смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома, общей массой 916,4 грамма, что относится к особо крупному размеру;(т. 1 л.д. 49-50) -сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности согласно которому, сотрудниками ОРЧ № КМ н.п. ГУВД по Воронежской области в установленном законом порядке в отношении /Митина Н.П./, <Дата обезличена> года рождения и /Митин В.А./, <Дата обезличена> года рождения проведены ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Полученные результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ умысла на сбыт наркотического средства маковая солома;(т.1 л.д.78-81, 107) -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд, на основании которого были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в отношении /Митина Н.П./ и /Митин В.А./; (том 1 л.д.82-86, 108-110, 111-112) -постановлением Воронежского областного суда № от 7 августа 2009 года, согласно которому было разрешено прослушивание телефонных переговоров /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по телефонам №, №, № сроком на 180 суток;(том 1 л.д.90) -стенограммами телефонных переговоров /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, из которых можно сделать вывод о том, что /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ вели телефонные переговоры с лицами, испытывающими зависимость от употребления наркотических средств, проживающими как на территории /Адрес 6/, так и в прилегающих населенных пунктах, систематически занимались сбытом наркотических средств; (том 1 л.д.91-106) -протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены лазерные диски с записями телефонных переговоров /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ Имеющиеся на дисках записи были прослушаны и составлены дословные стенограммы разговоров, из которых можно сделать вывод о том, что /Митин В.А./ и /Митина Н.П./ вели телефонные переговоры с лицами, испытывающими зависимость от употребления наркотических средств, проживающими как на территории /Адрес 6/, так и в прилегающих населенных пунктах, систематически занимались сбытом наркотических средств; (том 2 л.д. 65-169) -заключением эксперта № от 7 мая 2010 года, согласно которому в представленных на исследование разговорах признаки неситуационных изменений не выявлены. В представленных на исследование разговорах (дословное содержание которых указано в постановлении о назначении экспертизы) принимают участие /Митин В.А./ и /Митина Н.П./;(том 2 л.д. 182-198) -сообщением Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» о том, что абонентский номер № с 18.01.2008 года зарегистрирован на имя /Свидетель 16/;(том 2 л.д. 260-261) -сообщением Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» о том, что абонентский номер № с 10.09.2008 года зарегистрирован на имя /Свидетель 18/;(том 2 л.д. 260-261) -постановлением суда Ленинского района Воронежской области от 15 апреля 2010 года о разрешении получения в ЮФ ЗАО «Мобиком-Центр» сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № с указанием базовых станций;(том 3 л.д.4) -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером. В ходе осмотра установлено, что в детализации телефонных соединений зафиксированы многочисленные соединения с номерами сотовых телефонов, находившихся в пользовании у наркозависимых жителей /Адрес 6/ и /Адрес 21/, в частности: с /Свидетель 14/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № с /Свидетель 12/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №, а по его месту жительства зарегистрирован стационарный телефон с номером №, с /Свидетель 5/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером №, со /Свидетель 9/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером № В указанный период времени /Митин В.А./ неоднократно выезжал в /Адрес 7/ и находящийся у него в пользовании сотовый телефон с абонентский номером № работал в зоне действия «Соник-Дуо» - оператора сети «Мегафон-Москва», а именно: 03.08.2009 года, 10.08.2009 года, 17.08.2009 года, 24.08.2009 года, 09.09.2009 года, 16.09.2009 года, 23.09.2009 года, 05.10.2009 года, 14.10.2009 года, 26.10.2009 года, 04.11.2009 года;(том 3 л.д. 7-262) -постановлением суда Ленинского района Воронежской области от 15 апреля 2010 года о разрешении получения в ЮФ ЗАО «Мобиком-Центр» сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № с указанием базовых станций;(том 4 л.д.4) -протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером. В ходе осмотра установлено, что в детализации телефонных соединений зафиксированы телефонные соединения с различными лицами, имеющими наркотическую зависимость, в частности: с /Свидетель 5/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером №, со /Свидетель 9/, у которого в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером, с /Свидетель 11/, у которой в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №, со /ССС/, у которой в пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №. В период времени с 1.08.2009 года по 28.11.2009 года сотовый телефон Imei № с Сим-картой абонентский номер №, находившийся в пользовании у /Митина Н.П./, работала в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи, расположенных на территории /Адрес 6/ и /Адрес 21/ и в районе /Адрес 22/ 22 октября 2009 года в 17 часов 02 минуты сотовый телефон с абонентский номером 8-920-210-49-81, находившийся в пользовании у /Митина Н.П./, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: /Адрес 23/;(т. 4 л.д. 7-9,12-228) -постановлением суда Ленинского района города Воронежа от 28 декабря 2009 года, согласно которому было разрешено производство обыска в жилище /Митина Н.П./, расположенном по адресу: /Адрес 3/;(т. 5л.д.14) -протоколом обыска от 18 января 2010 года, согласно которому был проведен обыск в жилище /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, расположенном по адресу: /Адрес 3/ В ходе обыска были изъяты: на шифоньере, расположенном справа от входа в спальне /Митина Н.П./ - пакет с веществом растительного происхождения; в шифоньере, расположенном в спальне /Митина Н.П./, на полке для хранения одежды - шесть пакетов с веществом растительного происхождения; под подушкой на кровати, расположенной в спальне /Митина Н.П./ - пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны;(том 5 л.д.15-24) -протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, расположенном по адресу: /Адрес 3/, а именно: пакет со смесью семян растительного происхождения и высушенных измельченных частичек растительного происхождения, обнаруженный и изъятый на шифоньере, расположенном справа от входа в спальне /Митина Н.П./ (пакет № М-5); пакет, в котором находятся шесть пакетов со смесью семян растительного происхождения и высушенных измельченных частичек растительного происхождения, обнаруженных и изъятых в шифоньере, расположенном в спальне /Митина Н.П./, на полке для хранения одежды (пакет № М-7); пакет со смесью семян растительного происхождения и высушенных измельченных частичек растительного происхождения, обнаруженный и изъятый под подушкой на кровати, расположенной в спальне /Митина Н.П./ (пакет № М-6); (т.5 л.д.25-33) -заключением судебно-химической экспертизы № от 26 апреля 2010 года, согласно которого изъятое 18 января 2010 года в ходе проведения обыска в жилище /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ вещество (пакеты №№ М-5, М-6, М-7) общей массой 980,8 грамма является смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома. Общая расчетная масса маковой соломы в представленной смеси составила 5,290 грамма в высушенном состоянии. В смыве с поверхности семян мака содержится наркотически активный алкалоид группы опия - морфин. При производстве экспертизы было израсходовано 30 граммов смеси из каждого пакета, что соответствует 0,154 граммам, 0,171 граммам, 0,162 граммам, 0,164 граммам, 0,161 граммам, 0,163 граммам, 0,159 граммам и 0,158 граммам маковой соломы в высушенном состоянии;(том 5 л.д.46-52) -постановлением суда Ленинского района города Воронежа от 28 декабря 2009 года, согласно которому было разрешено производство обыска в жилище /Свидетель 24/, расположенном по адресу: /Адрес 25/;(том 5 л.д.191) -протоколом обыска от 18 января 2010 года, согласно которому был проведен обыск в /Свидетель 24/, расположенном по адресу: /Адрес 25/ В ходе обыска были изъяты 88 листов бумажной заводской упаковки для таблеток «Димедрол» по 10 таблеток в каждом листе, которые Були упакованы и опечатаны;(том 5 л.д.192-197) -протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище /Свидетель 24/, расположенном по адресу: /Адрес 25/ а именно: пакет в котором находится 88 листов бумажной заводской упаковки для таблеток «Димедрол» по 10 таблеток в каждом листе (пакет МВ-11);(том 5 л.д.198-199) -заключением судебно-химической экспертизы № от 25.05.2010 года, согласно которого изъятые 18 января 2010 года в ходе проведения обыска в жилище /Свидетель 24/ таблетки (пакеты № МВ-11) в своем составе содержат димедрол (дифенгидрамин), который к наркотическим средствам, сильнодействующим, психотропным, ядовитым веществам не относится;(том 5 л.д.206-208) -постановлением 15 января 2010 года, на основании которого был проведен обыск в гараже № /Название обезличено/ расположенном по адресу: /Адрес 11/ и в хранящемся в указанном гараже автомобиле ВАЗ-2115 гос. номер № регион, принадлежащем /Митин В.А./;(т. 5 л.д.230-231) -протоколом обыска от 18 января 2010 года, согласно которому был проведен обыск в гараже № /Название обезличено/», расположенном по адресу: /Адрес 11/ и в хранящемся в указанном гараже автомобиле ВАЗ-2115 гос. номер № регион, принадлежащем /Митин В.А./ В ходе обыска были изъяты: четыре пакета с веществом растительного происхождения, находившихся в бумажной коробке, обнаруженной на полке справа от въездных ворот внутри гаража; бумажный мешок с остатками семян мака, обнаруженный в левом углу от въездных ворот внутри гаража; пакета с веществом растительного происхождения, который находился под сиденьем водителя автомобиля ВАЗ-2115 № регион, находившегося в гараже, которые были упакованы и опечатаны;(т.5 л.д.232-239) -протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения обыска в гараже № /Название обезличено/ расположенном по адресу: /Адрес 11/ и в хранящемся в указанном гараже автомобиле ВАЗ-2115 гос. номер № регион, принадлежащем /Митин В.А./, а именно: бумажная коробке, обнаруженная на полке справа от въездных ворот внутри гаража, в которой находились четыре полиэтиленовых пакета со смесью семян растительного происхождения и высушенных измельченных фрагментов растительного происхождения (пакеты №№ МВ-3, МВ-4, МВ-5, МВ-6); бумажный мешок со смесью семян растительного происхождения и высушенных измельченных фрагментов растительного происхождения, обнаруженный в левом углу от въездных ворот внутри гаража (пакеты №№ МВ-8, МВ-9); пакета со смесью семян растительного происхождения и высушенных измельченных фрагментов растительного происхождения, который находился под сиденьем водителя автомобиля ВАЗ-2115 гос. номер № регион, находившегося в гараже (пакет №МВ-7); (том 5 л.д.240-241) -заключением судебно-химической экспертизы № от 24 мая 2010 года, согласно которого изъятое 18 января 2010 года в ходе проведения обыска в гараже № /Название обезличено/ расположенном по адресу: /Адрес 11/ и в хранящемся в указанном гараже автомобиле ВАЗ-2115 гос. номер № регион, принадлежащем /Митин В.А./ вещество (пакеты №№ МВ-3, МВ-4, МВ-5, МВ-6, МВ-07, МВ-8, МВ-9) общей массой 916,4 грамма является смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома. Общая расчетная масса маковой соломы в представленной смеси составила 4,552 грамма в высушенном состоянии. В смыве с поверхности семян мака содержится наркотически активный алкалоид группы опия - морфин. При производстве экспертизы было израсходовано 160,3 граммов смеси из полимерных пакетов, что соответствует 0,789 граммам маковой соломы в высушенном состоянии. Вещество из полимерного пакета № МВ-8 израсходовано полностью;(том 5 л.д.249-255) -сообщением РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району Воронежской области о том, что согласно автоматизированной системы базы данных за /Митин В.А./ зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21051 государственный регистрационный номер №, ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер №;(том 7 л.д.58) -протоколом испытаний № от 20.09.2010 года, согласно которому проводились испытания смеси семян растения рода мак и наркотического средства, изъятой в ходе расследования настоящего уголовного дела, находящейся в полиэтиленовых пакетах, опечатанных бумажными бирками с подписью эксперта ЭКС /ННН/ и оттиском печати «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Управление ФСКН России по Воронежской области. Для пакетов № 6», условно обозначенных как «образец М-1», «образец М-3», «образец МВ-4», «образец М-5», «образец М-6», «образец М-7», «образец МВ-1», «образец МВ-3», «образец МВ-5», «образец МВ-6», «образец МВ-7», на предмет определения массовой доли сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных). Согласно ГОСТ Р № «Мак пищевой. Технические условия», семена пищевого мака не должны содержать сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных). В результате проведенных испытаний установлено, что представленные для испытаний образцы содержат сорную (органическую) примесь в массовой доле от 3,6% до 22,8% от общей массы представленных для испытаний образцов смеси;(том 7 л.д. 31-38, 60) -письменным (экспертное) заключением специалиста (эксперта) учреждения «Воронежский центр сертификации и мониторинга» № от 1.10.2010 года согласно которому на основании данных протокола испытаний № от 20.09.2010 года и заключения экспертов № от 26.04.2010 года, № от 24.05.2010 года, № от 26.04.2010 года, № от 26.04.2010 года, № от 18.05.2010 года исследованное вещество идентифицированное как смесь семян растения рода Мак, не соответствует требованиям ГОСТ Р № «Мак пищевой. Технические условия» п.4.3 по наличию во всех представленных образцах сорной (органической) примеси: частиц, листьев, стеблей, коробочек, стручков, маковой соломы, а так же крупных семян сорных и культурных растений (в т.ч. масличных);(том 7 л.д. 67-68). Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела,просмотрев видеозапись проведенных проверочных закупок, а также прослушав записи телефонных переговоров, суд считает виновными /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний /Митин В.А./ и /Митин В.А./ в приготовлении и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере, так и других доказательств. Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимыми и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимых в приготовлении и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере, подтверждаются и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, а также другими материалами дела. Суд считает приведенные доказательства достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Между ними нет противоречий, они объективно дополняют и подтверждают друг друга. В материалах уголовного дела имеются данные о проверочных закупках наркотических средств проведенных с условиями законности ее проведения с соблюдением оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 ФЗ от 12.08.95 г. № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа осуществляющего ОРД от 25.06.09 г., от 25.07.09 г. и 26.11.09 ( т. 1, л.д. 108-119 и 193-194, т. 2 л.д. 1-2). Результаты ОРМ получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Суд не соглашается с доводами защиты о том, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников милиции. В соответсвии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об опретивно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В судебном заседаниичстановлено первая проверочная закупка в отношении /Митина Н.П./ проводилась на основании постановления о проведении ОРМ. Необходимость проведения последующих проверочных закупок была обусловлена выявлением лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документированием их противоправной деятельности, преступных связей, каналов поступления и мест хранения наркотических средств. Из материалов дела следует, что в ходе проведенных ОРМ были изобличены /Митин В.А./ в сбыте маковой соломы в крупном размере. /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ в хранении в особо крупном размере. Следовательно, неоднократность проведения проверочных закупок, необходимость проведения которых была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.вливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для реше Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ в приготовлении и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном и особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Давая правовую оценку действиям подсудимых /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Органы следствия указали, что преступления подсудимые совершили организованной группой. В судебном заседании было исследовано, совершены ли преступления перечисленные выше организованной группой, заранее объединившихся для совершения одного или несколько преступлений. В процессе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не было установлено, чтобы эта группа характеризовалась, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступлений, распределением ролей между соучастниками. Не нашла своего подтверждения устойчивость личного состава, не установлено, что была выработка в группе собственных взглядов, норм поведения и ценностей ориентации, которых придерживаются все ее члены. Не установлена четко выраженная иерархическая структура. Не установлено наличие лидера в преступной группе, характер отношений в группе, не установлен порядок распределения доходов в группе, существование в группе специального денежного фонда (общака), которым распоряжался лидер. Не установлено в группе функциональной структуры, которая основана на ролевой дифференциации преступления. В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «организованной группой», поскольку не установлено, что была создана устойчивая группа. Не установлена высокая степень организованности( тщательная разработка планов совершения преступлений, распределения ролей между соучастниками, внутренняя дисциплина. Не устанвлена стабильность костяка группы и её организованной структуры. Не установлено наличие индивидуальных по характеру форм и методов преступной деятельности, постоянство таких форм и методов. Не установлена техническая и материальная оснащенность группы. Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку данный квалифицирующий признак не доказан органами предварительного следствия и не нашел он своего объективного подтверждения и в судебном заседании, а поэтому этот квалифицирующий признак «организованной группой» подлежит исключению из обвинения по 4 эпизодам подсудимых. В суде установлено наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору т.к. ониявляются соисполнителями данных преступлений об этом свидетельствует договоренность, согласованность их действий, распределение ролей, продуманность и участие в преступлении лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении. Как установлено в суде, в том числе из показаний самих подсудимых между супругами /Митин В.А./ состоялся предварительный сговор на сбыт наркотикосодержащих средств. Квалифицирующий признак п. А «организованной группой» из обвинения по ч.ч. 1,3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ; подлежит исключению из обвинения подсудимых по всем 4 эпизодам по вышеизложенным основаниям. И действия подсудимых надлежит квалифицировать по признаку «группой лиц по предварительному сговору». Суд переквалифицирует действия подсудимых /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по эпизоду № 1 от 22 октября 2009 года, по эпизоду № 2 от 27 октября 2009 года, по эпизоду № 3 от 27 ноября 2009 года с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ т.к. они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; Суд квалифицирует действия /Митина Н.П./ и /Митин В.А./ по эпизоду № 4 от 18 января 2010 года по ч.1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.к. они совершили приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Об умысле на сбыт наркотических средств в особо крупном размере подсудимыми свидетельствует их приобретение, хранение, их количество (объем), наличие соответствующей договоренности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.06 № 14 п. 4 «если наркотическое средство входит в состав смеси содержащей одно наркотическое средство…, его размер определяется весом всей смеси. При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств у /Митина Н.П./, /Митин В.А./ а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. /Митина Н.П./, /Митин В.А./характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым /Митина Н.П./, /Митин В.А./, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины в совершенных преступлениях. Обстоятельством, смягчающим наказание /Митина Н.П./, /Митин В.А./ в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих подсудимым /Митина Н.П./, /Митин В.А./, предусмотренных ст 63 УК суд по делу не усматривает. Совершение /Митина Н.П./, /Митин В.А./преступлений впервые, признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, их возраст, пенсионеры, способствование раскрытию и расследованию преступления состояние здоровья /Митина Н.П./, является инвалидом 2 группы, состоящей на диспансерном учете в Россошанской поликлинике с диагнозом: кардиосклероз миокардинический, полная атриовентрикулярная блокада (3 степени), постоянная эндокардиальная ЭСС ВВИ (с 1983 года), гипертоническая болезнь 2 ст. с кризами второго порядка, риск сердечно-сосудистых осложнений 4 степени, все эти обстоятельства указанные выше, их поведение после совершения преступлений, суд считает необходимым признать исключительными и поэтому находит возможным по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначить подсудимым /Митина Н.П./, /Митин В.А./наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление и не применять дополнительный вид наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренный ст. 2281 ч. 2 и3 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Митина Н.П./, /Митин В.А./и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимым будет лишение свободы. При определении вида и размера наказания суд учитывает, обстоятельства по делу, совершение подсудимым /Митин В.А./ преступления особо тяжкого, направленного против здоровья населения, считает исправление возможно только в условиях его изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 15 ч.5, ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ.Суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виделишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Принимая во внимание, что /Митина Н.П./состоит на диспансерном учете в Россошанской поликлинике с диагнозом: кардиосклероз миокардинический, полная атриовентрикулярная блокада (3 степени), постоянная эндокардиальная ЭСС ВВИ (с 1983 года), гипертоническая болезнь 2 ст. с кризами второго порядка, риск сердечно-сосудистых осложнений 4 степени, суд находит возможным на основании ст 73 УК РФ применить к ней условное осуждение. Меру пресечения с учетом особой опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить /Митин В.А./заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать /Митина Н.П./ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ей наказание: - по эпизоду № 1 от 22.10. 2009 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ - 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; - по эпизоду № 2 от 27.10. 2009 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ - 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; - по эпизоду №3 от 27.11. 2009 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ - 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; - по эпизоду № 4 от 18.01.2010 г - по ч. 1, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК Российской Федерации - 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытиюназначить 5 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа и лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. . В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное /Митина Н.П./, считать условным с испытательным сроком в 5 лет. Обязать осужденную /Митина Н.П./, не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области». Признать /Митин В.А./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду № 1 от 22.10. 2009 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ - 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; - по эпизоду № 2 от 27.10. 2009 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ - 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; - по эпизоду № 3 от 27.11. 2009 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ - 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; - по эпизоду № 4 от 18.01.2010 г - по ч. 1, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. . На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытиюназначить 5 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, штрафа и лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и начало срока отбытия наказания исчислять с 18.01.2010 года. Меру пресечения в отношении /Митин В.А./ до вступления приговора в законную силу, оставить на заключение под стражей в СИЗО-1 г. Воронежа. Меру пресечения в отношении осужденной /Митина Н.П./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства : -пакет со смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома, одна таблетка;(том 1 л.д. 150) - уничтожить, -пакет со смесью семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома, одна таблетка демидрола;(том 1 л.д. 224), - уничтожить, -бумажную коробку, в которой находились четыре полиэтиленовых пакета со смесью семян растительного происхождения и высушенных измельченных фрагментов растительного происхождения (пакеты №№ МВ-3, МВ-4, МВ-5, МВ-6); бумажный мешок со смесью семян растительного происхождения и высушенных измельченных фрагментов растительного происхождения, (пакеты №№ МВ-8, МВ-9); пакет со смесью семян растительного происхождения и высушенных измельченных фрагментов растительного происхождения, (пакет №МВ-7);(том 5 л.д.242) - уничтожить, -таблетки «Димедрол» в заводской упаковке (пакет МВ-11);(т.5 л.д.200) - уничтожить, -смесь семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома (пакет № М-5); смесь семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома (пакет № М-7); смесь семян растения рода мак и наркотического средства маковая солома (пакет № М-6);(том 5 л.д.34) - уничтожить, - магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером;(том 4 л.д.10-11), -хранить при деле, - магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером;(том 3 л.д.263-264) -хранить при деле, - девять лазерных дисков, содержащих записи телефонных переговоров /Митина Н.П./ и /Митин В.А./, с лицами, испытывающими зависимость от употребления наркотических средств, проживающими как на территории /Адрес 6/, так и в прилегающих населенных пунктах, систематически занимались сбытом наркотических средств;(том 2 л.д. 170), -хранить при деле, - магнитный носитель (лазерный диск), на котором содержится детализация телефонных соединений по избирательному номеру № за период с 1.08.2009 года по 19.01.2010 года с указанием базовых станций, в зоне которых работал сотовый телефон с вышеуказанным номером;(том 3 л.д.263-264) -хранить при деле, -лазерный диск с видеозаписью, «проверочная закупка» наркотических средств у /Митина Н.П./ 22.10.2009 года;(том 1 л.д.116-117), -хранить при деле, -лазерный диск с видеозаписью, «проверочная закупка» наркотических средств у /Митин В.А./ 27.10.2009 года;(том 1 л.д.116-117) -хранить при деле. -денежную купюру достоинством 50 рублей передать ОРЧ КМ № н.п. ГУВД по Воронежской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным /Митин В.А./., находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Н. Оксесенко