приговор в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 УК РФ



Дело 1-56/2011         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                          05 марта 2011 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора Россошанского района /Мудровская Е.Ю./,

подсудимого - /Хохряков А.Н./,

защитника - адвоката /Григоров А.М./, представившего удостоверение и ордер

при секретаре Золотухиной В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:        

      /Хохряков А.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего /Место работы обезличено/ скотником, военнообязанного, зарегистрированного /Адрес 2/, проживающего в /Адрес 3/,

судимого 29.01.2004 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,

21.12.2009 года постановлением Россошанского районного суда Воронежской области /Хохряков А.Н./ условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 2 дня,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,         

           УСТАНОВИЛ :

       Подсудимый /Хохряков А.Н./ совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

         Летом в конце августа 2010 года, проезжая на велосипеде по грунтовой дороге в районе плодовоягодной станции, расположенной в юго-западной части г. Россошь Воронежской области, /Хохряков А.Н./, увидел один куст дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркосодержащим растением и имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны без цели сбыта, /Хохряков А.Н./ сорвал верхушечные части с одного куста дикорастущей конопли вместе с листьями, с целью дальнейшего исполнения в личных целях путем курения, привез домой, завернул в газетный лист и высушил их, под крышей дома, где он временно проживает, расположенного по адресу /Адрес 3/, Затем он измельчил листья конопли, путем перетирания ладонями рук, сложил измельченное вещество в полиэтиленовый пакет, который спрятал в собачей будке во дворе дома,, совершив тем самым незаконное приобретение и хранение наркотического средства. 18 декабря 2010 г. вечером /Хохряков А.Н./ забрал из собачей будки, хранившееся наркотическое средство-марихуану в полиэтиленовом пакете, положил ее в левый боковой карман брюк и продолжил хранить наркосодержащее средство при себе. 19 декабря 2010 года примерно в 00 часов 05 минут, /Хохряков А.Н./ находился на перроне железнодорожного вокзала <данные изъяты> расположенном в /Адрес 4/, и был задержан сотрудниками милиции по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Россошь.

19.12.2010 года в 00 часов 15 минут при производстве личного досмотра у него в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно справки эксперта от 19 декабря 2010 года и заключения эксперта от 13 января 2011 года измельченная растительная масса зеленого цвета, находящаяся в полиэтиленовом пакете, изъятая 19 декабря 2010 года у гражданина /Хохряков А.Н./ является наркотическим средством марихуаной массой 11,50 грамма в высушенном виде.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1,229 УК Российской Федерации», данное количество наркотического средства 11,50 грамма, изъятое у /Хохряков А.Н./ 19.12.2010 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый /Хохряков А.Н./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

            Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

            Государственный обвинитель, согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

             Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

             Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого).

            Суд убедился в том, что:

            Подсудимому предъявлено обвинения, в совершении преступления, относящегося согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст. 316 УПК РФ).

Подсудимый осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств (п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитниками (п.2 ч.2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела ( п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признать подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого /Хохряков А.Н./ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

         О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака крупного размера свидетельствует общая масса вещества растительного происхождения, изъятая у /Хохряков А.Н./, в высушенном состоянии она составила -11,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 УК Российской Федерации» - является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому /Хохряков А.Н./ суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства и отбытия наказания характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и 61 ч.2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полное признание им своей вины в совершенном преступлении.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

         /Хохряков А.Н./ судим29.01.2004 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 21.12.2009 года постановлением Россошанского районного суда условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Новопокровского районного суда с не отбытой частью наказания 11 месяцев 2 дня. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь в период не отбытой части наказания совершил умышленное преступление.

Данное преступление /Хохряков А.Н./ совершил в период УДО т.е. оставшейся не отбытой части наказания, поэтому при определении наказания /Хохряков А.Н./ суд применяет положения ст. 70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору.     

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Хохряков А.Н./ и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает, обстоятельства по делу, совершение подсудимым /Хохряков А.Н./ преступления средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, и поэтому считает исправление возможно только в условиях его изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 15 ч.3, ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с учетом и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать заключение под стражу.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 ч.4,8 УПК РФ, суд,

                                                                    ПРИГОВОРИЛ :            

Признать /Хохряков А.Н./, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединить частично 1 месяц лишения свободы, не отбытого наказания по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 29.01.2004 года и окончательно /Хохряков А.Н./ к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, с содержанием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении /Хохряков А.Н./, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражей в ФБУ «ИЗ - 36/1 УФСИН России по Воронежской области», взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 05.03.2011 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуана массой 10, 90 грамма (с учетом затрат на исследование и экспертизу, которое составило 0,6 грамма) в высушенном состоянии хранится в камере для хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Россошь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применение уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                 В.Н. Оксесенко