Дело № 1- 25/2011г. Именем Российской Федерации город Россошь 8 февраля 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области, в составе: председательствующего судьи Авраменко А.М., единолично, с участием: государственного обвинителя помощника Лискинского транспортного прокурора /Мудровскаяяя Е.Ю./, подсудимого /Радчук А.Е./, защитника. /Никонова К.В./, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ростопша Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: /Радчук А.Е./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 2/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил: /Радчук А.Е./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В конце августа 2010 года, проходя по сосновому лесному массиву, расположенному в районе /Адрес 3/, /Радчук А.Е./ увидел три куста дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением и, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны без цели сбыта, /Радчук А.Е./ сорвал верхушечные части с одного куста дикорастущей конопли вместе с листьями, с целью дальнейшего использования в личных целях путем курения и высушил их, разложив на куске плотной бумаги, в течение дня. Затем он измельчил листья конопли, путем перетирания ладонями рук, сложил в полиэтиленовый пакет, который спрятал, там же под деревом, в сосновом лесном массиве, где и стал хранить наркотическое средство - марихуану, совершив тем самым незаконные приобретение и хранение наркотического средства. 28 октября 2010 года, около 10 часов, /Радчук А.Е./ забрал спрятанный в сосновом лесном массиве полиэтиленовый пакет с марихуаной и положил его к себе в карман одежды, где продолжил его хранить и примерно в 11 час. 30 мин, он находился на перроне железнодорожного вокзала /Адрес 4/ расположенном в /Адрес 5/, где около 12 час, был задержан сотрудниками милиции по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств, для чего доставлен в кабинет № ЛОВД на /Адрес 4/. 28 октября 2010 года в 12 час. 15 мин, при производстве личного досмотра у него в левом внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Согласно справки об исследовании № от 28 октября 2010 года и заключения эксперта № от 13 ноября 2010 года измельченная растительная масса зеленого цвета, находящаяся в полиэтиленовом пакете, изъятая 28 октября 2010 года у гр. /Радчук А.Е./ является наркотическим средством - марихуаной массой 9,6 грамма в высушенном виде. Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", данное количество наркотического средства 9,6 грамма, изъятое у /Радчук А.Е./ 28.10.2010 г., относится к крупному размеру. Обвиняемый /Радчук А.Е./ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы. В судебном заседании /Радчук А.Е./ поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель согласен применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства. При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Радчук А.Е./ обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. /Радчук А.Е./ впервые совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы, характеризуется по месту жительства положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, поэтому считает необходимым применить к /Радчук А.Е./ условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать /Радчук А.Е./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1(одного ) года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Радчук А.Е./ настоящим приговором наказание считать условным, если он в течение 1(одного ) года установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого /Радчук А.Е./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого по месту его жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию. Меру процессуального принуждения в отношении /Радчук А.Е./, оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, хранящееся в комнате вещественных доказательств ЛОВД на ст. Россошь, весом 9 граммов - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждённым /Радчук А.Е./ - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В слу чае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.М. Авраменко