Дело № 1- 24/2011г.           

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                    8 февраля 2011 года

          Россошанский районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего судьи Авраменко А.М.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя помощникаЛискинского транспортного прокурора /Мудровская Е.Ю/,

подсудимой /Головченко А.В./,

защитника /Величко В.С./ , представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ростопша Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/Головченко А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки /Адрес 1/, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей в /Адрес 2/, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

      Подсудимая /Головченко А.В./ совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

/Головченко А.В./ 14.10.2010 около 14 час. 10 мин., на третьей платформе вокзала /Адрес 3/ осуществляла без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя торговлю пирожками домашнего изготовления, в связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, была задержана старшим оперуполномоченным группы по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на /Адрес 3/ майором милиции /ААА/, который в этот день находился на дежурстве и являясь старшим посадочной группы, согласно своих должностных обязанностей и в соответствии с требованиями п.1.2.1. п.1.2.11 Приказа начальника ЛОВД на /Адрес 4/ /БББ/ № от 12.12.2008 « О создании посадочных групп» и п.2.2.1. п.2.2.11 Приказа начальника ЛОВД на /Адрес 3/ /ВВВ/ № от 15.12.2008 « О создании посадочных групп», обязан был лично принимать меры к пресечению административных правонарушений, проводить при этом необходимые первоначальные действия. /ААА/, который находился на дежурстве в форменной одежде работника милиции, представившись /Головченко А.В./ работником милиции, потребовал, чтобы последняя, в связи с совершением ею административного правонарушения, прошла с ним в административное здание ЛОВД на ст. Россошь для составления на нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ. После этого /ААА/ и /Головченко А.В./ пришли в здание ЛОВД на /Адрес 3/, расположенное по адресу: /Адрес 5/ где зашли в служебный кабинет № работника милиции /ААА/ При этом /ААА/ в кабинете сел за служебный стол, взял бланки административных протоколов, чтобы оформить на /Головченко А.В./ протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.1. ч.1 КоАП РФ.

/Головченко А.В./ 14.10.2010 в период времени с 14 час.10 мин. до 14 час.30 мин, желая избежать     ответственности     за     совершенное     ею административное     правонарушение, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, за осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя торговли пирожками домашнего изготовления 14.10.2010 на третьей платформе вокзале ст. Россошь ЮВжд, продолжила предлагать работнику милиции /ААА/ принять от нее в качестве взятки деньги в сумме 1000 рублей и достав из своего кошелька деньги в сумме 1000 рублей: одна купюра достоинством в 500 рублей серии №, три купюры достоинством по 100 рублей, одна купюра серии №, вторая купюра серии №. третья купюра серии №. четыре купюры достоинством по 50 рублей, одна купюра серии №. вторая купюра серии №, третья купюра серии №, четвертая купюра серии № положила деньги под книгу лежащую на столе перед /ААА/

/ААА/ отказался принять взятку от /Головченко А.В./ и пригласил в кабинет работников милиции для проведения осмотра места происшествия.

        При осмотре места происшествия на рабочем столе в кабинете /ААА/ были обнаружены и изъяты из-под книги деньги в сумме 1000 рублей: одна купюра достоинством в 500 рублей серии №, три купюры достоинством по 100 рублей, одна купюра серии № вторая купюра серии №. третья купюра серии №, четыре купюры достоинством по 50 рублей, одна купюра серии №, вторая купюра серии №, третья купюра серии №. четвертая купюра серии № которые /Головченко А.В./ пыталась дать в качестве взятки работнику милиции /ААА/, но не довела свой преступный умысел на дачу взятки последнему по независящим от нее причинам, так как /ААА/ отказался принять взятку и сообщил о покушении дачи ему взятки /Головченко А.В./ сотрудникам милиции, после чего помещение служебного кабинета было осмотрено, а деньги, предложенные /Головченко А.В./ в качестве взятки /ААА/ - изъяты.

         Подсудимая /Головченко А.В./ свою вину в совершении данного преступления признала полностью и согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, чистосердечно раскаивается в содеянном.

          Обвиняемая /Головченко А.В./ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

           В судебном заседании /Головченко А.В./ поддержала заявленное ею ходатайство и настаивала на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, она понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель согласен применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая /Головченко А.В./, обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия

           При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной.

           /Головченко А.В./ впервые совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, т.е. ниже нижнего предела.

           Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, будет способствовать целям исправления, но учитывая её материальное положение не в большом размере.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

              Признать /Головченко А.В./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 4000(четыре)тысячи рублей в доход государства.

              Меру пресечения /Головченко А.В./ до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

              Вещественные доказательства: деньги в сумме 1000 рублей: одна купюра достоинством в 500 рублей серии №, три купюры достоинством по 100 рублей, одна купюра серии №, вторая купюра серии №. третья купюра серии №, четыре купюры достоинством по 50 рублей, одна купюра серии № вторая купюра серии №, третья купюра серии №. четвертая купюра серии № - обратить в доход государства.

               Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждённой /Головченко А.В./ - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.     

Председательствующий судья                                                                           А.М. Авраменко