Дело 1-57/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 15 марта 2011 г. Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н. с участием - государственного обвинителя помощника прокурора Россошанского района /Бачурин С.А./, подсудимого - /Руденко А.В./, защитника - адвоката /Оборотов М.В./ представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Золотухиной В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /Руденко А.В./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося /Место учебы обезличено/, военнообязанного, проживающего /Адрес 2/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый /Руденко А.В./ совершил: - по первому эпизоду конец сентября 2010 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 1/; -по второму эпизоду конец сентября 2010 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 2/; -по третьему эпизоду конец сентября 2010 года начало октября 2010 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 3/; -по четвертому эпизоду сентябрь 2010 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 1/; - по пятому эпизоду от 04.11.2010 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 4/; - по шестому эпизоду от 11.11.2010 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 5/.; - по седьмому эпизоду ноябрь 2010 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 6/ - по восьмому эпизоду от 03.12.2010 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 7/, при следующих обстоятельствах: Эпизод №1 В сентябре 2010 года, /Руденко А.В./ познакомился с /Потерпевший 1/, проживающим по адресу: /Адрес 3/, который занимается в своем домовладении ремонтом подержанных автомобилей. В середине сентября 2010 года, вечером, /Руденко А.В./ пришел домой к /Потерпевший 1/, где во дворе его домовладения увидел автомобиль ВАЗ-21053, транзитный номер ЕК 8965 36 рег., 1995 года выпуска, принадлежащий /Потерпевший 1/, который он решил похитить путем мошеннических действий, для его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, используя доверительные отношения /Руденко А.В./ спросил у /Потерпевший 1/, не продает ли он данный автомобиль и тот ответил, что продаст за 30 000 рублей, с условием, что ПТС на автомобиль оставит у себя и отдаст его /Руденко А.В./ после получения от него денег. /Руденко А.В./ ответил согласием, заведомо не собираясь расплачиваться с /Потерпевший 1/ за указанный автомобиль, и выполнять свои обязательства. Осознавая, что ПТС на автомобиль ему не нежен /Руденко А.В./, с целью скрыть свои истинные преступные намерения, передал /Потерпевший 1/ в счет оплаты за автомобиль ВАЗ-21053 деньги в сумме 2000 рублей, и написал ему фиктивную расписку, пообещав остальные деньги отдать позже. Введенный в заблуждение /Потерпевший 1/ передал /Руденко А.В./ автомобиль ВАЗ-21053, транзитный номер №., стоимостью 35 000 рублей. Впоследствии /Руденко А.В./ распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Потерпевший 3/ причинил потерпевшему /Потерпевший 1/ материальный ущерб на сумму 33 000 рублей, который является для него значительным. Эпизод № 2 В сентябре 2010 года, /Руденко А.В./, находясь во дворе дома у /Потерпевший 1/, познакомился с /Потерпевший 2/, который занимается покупкой и продажей подержанных автомобилей. В конце сентября 2010 года, днем, /Руденко А.В./ позвонил /Потерпевший 2/, и спросил у него не продает ли он какой-нибудь подержанный автомобиль, и тот ответил, что продает автомобиль ВАЗ-21063, транзитный номер №., 1985 года выпуска, за 30 000 рублей. /Руденко А.В./ решил похитить данный автомобиль у /Потерпевший 2/ путем мошеннических действий, для его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, используя доверительные отношения, /Руденко А.В./ на /Адрес 4/ встретился с /Потерпевший 2/, осмотрел автомобиль ВАЗ-21063 и сказал, что согласен купить за 30000 рублей, заведомо не собираясь расплачиваться с /Потерпевший 2/ за указанный автомобиль, и выполнять свои обязательства. С целью скрыть свои истинные преступные намерения, /Руденко А.В./ написал /Потерпевший 2/ фиктивную расписку, пообещав деньги за автомобиль отдать позже. Введенный в заблуждение /Потерпевший 2/ передал /Руденко А.В./ автомобиль ВАЗ-21063, транзитный номер №., стоимостью 20 000 рублей и ПТС на указанный автомобиль. Впоследствии /Руденко А.В./ распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Руденко А.В./ причинил /Потерпевший 2/ материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным. Эпизод № 3 В конце сентября 2010 года начале октября 2010 года, днем, /Руденко А.В./ встретился с ранее знакомым /ЕЕЕ/ В ходе беседы /ЕЕЕ/ рассказал /Руденко А.В./, что у него есть знакомый /Потерпевший 3/, который был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. /Потерпевший 3/ неоднократно высказывал желание вернуть себе водительское удостоверение за вознаграждение, и интересовался, знает ли /ЕЕЕ/ кого-либо из знакомых, которые могут помочь в этом. /Руденко А.В./ узнав о том, что ранее ему не знакомый /Потерпевший 3/ готов заплатить деньги за помощь в возврате водительского удостоверения, решил обманным путем завладеть деньгами, принадлежащими /Потерпевший 3/ и сказал /ЕЕЕ/, что согласен помочь в этом /Потерпевший 3/, и попросил о встрече с последним. С этой целью, /Руденко А.В./ через несколько дней, на /Адрес 5/, встретился с /Потерпевший 3/ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества /Руденко А.В./ сознательно сообщив /Потерпевший 3/ ложные сведения о том, что якобы поможет через своих знакомых вернуть ему водительское удостоверение за деньги в сумме 5000 рублей, не собираясь выполнять данные обязательства, после чего обманным путем похитил у /Потерпевший 3/ деньги в сумме 5000 рублей. Похищенными деньгами /Руденко А.В./ распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Через несколько дней /Руденко А.В./, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества вновь, обманув /Потерпевший 3/, похитил у него в несколько приемов деньги на общую сумму 2500 рублей, под предлогом оплаты квитанций и сдачи их в отделение Россошанского ГИБДД. Похищенными деньгами /Руденко А.В./ распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Потерпевший 3/, причинил /Потерпевший 3/ материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который является для него значительным. Учитывая, что /Руденко А.В./ совершил хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течении непродолжительного времени, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Эпизод № 4 В начале октября 2010 года, днем, /Руденко А.В./ пришел домой к /Потерпевший 1/, где в помещении хозяйственной постройки, находящейся во дворе домовладения увидел пневматический пистолет «Байкал МР 651 КС», стоимостью 3900 рублей, который он решил похитить путем мошеннических действий, для его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение пистолета, используя доверительные отношения, /Руденко А.В./ спросил у /Потерпевший 1/ не продает ли он пистолет и тот ответил, что продаст его за 3 000 рублей. /Руденко А.В./ ответил согласием, пообещав деньги отдать спустя некоторое время, заведомо не собираясь расплачиваться с /Потерпевший 1/ за указанный пистолет, и выполнять свои обязательства. Введенный в заблуждение /Потерпевший 1/ передал /Руденко А.В./ пневматический пистолет «Байкал МР 651 КС», стоимостью 3 900 рублей. Впоследствии /Руденко А.В./ распорядился похищенным пистолетом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Руденко А.В./ причинил потерпевшему /Потерпевший 1/ материальный ущерб на сумму 3 900 рублей, который является для него значительным. Эпизод № 5 04.11.2010 года, /Руденко А.В./, достоверно зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: /Адрес 6/, где проживал его родной дед /ААА/, имеются различные инструменты, которые могли принадлежать рабочим, решил совершить кражу инструментов. С этой целью, 04.11.2010 года, после 21 часа, /Руденко А.В./, пришел к указанному дому, и с разрешения /ААА/ зашел внутрь дома, где кого-либо из посторонних не было. Убедившись, что /ААА/ за ним не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов, /Руденко А.В./ прошел в спальную комнату дома и тайно похитил оттуда инструменты, принадлежащие ранее не знакомому /Потерпевший 4/, а именно: электродрель «Интерскол-Д350ЭР», стоимостью 1850 рублей, болгарку «HITАCHI-G13SRЗ», стоимостью 2150 рублей и инструментальный ящик, стоимостью 850 рублей. После этого /Руденко А.В./, с похищенным инструментом вышел из дома и скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Руденко А.В./ причинил потерпевшему /Потерпевший 4/ материальный ущерб в сумме 4850 рублей, который для него является значительным. Эпизод № 6 Летом 2010 года, /Руденко А.В./ познакомился с /Потерпевший 5/, проживающим в /Адрес 7/ который занимается ремонтом и продажей подержанных сотовых телефонов. 11.11.2010 года, /Потерпевший 5/ позвонил на сотовый телефон домой к /Руденко А.В./, где телефон взял брат последнего /ДДД/ и он спросил у него, не желает ли кто-нибудь из знакомых купить сотовые телефоны «Нокиа-N95» и «Нокиа-N82». /ДДД/ сообщил об этом своему брату /Руденко А.В./, после чего последний решил похитить путем мошеннических действий сотовые телефоны у /Потерпевший 5/ и сказав последнему, что может найти покупателя на телефоны, договорились о встрече. С этой целью, 11.11.2010 года, днем, /Руденко А.В./ на автомобиле, вместе со знакомыми /ВВВ/, /ГГГ/ и братом /ДДД/, которых в известность относительно своего преступного умысла не поставил, приехал в /Адрес 7/. К ним подошел /Потерпевший 5/, которые сел в автомобиль и показал /Руденко А.В./ сотовые телефоны «Нокиа-N95» и «Нокиа-N82». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телефонов /Руденко А.В./, обманывая /Потерпевший 5/, сознательно сообщил ему ложные сведения о том, что необходимо проехать в /Адрес 8/, где проживает покупатель на его телефоны, которому необходимо показать телефоны, на что /Потерпевший 5/ согласился. Приехав на /Адрес 9/, /Руденко А.В./ попросил /Потерпевший 5/ передать ему телефоны сообщив, что он якобы пойдет и покажет телефоны будущему покупателю, а затем отдаст /Потерпевший 5/ деньги. Поверив /Руденко А.В./, /Потерпевший 5/ передал ему сотовые телефоны «Нокиа-N95», стоимостью 7150 рублей и «Нокиа-N82», стоимостью 4350 рублей, после чего /Руденко А.В./ похитив указанные телефоны, зашел во двор вышеуказанного дома и скрылся с места происшествия. Впоследствии /Руденко А.В./ распорядился похищенными сотовыми телефонами по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Руденко А.В./ причинил потерпевшему /Потерпевший 5/ материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который является для него значительным. Эпизод № 7 В ноябре 2010 года, /Руденко А.В./ от своей знакомой /БББ/ узнал, что ее родственник /Потерпевший 6/, проживающий по адресу: /Адрес 10/ продает принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-3110, № 1997 года выпуска, который он решил похитить у /Потерпевший 6/, путем мошеннических действий, для его использования в личных целях. В конце ноября 2010 года, вечером, /Руденко А.В./ по телефону созвонился с /Потерпевший 6/ и согласно договоренности с последним встретился у него дома по адресу: /Адрес 10/ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана, /Руденко А.В./ осмотрел автомобиль ГАЗ-3110, с целью скрыть свои истинные преступные намерения, сказал /Потерпевший 6/, что согласен купить данный автомобиль для своего начальника, который находится в /Адрес 11/. Продолжая обманывать /Потерпевший 6/, /Руденко А.В./ стал говорить, что он поедет в /Адрес 11/, где якобы перепродаст автомобиль своему начальнику, после чего сразу же вернет /Потерпевший 6/ деньги в сумме 85 000 рублей, заведомо не собираясь расплачиваться с ним за указанный автомобиль, и выполнять свои обязательства. Введенный в заблуждение /Потерпевший 6/ передал /Руденко А.В./ автомобиль ГАЗ-3110, г.н. к 674 нр 46 рег., стоимостью 85 000 рублей, а ПТС на автомобиль оставил у себя с условием, что отдаст его /Руденко А.В./, после получения от него денег, которые тот пообещал отдать позже. Впоследствии /Руденко А.В./ распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Руденко А.В./ причинил /Потерпевший 6/ материальный ущерб на сумму 85 000 рублей, который является для него значительным. Эпизод № 8 03.12.2010 года, /Руденко А.В./ проходил мимо дома /Адрес 12/, где увидел автомобиль ВАЗ-21100, транзитный номер №., 1997 года выпуска, принадлежащий ранее знакомому /Потерпевший 7/ /Руденко А.В./ спросил у /Потерпевший 7/, не продает ли он данный автомобиль, и тот ответил, что продает автомобиль ВАЗ-21100 за 100 000 рублей. /Руденко А.В./ решил похитить данный автомобиль путем мошеннических действий, для использования его в личных целях, и сказал /Потерпевший 7/, что перезвонит ему позже. 05.12.2010 года, днем, /Руденко А.В./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, используя доверительные отношения, встретился с /Потерпевший 7/ возле дома /Адрес 12/. /Руденко А.В./ осмотрев автомобиль ВАЗ-21100, сказал /Потерпевший 7/, что согласен его купить за 100 000 рублей, пообещав деньги отдать на следующий день, заведомо не собираясь расплачиваться с /Потерпевший 7/ за указанный автомобиль, и выполнять свои обязательства. Введенный в заблуждение /Потерпевший 7/ передал /Руденко А.В./ автомобиль ВАЗ-21100, транзитный номер АН 257 Х 36, стоимостью 100 000 рублей, а ПТС на автомобиль оставил у себя с условием, что отдаст его /Руденко А.В./, после получения от него денег. Впоследствии /Руденко А.В./ распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /Руденко А.В./ причинил /Потерпевший 7/ материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для него значительным. Подсудимый /Руденко А.В./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данных 8 преступлений признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие /Потерпевший 1/, /Потерпевший 4/, /Потерпевший 5/, /Потерпевший 3/, /Потерпевший 2/, /Потерпевший 7/, /Потерпевший 6/, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие /Потерпевший 1/, /Потерпевший 4/, /Потерпевший 5/, /Потерпевший 3/, /Потерпевший 2/, /Потерпевший 7/, /Потерпевший 6/, свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке выразили письменно. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого). Суд убедился в том, что: Подсудимому предъявлено обвинения, в совершении преступления, относящегося согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст. 316 УПК РФ). Подсудимый осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств (п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитниками (п.2 ч.2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела ( п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ). Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признать подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого /Руденко А.В./ - по эпизоду № 1 по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 1/; -по эпизоду № 2 по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 2/; -по эпизоду № 3 по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 3/; -по эпизоду № 4 по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 1/; - по эпизоду № 5 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 4/; - по эпизоду № 6 по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 5/; - по эпизоду № 7 по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 6/; - по эпизоду № 8 по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /Потерпевший 7/. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака значительного ущерба свидетельствует сумма похищенного, которая составляет: - по эпизоду № 1 - 33 000 рублей, которая является значительной для /Потерпевший 1/ -по эпизоду № 2 - 20 000 рублей, которая является значительной для /Потерпевший 2/ -по эпизоду № 3 - 7 500 рублей, которая является значительной для /Потерпевший 3/ -по эпизоду № 4 - 3 900 рублей, которая является значительной для /Потерпевший 1/ - по эпизоду № 5 - 4 850 рублей, которая является значительной для /Потерпевший 4/ - по эпизоду № 6 - 11 500 рублей, которая является значительной для /Потерпевший 5/ - по эпизоду № 7 - 85 000 рублей, которая является значительной для /Потерпевший 6/ - по эпизоду № 8 - 100 000 рублей, которая является значительной для /Потерпевший 7/ При назначении наказания подсудимому /Руденко А.В./ суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый /Руденко А.В./ по месту жительства и месту учебы характеризуются положительно, на учете в наркологическом отделении МУЗ «Россошанская ЦРБ» не стоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» и 61 ч.2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, и полное признание им своей вины в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Руденко А.В./ и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 ч.4,8 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать /Руденко А.В./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: - по эпизоду № 1 конец сентября 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.; -по эпизоду № 2 конец сентября 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы -по эпизоду № 3 конец сентября 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы -по эпизоду № 4 сентябрь 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду № 5 от 04.11.2010 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду № 6 от 11.11.2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду № 7 ноябрь 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду № 8 от 03.12.2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание 4 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное /Руденко А.В./ считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного /Руденко А.В./ не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, периодически один раз в месяц в установленные инспекций дни являться для регистрации. Меру пресечения в отношении /Руденко А.В./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: паспорт №, выданный 08.06.201 года и приемосдаточный акт ООО «УМК- Воронеж» №с от 20.10.2010 (Т. №1 л.д. 196, 204)- передать /Потерпевший 1/ -паспорт транспортного средства №, на автомобиль ВАЗ - 21063, 1985 г.в. и договор купли продажи ТС от 15.08.2010 года. (Т. №1 л.д. 169) передать /Потерпевший 2/ - пневматический пистолет «Байкал» МР 651 КС. (Т. №1 л.д. 144 ) передать /Потерпевший 1/ - электродрель «Интерскол Д350ЭР», болгарка «HITАCHIG13SRЗ» и инструментальный ящик. (Т. №1 л.д. 30), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Россошанскому муниципальному району - передать /Потерпевший 4/ - сотовый телефон «НОКИА- № 95», два товарных чека и кассовый чек. (Т. №1 л.д. 100) передать /Потерпевший 5/ - автомобиль ГАЗ-3110, г.н. к 674 нр36 рег., паспорт транспортного средства №, выданный 18.11.1997 года, передать /Потерпевший 6/, копия административного протокола и копия выписки из журнала постановки ТС (Т. №1 л.д.254), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Россошанскому муниципальному району - передать /Потерпевший 6/ - паспорт транспортного средства № выданный 04.12.2010 года, на автомобиль ВАЗ 21100 и автомобиль ВАЗ-21100, транзитный номер №. (Т. №1 л.д. 227)- передать /Потерпевший 7/ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применение уголовного закона; -несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Н. Оксесенко