Дело 1-65/2011         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                       10 марта 2011 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора Россошанского района /Новожилов А.А./,

подсудимого - /Закрутько В.А./,

защитника - адвоката /Кульбакин А.С./, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Золотухиной В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:        

      /Закрутько В.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего /Адрес 2/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,         

           УСТАНОВИЛ :

       Подсудимый /Закрутько В.А./ совершил подделку иных официальных документов, предоставляющих права в целях их использования, при следующих обстоятельствах:

09.12.2008 года по результатам государственного технического осмотра на ПТО /Название обезличено/ был выдан талон № на прицеп ГКБ 8551 г.р.з. №, принадлежащий /ААА/, 11.12.2008 года по результатам государственного технического осмотра на ПТО /Название обезличено/ был выдан талон № на автомобиль КАМАЗ 55102 г.р.з № принадлежащий /ААА/, которые являются официальными документами и были выданы сроком на 1 год. 17.01.2010 года /ААА/ на основании договора аренды передал во временное владение и пользование <данные изъяты> до 31.12.2010 года автомобиль КАМАЗ 55102 г.р.з № и прицеп ГКБ 8551 г.р.з №. В октябре 2010 года главный инженер <данные изъяты> /БББ/ дал указание водителю <данные изъяты> /Закрутько В.А./ перевозить сахарную свеклу с поля <данные изъяты> на сахарный завод /Адрес 3/ для переработки. Последний, обнаружил в кабине автомобиля КАМАЗ 55102 г.р.з № талоны № и № с просроченными сроками действия, зная о том, что ему необходимо будет с данными талонами ехать в /Адрес 3/ решил подделать талон о прохождении государственного технического осмотра на автомобиль КАМАЗ 55102 г.р.з № и прицеп ГКБ 8551 г.р.з №, то есть продлить срок их действия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, освобождающего от обязанностей (официальный бланк, выданный государственным органом, с оттиском печати и подписью должностного лица), а именно талона № на прицеп ГКБ 8551 г.р.з. №, талона № на автомобиль КАМАЗ 55102 г.р.з №, /Закрутько В.А./, в конце октября 2010 года, точная дата провиденным дознанием не установлена, пришел в бухгалтерию <данные изъяты> взял дырокол и в присутствии /ВВВ/ пробил им отверстие в месяце декабрь талона государственного технического осмотра №, выданный на автомобиль КАМАЗ 55102 г.р.з. №, а после выбитым фрагментом закрыл месяц январь. Таким образом, подделав талон технического осмотра для его использования, продлив право эксплуатации транспортного средства до декабря 2010 года, освободившись от обязанностей проходить государственный технический осмотр в 2010 году. Аналогичным образом /Закрутько В.А./ подделал талон государственного технического осмотра №, выданный на прицеп ГКБ 8551 г.р.з. №, продлив тем самым действие данного талона до декабря 2010 года, освободившись от обязанностей проходить государственный технический осмотр в 2010 году. 3.11.2010 года около 09 часов 45 минут /Закрутько В.А./на территории /Адрес 4/ управлял автомобилем КАМАЗ 55102 г.р.з №, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ольховатскому муниципальному району Воронежской области /ГГГ/, который при проверки документов на данный автомобиль обнаружил признаки подделки талона № на прицеп ГКБ 8551 г.р.з. № и талона № на автомобиль КАМАЗ 55102 г.р.з №.

Согласно заключению эксперта в талонах государственного технического осмотра №, талона № имеются признаки первоначального содержания в виде изменения месяца прохождения очередного осмотра с «I» на «XII» месяц, изменение произведено путем прокалывания отверстия в месяце «XII», с последующим закрытием отверстия в месяце «I» фрагментом из проколотого отверстия.

Подсудимый /Закрутько В.А./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

            Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

            Государственный обвинитель, согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

             Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

             Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого).

            Суд убедился в том, что:

            Подсудимому предъявлено обвинения, в совершении преступления, относящегося согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст. 316 УПК РФ).

Подсудимый осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств (п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитниками (п.2 ч.2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ).

Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела ( п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признать подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого /Закрутько В.А./ по ст. 327 ч. 1 УК Р.Ф., т.к. он совершил подделку иных официальных документов, предоставляющих права в целях их использования.

         При назначении наказания подсудимому /Закрутько В.А./ суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый /Закрутько В.А./ характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и 61 ч.2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полное признание им своей вины в совершенном преступлении.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Закрутько В.А./ и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 ч.4,8 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :            

Признать /Закрутько В.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное /Закрутько В.А./ считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

           Обязать осужденного /Закрутько В.А./ не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области.

Меру пресечения в отношении /Закрутько В.А./, до вступления приговора в законную силу, избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - талоны технического осмотра транспортного средства №, №, хранить при деле, канцелярский дырокол, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применение уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                              В.Н. Оксесенко