Дело 1-33/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 22 февраля 2011 г. Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н. с участием - государственного обвинителя помощника прокурора Россошанского района /Клишин Д.И./, подсудимого - /Сердюков Е.И./, защитника - адвоката /Оборотов М.В./ представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Золотухиной В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /Сердюков Е.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/ имеющего высшее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего постоянно с 2002 года в /Адрес 2/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый /Сердюков Е.И./ совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Летом 2010 года, точная дата и время следствием не установлена зная, что конопля является наркосодержащим растением, с целью ее личного употребления в качестве наркотического средства, на пустыре в /Адрес 3/, нарвал с кустов конопли листья и верхушечные части, которые принес себе домой по адресу: /Адрес 2/ где их измельчил, высушил, с целью получения наркотического средства- марихуаны, и стал незаконно хранить марихуану для дальнейшего ее употребления путем курения. 09.12.2010 года, в 16 часов 10 минут, в доме /Сердюков Е.И./, расположенном по адресу: /Адрес 2/, был проведен обыск, санкционированный постановлением судьи Россошанского районного суда. В ходе обыска в доме /Сердюков Е.И./ было обнаружено и изъято сухое измельченное вещество, растительного происхождения, по цвету и запаху, похожее на марихуану, которую /Сердюков Е.И./ незаконно приобрел и хранил, чтобы в дальнейшем употребить ее в личных целях, путем курения. Согласно заключения химической экспертизы, растительное вещество, изъятое 09.12.2010 года в ходе обыска в жилище /Сердюков Е.И./, являеться наркотическим средством-марихуанна. Общая масса вещества растительного происхождения, изъятого у /Сердюков Е.И./, в высушенном состоянии составила -135,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1,229 УК Российской Федерации», относится к особо крупном размерам наркотических средств. Подсудимый /Сердюков Е.И./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого). Суд убедился в том, что: Подсудимому предъявлено обвинения, в совершении преступления, относящегося согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст. 316 УПК РФ). Подсудимый осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств (п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитниками (п.2 ч.2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела ( п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ). Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признать подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого /Сердюков Е.И./ по ст. 228 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака особо крупного размера свидетельствует общая масса вещества растительного происхождения, изъятая у /Сердюков Е.И./, в высушенном она состоянии составила -135,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 УК Российской Федерации». При назначении наказания подсудимому /Сердюков Е.И./ суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый /Сердюков Е.И./ по месту жительства в /Адрес 3/, характеризуются положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и 61 ч.2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полное признание им своей вины в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Сердюков Е.И./ и на условия жизни его семьи, учитывая, что он с 2002 года проживает постоянно в /Адрес 3/, с матерью, имеет разрешение на проживание в РФ, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, без штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 ч.4,8 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать /Сердюков Е.И./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное /Сердюков Е.И./ считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного /Сердюков Е.И./ не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области. Меру пресечения в отношении /Сердюков Е.И./, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство наркотическое средство - марихуана, массой 137,54 грамма - уничтожить.( л.д. 22,24,26,28,62) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применение уголовного закона; -несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Н. Оксесенко