Дело № 1-83 /2011 Именем Российской Федерации город Россошь 08 апреля 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Авраменко А.М., единолично, с участием: государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора, подсудимого /Коваленко А.В./, защитника, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ростопша Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /Коваленко А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого и имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего /Должность и место работы обезличены/ зарегистрированного в /Адрес 2/ фактически проживающего по адресу: /Адрес 3/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил: /Коваленко А.В./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 11.11.2010 года, около 05 часов 15 минут, водитель /Коваленко А.В./, в нарушение п. 2.7 действующих Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем Шевролет Лачети государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части по /Адрес 4/ со стороны /Адрес 6/ в сторону железнодорожного вокзала /Адрес 5/. В районе перекрестка улиц Пролетарская и Февральская в /Адрес 5/, /Коваленко А.В./ в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением /ААА/ В результате дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № /ААА/ и его пассажиру /БББ/ были причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы у /ААА/ имелись повреждения в виде перелома крыши правой вертлужной впадины, разрыва паренхимы правой почки, паранефральной гематомы справа, ушиба правой почки, перелома 8-11 ребер справа, сотрясение головного мозга, раны на лбу, ссадин на коленных суставах, которые квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Своими противоправными действиями водитель /Коваленко А.В./, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п. 2.7 Правил «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.9.2 Правил «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения». Обвиняемый /Коваленко А.В./, на предварительном слушании, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.264 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы. В судебном заседании /Коваленко А.В./ поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок судебного разбирательства. При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Коваленко А.В./, обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. /Коваленко А.В./ впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение вреда потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, поэтому считает необходимым применить к /Коваленко А.В./ условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, но с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать /Коваленко А.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Коваленко А.В./ настоящим приговором наказание считать условным, если он в течение 6 (шести) месяцев установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого /Коваленко А.В./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого по месту его жительства, отчитываться перед сотрудниками государственного органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников и на регистрацию в установленные дни и время. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно. Меру пресечения /Коваленко А.В./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № вернуть потерпевшему /ААА/, автомобиль Шевролет Лачети государственный регистрационный знак № вернуть /Коваленко А.В./ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым /Коваленко А.В./ - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В слу чае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.М. Авраменко