- - Дело № 1-77/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года город Россошь Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А., с участием государственного обвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Бачурин С.А./, подсудимой /Прокипчук О.И./, защитника /Оборотов М.В./, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Масловой И.И., а также с участием представителя потерпевшего /ААА/, рассмотрел в закрытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: /Прокипчук О.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки /Адрес 1/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /Адрес 2/ гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей высшее образование, работающей по договору, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Прокипчук О.И./ совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 22 декабря 2010 года, вечером, /Прокипчук О.И./ со своей знакомой /ЖЖЖ/, по совместной договоренности вместе с ранее ей не знакомыми /БББ/, /ВВВ/, /ГГГ/ и /ДДД/ решила отдохнуть в /Название обезличено/ расположенной в /Адрес 3/ куда все вместе они приехали около 02 часов, 23 декабря 2010 года. В указанной бане, вышеперечисленные лица находились на протяжении нескольких часов, где общались между собой и распивали спиртные напитки. Кроме этого, в помещении бани /Прокипчук О.И./ и /ЖЖЖ/, добровольно, по обоюдному согласию, поочередно совершили с /БББ/, /ВВВ/, /ГГГ/ и /ДДД/ несколько половых актов в естественной и в извращенной форме. Никакого насилия к /Прокипчук О.И./ и /ЖЖЖ/ не применялось, угроз в их адрес не высказывалось. Около 05 часов, 23 декабря 2010 года, указанные выше лица уехали в /Адрес 4/, после чего /Прокипчук О.И./ и /ЖЖЖ/ ушли домой. /Прокипчук О.И./ состояла в официальном браке и проживала вместе со своим мужем /ЕЕЕ/, которому на следующий день от /ВВВ/, являвшегося знакомым последнего, стало известно об измене жены. 26 декабря 2010 года, около 22 часов 40 минут, /Прокипчук О.И./ стыдясь совершенной указанным выше образом измены мужу, реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, пришла в ОВД по Россошанскому муниципальному району и сообщила о том, что в /Адрес 3/ её изнасиловали неизвестные лица. По данному сообщению оперативным дежурным по ОВД /ААА/ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОВД за № от 26 декабря 2010 года. После чего /Прокипчук О.И./ была доставлена в Россошанский МСО, где ночью 27 декабря 2010 года, она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, собственноручно написала письменное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности четырех неизвестных мужчин, которые совершили в отношении неё изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера. При этом /Прокипчук О.И./ была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. По данному сообщению о преступлении на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия - помещения бани, указанного /Прокипчук О.И./ При проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ /Прокипчук О.И./ дала ложное пояснение об обстоятельствах совершения в отношении неё неизвестными мужчинами, указанных тяжких преступлений. При проведении процессуальной проверки обман был выявлен и установлено, что в бане /Прокипчук О.И./ и /ЖЖЖ/ совершили с /БББ/, /ВВВ/, /ГГГ/ и /ДДД/ добровольные половые акты, какого-либо преступления в отношении них не совершалось. /Прокипчук О.И./ умышленно нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, отвлекла силы и средства направленные на раскрытие преступления, в связи с чем, в отношении /Прокипчук О.И./ впоследствии было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Подсудимая /Прокипчук О.И./ вину, в предъявленном обвинении, признала в полном объеме, согласна с ним, в содеянном раскаивается. Она просит суд постановить, в отношении нее, приговор в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник /Оборотов М.В./ поддержал ходатайство подсудимой /Прокипчук О.И./ о рассмотрении уголовного дела, в порядке особого производства. Представитель потерпевшего /ААА/, не возражает против судебного разбирательства и постановления приговора в порядке особого производства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, она понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая /Прокипчук О.И./, обоснованно. Деяние, совершенное /Прокипчук О.И./ является преступлением и она виновна в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Квалификацию действий подсудимой /Прокипчук О.И./ по п. ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, суд считает правильной и обоснованной. При назначении наказания подсудимой /Прокипчук О.И./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия ее жизни. /Прокипчук О.И./ вину признала в содеянном полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г, и» ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что /Прокипчук О.И./ совершила преступление впервые, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, она достаточно молода, в связи с чем, желая сохранить семью необдуманно написала заявление в милицию под психологическим воздействием супруга, преступление совершила в силу сложных тяжелых семейных обстоятельств, что суд расценивает как исключительные обстоятельства и приходит к выводу, что наказание /Прокипчук О.И./ может быть назначено в виде штрафа и с применением ст. 306 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения, ею новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Прокипчук О.И./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Г.А. Забрускова