Дело № 1-126 /2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 19 мая 2011 г. Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н. с участием - государственного обвинителя помощника прокурора Россошанского района /Новожилов А.А./ подсудимого /Павличенко И.А./, защитника - адвоката /Петрова С.Г./, представившей удостоверение № и ордер № /Потерпевший по последствиям/ представителя потерпевшего по последствиям адвоката /Рожков Ю.А./, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Золотухиной В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /Павличенко И.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, не военнообязанного, проживающего по адресу: /Адрес 2/, работающего /Должность и место работы обезличены/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый /Павличенко И.А./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: 07.05.2010 года, около 18 часов 20 минут, на 215 километре автодороги <данные изъяты>, между /Адрес 3/ и /Адрес 4/, /Павличенко И.А./, управляя автомобилем, Шевролет Нива 212300, г.р.з. №, двигался в направлении /Адрес 4/, где в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр обгона ехавшего впереди в попутном направлении автобуса «Икарус», г.р.з. №, под управлением /ААА/, выехал на встречную полосу движения. В это время во встречном ему направлении, по своей полосе движения, двигался автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением /Потерпевший по последствиям/, в салоне которого находились пассажиры /Пассажир 1/ и /Пассажир 2/ Поняв, что он не успеет завершить обгон, и, не имея возможности вернуться на свою полосу движения, так как справа от него ехал обгоняемый автобус «Икарус», /Павличенко И.А./, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, запрещается движение транспортных средств по обочинам, съехал на левую обочину и продолжил по ней движение вдоль проезжей части, и не справившись с управлением автомобиля, снова выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с ехавшим навстречу по своей полосе движения автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 /Пассажир 1/ были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, ссадины в лобно-височной области слева, ссадины в правой щечной области, раны в подчелюстной области, переломов 2-11 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в мягких тканях на их уровне, разрыва пристенной плевры и ткани левого легкого, кровоизлияния в левую плевральную область (750 мл жидкой крови), кровоподтека на грудной клетке, разрыва ткани селезенки, разрыв ткани печени, кровоизлияние в брюшную полость (200 мл жидкой крови), перелома правой плечевой кости с кровоизлиянием в мягких тканях на его уровне, раны в области правого локтевого сустава, кровоподтека на левой кисти, перелома правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягких тканях на его уровне, кровоподтеков и ссадин на левой нижней конечности, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09.12.2010 года, при жизни квалифицировались бы в совокупности, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном конкретном случае - повлекшие смерть; пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 /Пассажир 2/ были причинены телесные повреждения: в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие мозговые оболочки, раны в теменной области с кровоизлиянием в мягких тканях, переломов 3-8 ребер слева по лопаточной линии (локальные) с разрывами пристеночной плевры и ткани левого легкого, кровоизлияния в левую плевральную полость (900 мл темно-красной жидкой крови), которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09.12.2010 года, при жизни квалифицировались бы, как телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред, а в данном конкретном случае -смерть, и телесные повреждения в виде кровоподтека на животе, кровоподтека на правой голени, кровоподтека на левом бедре, кровоподтека на левой голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09.12.2010 года, при жизни квалифицировались бы, как телесные повреждения не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Своими противоправными действиями водитель /Павличенко И.А./ грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», п. 11.1 Правил «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Подсудимый /Павличенко И.А./, в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший по последствиям /Потерпевший по последствиям/, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого). Суд убедился в том, что: Подсудимому предъявлено обвинение, в совершении преступления по неосторожности, относящееся согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст. 316 УПК РФ). Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитником (п.2 ч.2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела ( п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ). Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд квалифицирует действия подсудимого /Павличенко И.А./, по ст. 264 ч.5 УК Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. При назначении наказания подсудимому /Павличенко И.А./, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. По месту жительства и работы /Павличенко И.А./ характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того суд учитывает мнение потерпевшего по последствиям /Потерпевший по последствиям/, который просит строго не наказывать подсудимого /Павличенко И.А./, претензий к подсудимому он не имеет. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Павличенко И.А./ и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, кроме того необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 ч.4,8 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать /Павличенко И.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное /Павличенко И.А./ считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного /Павличенко И.А./ не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области. Меру пресечения в отношении /Павличенко И.А./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автобус «Икарус 250-59», г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской на автостоянке <данные изъяты> передать /БББ/, пластиковую панель, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД, передать по принадлежности, автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. №, хранящийся на автомобильной стоянке, в /Адрес 5/ водительское удостоверение на имя /Потерпевший по последствиям/, свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. №, водительское удостоверение категорий А, В,С, на имя /Пассажир 1/, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Пассажир 1/, передать по принадлежности потерпевшему /Потерпевший по последствиям/; автомобиль «Шевролет Нива 212300», г.р.з. №, хранящийся на автомобильной стоянке, в /Адрес 5/, передать по принадлежности /Название организации обезличено/ водительское удостоверение на имя /Павличенко И.А./, свидетельство о регистрации автомобиля «Шевролет Нива», г.р.з. №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль «Шевролет Нива», г.р.з. №, талон тех.осмотра автомобиля «Шевролет Нива», г.р.з. №, путевой лист на автомобиль «Шевролет Нива», г.р.з. №, хранящиеся под сохранной распиской у /Павличенко И.А./, передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применение уголовного закона; -несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Н. Оксесенко