Дело № 1-127/11 Именем Российской Федерации город Россошь 26 мая 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Новожилов А.А./, /Потерпевшая 1/, подсудимого /Петров Д.А./, защитника - адвоката /Никулин А.В./, представившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2011 года, при секретаре Будаеве А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Петров Д.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 11.01.2011 года утром /Петров Д.А./ в состоянии алкогольного опьянения у дома № /Адрес 4/ искал лом черных металлов, чтобы в последующем его сдать. На одном из огородов, расположенных за указанным домом, /Петров Д.А./ обнаружил металлическую бочку и металлические ограждения кустарного производства, принадлежащие /Потерпевший 2/ В этот момент у /Петров Д.А./ возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанных металлических бочки и ограждений. Осуществляя свой преступный умысел, /Петров Д.А./, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что посягает на чужое имущество, тайно похитил принадлежащие /Потерпевший 2/ металлические бочку и ограждения, общим весом 465 килограммов, общей стоимостью 3162 рубля. Однако, осознавая, что самостоятельно не сможет погрузить похищенное в ранее вызванный грузовой автомобиль, /Петров Д.А./ попросил своих знакомых /ААА/ и /БББ/ помочь ему в погрузке, не ставя их в известность о том, что совершает кражу чужого имущества, на что последние согласились. После чего, погрузив в автомобиль при помощи /ААА/ и /БББ/ металлические бочку и ограждения, /Петров Д.А./ перевез и сдал их па пункт приема лома черного металла <данные изъяты> по адресу: /Адрес 5/ тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Петров Д.А./ причинил потерпевшей /Потерпевший 2/ материальный ущерб на общую сумму 3162 рубля, который для нее является значительным, так как основным источником ее дохода является пенсия. Кроме этого 15.11.2003 года /Петров Д.А./ зарегистрировал брак с /Потерпевшая 1/. В период совместного проживания у них 06.04.2004 года родился сын /ВВВ/ Совместная жизнь у них не сложилась и с сентября 2005 года они стали проживать раздельно. В июле 2008 года /Потерпевшая 1/ обратилась к мировому судье Россошанского района с заявлением о взыскании с /Петров Д.А./ алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области № от 21.07.2008 года /Петров Д.А./ был обязан к уплате алиментов в пользу /Потерпевшая 1/ на содержание несовершеннолетнего сына /ВВВ/, <Дата обезличена> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.07.2008 года до совершеннолетия сына. 14.08.2008 года судебный приказ об удержании с /Петров Д.А./ алиментов Подсудимый /Петров Д.А./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и квалификацией инкриминируемых ему преступлений, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Никулин А.В./ Потерпевшая /Потерпевшая 1/ в судебном заседании, а потерпевшая /Потерпевший 2/ в письменном заявлении на имя суда, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Новожилов А.А./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Петров Д.А./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Петров Д.А./ по ст. 10 УК РФ он улучшает положение подсудимого и имеет обратную силу. При назначении наказания подсудимому /Петров Д.А./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. Подсудимый /Петров Д.А./ проживает совместно с отцом и матерью (л.д. 233), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 232), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб /Потерпевший 2/ полностью возмещен (л.д. 243). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Петров Д.А./, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем /Петров Д.А./ судим по приговору мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 26.02.2010 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, /Петров Д.А./ вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления. При этом судом учитывается, что по месту фактического проживания /Петров Д.А./ характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 234), в 2010 и 2011 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 235). При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевших /Потерпевший 2/ и /Потерпевшая 1/, заявивших об отсутствии к /Петров Д.А./ материальных претензий, не настаивавших на строгом наказании. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление /Петров Д.А./ возможно без изоляции от общества. По убеждению суда, условным наказанием в виде лишения свободы в отношении /Петров Д.А./ будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Петров Д.А./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить /Петров Д.А./ окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Петров Д.А./ наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого /Петров Д.А./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, отчитываться перед сотрудниками государственного органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников этого государственного органа и на регистрацию в установленные дни и время. Меру пресечения /Петров Д.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: металлическую бочку (л.д. 67) - возвратить по принадлежности /Потерпевший 2/ книгу учета приемосдаточных актов <данные изъяты> копию приемосдаточного акта № от 11.01.2011 года (л.д. 39, 41) - возвратить по принадлежности /Потерпевший 3/ Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник
направлен в Россошанский РОСП и 19.08.2008 года в отношении /Петров Д.А./ возбуждено исполнительное производство. В период времени с 18.07.2009 года по 06.01.2010 года /Петров Д.А./ злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, за что 26.02.2010 года был осужден мировым судьей судебного участка № Россошанского района Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 02.08.2010 года исправительные работы были заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.10.2010 года /Петров Д.А./ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В период времени с 07.10.2010 года и по 01.03.2011 года /Петров Д.А./ алименты в пользу /Потерпевшая 1/ на содержание несовершеннолетнего ребенка ни разу не выплачивал и никакой иной материальной помощи не оказывал. В период злостного уклонения от уплаты алиментов, то есть с 07.10.2010 года и по 01.03.2010 года /Петров Д.А./ неоднократно, а именно 09.10.2010 года, 14.12.2010 года, 12.01.2011 года и 24.02.2011 года предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, необходимости его трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, но данные предупреждения последний проигнорировал, нигде не трудоустроился, и до настоящего времени своей задолженности по алиментам не погасил. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности но алиментам, долг /Петров Д.А./ по алиментам на 01.03.2011 года составил 141220 рублей 25 копеек. В период злостного уклонения от уплаты алиментов /Петров Д.А./, являясь трудоспособным, нигде не работал, в Россошанский центр занятости населения за оказанием помощи в трудоустройстве не обращался, в качестве безработного зарегистрирован там не был по состоянию здоровья на стационарном либо амбулаторном лечениях в медицинских учреждениях не находился. Таким образом, /Петров Д.А./ в течение длительного периода времени (более 4 месяцев) с 07.10.2010 года и по 01.03.2011 года без уважительных причин не оказывал материальной помощи /Потерпевшая 1/ на содержание несовершеннолетнего сына Даниила, и его поведение свидетельствует об упорном нежелании выполнять решение суда.