Дело № 1-88/11 Именем Российской Федерации город Россошь 11 апреля 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Новожилов А.А./, потерпевших /Потерпевший 1/, /Потерпевший 2/, /Потерпевший 3/, подсудимого /Чернышов И.В./, защитника - адвоката /Оборотов М.В./, представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.2011 года, при секретаре Сырянной К.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Чернышов И.В./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества /Потерпевший 1/, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества /Потерпевший 2/, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту кражи имущества /Потерпевший 3/, при следующих обстоятельствах. 01 января 2011 года, в вечернее время, /Чернышов И.В./ находился у себя на даче, расположенной в /Адрес 3/, на территории /Название обезличено/ участок №. Примерно в 21 час /Чернышов И.В./ на личном автомобиле ВАЗ-2104 г/н № приехал со своим знакомым /ААА/ за спиртными напитками и продуктами питания к магазину, расположенному в /Адрес 4/. Так как магазин оказался закрыт, то /Чернышов И.В./ решил проехать по населенному пункту, чтобы приобрести спиртное у местных жителей. /Чернышов И.В./ подъехал к многоквартирному дому, расположенному по адресу: /Адрес 5/, где поставил автомобиль у дороги, а сам направился во двор указанного дома, чтобы спросить у кого-нибудь о том, где можно приобрести спиртное. /ААА/ остался в указанном автомобиле. Проходя возле стоявшего во дворе там автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, принадлежащего ранее не знакомому /Потерпевший 1/, /Чернышов И.В./ из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из багажника данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Чернышов И.В./, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, имеющейся при себе отверткой взломал замок багажника автомобиля и тайно похитил оттуда набор автомобильных ключей в количестве 26 штук, общей стоимостью 2000 рублей, отвертку, стоимостью 20 рублей, монтировку, стоимостью 50 рублей, сложенные в канистру емкостью 10 л., которая стоимости не имеет, и ручной насос, стоимостью 600 рублей. После этого, /Чернышов И.В./ с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Чернышов И.В./ причинил потерпевшему /Потерпевший 1/ материальный ущерб на общую сумму 2670 рублей, который для него является значительным. Продолжая свою преступную деятельность, 01 января 2011 года, примерно в 21 час 20 минут, /Чернышов И.В./, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: /Адрес 5/, увидел стоявший там автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, принадлежащий ранее не знакомому /Потерпевший 2/, /Чернышов И.В./ из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества из салона данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Чернышов И.В./, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, имеющейся при себе отверткой взломал замок водительской двери указанного автомобиля и тайно похитил из салона автомагнитолу «KENWOOD KDC-W4531», стоимостью 2500 рублей. Затем /Чернышов И.В./ открыл передний капот автомобиля и тайно похитил оттуда аккумуляторную батарею «MUTLU», стоимостью 1500 рублей. После этого /Чернышов И.В./ с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Чернышов И.В./ причинил потерпевшему /Потерпевший 2/ материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для него является значительным. Продолжая свою преступную деятельность, 01 января 2011 года, примерно в 21 час 40 минут, /Чернышов И.В./, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: /Адрес 5/, увидел сарай, огороженный сеткой, принадлежащий ранее незнакомому /Потерпевший 3/, /Чернышов И.В./ из корыстных побуждений решил туда проникнуть, чтобы похитить домашнюю птицу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Чернышов И.В./, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, открыл незапертую дверь сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 8 кур несушек, средним весом 1 кг, стоимостью 200 рублей каждая, и 2 утки средним весом 3 кг, стоимостью 300 рублей каждая. После этого /Чернышов И.В./ с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Чернышов И.В./ причинил потерпевшему /Потерпевший 3/ материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. Подсудимый /Чернышов И.В./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и квалификацией инкриминируемых ему преступлений, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Оборотов М.В./ Потерпевшие /Потерпевший 1/ /Потерпевший 2/ и /Потерпевший 3/ лично в судебном заседании заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Новожилов А.А./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Чернышов И.В./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Чернышов И.В./ поп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 10 УК РФ он улучшает положение подсудимого и имеет обратную силу. При назначении наказания подсудимому /Чернышов И.В./, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. Подсудимый /Чернышов И.В./ не судим (л.д. 123), впервые совершил преступления средней тяжести, женат, имеет семью (л.д. 125), имеет малолетнюю дочь (л.д. 122), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 124), по месту работы в /Название обезличено/ характеризуется положительно (л.д. 131), виновным себя признал полностью, раскаялся в совершении преступлений, имущественный ущерб потерпевшим /Потерпевший 1/ и /Потерпевший 3/ возместил полностью (л.д. 136, 141). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Чернышов И.В./, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 122), явки с повинной по каждому факту совершения преступлений (л.д. 9, 30, 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевших /Потерпевший 1/, /Потерпевший 2/ и /Потерпевший 3/, не настаивавших на строгом наказании подсудимого и заявивших об отсутствии к нему материальных требований. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /Чернышов И.В./ за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока. Одновременно с этим суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенных преступлений, поведение /Чернышов И.В./ во время и после совершения преступлений, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Чернышов И.В./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту кражи имущества /Потерпевший 1/, - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту кражи имущества /Потерпевший 2/, - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту кражи имущества /Потерпевший 3/, - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /Чернышов И.В./ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Чернышов И.В./ наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Меру пресечения /Чернышов И.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: канистру ёмкостью 10 л., набор ключей в количестве 26 штук, отвертку, монтировку, ручной насос (л.д. 79) - вернуть по принадлежности /Потерпевший 1/, аккумуляторную батарею «MUTLU», автомагнитолу «KENWOOD KDC-W4531», внутренний замок двери (л.д. 79) - возвратить по принадлежности /Потерпевший 2/ курицу и утку (л.д. 90) - возвратить по принадлежности /Потерпевший 3/ Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник