Дело № 1-60/11 г.

                                                               П р и г о в о р

                                          Именем       Российской       Федерации

город Россошь                                                                                                           15 марта 2011 года.

         Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,

с участием гособвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Новожилов А.А./,

подсудимого /Орехов Д.И./,

защитника /Попова Л.И./, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.И.,

а так же с участием потерпевших /Потерпевший 1/, /Потерпевшая 2/ и /Потерпевший 3/,

          рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

          /Орехов Д.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/ , не имеющего гражданства, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

           1). 02.11.2007 года, Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.1 ст. 162 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

           Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.11.2009 года /Орехов Д.И./ освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок - один месяц 02 дня.

           2). 18.05.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 09.07.2010 года, указанный приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области изменен. Из приговора исключена ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ, наказание ему было назначено, с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде четырех месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17.09. 2010 года,, по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                                      установил:

        /Орехов Д.И./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        15.10.2010 года, около 21 часа 45 минут, /Орехов Д.И./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение кафе <данные изъяты> расположенное по адресу /Адрес 3/ где за барной стойкой, на спинке стула увидел женскую сумку, и предполагая, что в ней могут находиться какие либо ценности, решил её похитить. Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв в руку указанную сумку вместе со всем ее содержимым, направился к выходу из кафе. Находившаяся в это время в кафе /Должность/ /ААА/ заметила преступные действия /Орехов Д.И./ и потребовала от него положить сумку на место. Однако, несмотря на это, понимая, что его действия стали заметны окружающим, /Орехов Д.И./, в присутствии /ААА/, а также /Потерпевший 1/, удерживая при себе похищенную сумку, стоимостью 100 рублей, принадлежащую последней, в которой находились деньги в сумме 4300 рублей, принадлежащие /Потерпевшая 2/, выбежал из кафе и с похищенным, с места преступления скрылся, причинив при этом /Потерпевший 1/ и /Потерпевшая 2/ материальный ущерб.

          Кроме этого, /Орехов Д.И./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

          22.10.2010 года, около 02 часов, /Орехов Д.И./ находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома /Адрес 4/ увидел автомобиль «Газель» (ГA3 3269) государственный регистрационный знак №, из которого решил похитить какое-либо имущество для личных нужд. С этой целью, он подошел к указанному выше автомобилю. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его никто не видит, опустив правое боковое стекло, открыл замок двери, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу «SuperTech», принадлежащую /Потерпевший 3/ С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив при этом /Потерпевший 3/ материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

          Подсудимый /Орехов Д.И./ вину, в предъявленном обвинении, признал полностью, согласен с ним, в содеянном раскаивается и просит постановить, в отношении него, приговор в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный к нему /Потерпевшая 2/ гражданский иск он признает полностью.

           Защитник /Попова Л.И./ поддержала ходатайство подсудимого /Орехов Д.И./ о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства.

           /Потерпевший 3/ не возражает против разрешения данного уголовного дела в порядке особого производства, полагая разрешение вопроса о наказании /Орехов Д.И./ по усмотрению суда.

           /Потерпевшая 2/ против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает. Заявленный гражданский иск она поддерживает и просит взыскать с /Орехов Д.И./ в возмещение материального ущерба, в ее пользу 4300 рублей.

            /Потерпевший 1/ не возражает против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства и постановления приговора, в порядке особого производства, не настаивая, при этом на строгом наказании /Орехов Д.И./                                                                                                                     

          Представитель государственного обвинения помощник прокурора /Новожилов А.А./ не возражает против рассмотрения данного уголовного дела, в порядке особого производства. Гражданский иск /Потерпевшая 2/ считает подлежащим удовлетворению.

          Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимыйОрехов Д.И.согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, что он понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также каковы его процессуальные последствия.

          Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый /Орехов Д.И./ обоснованно. Деяния, совершенные /Орехов Д.И./ являются преступлениями и он виновен в их совершении. Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

         Квалификацию действий подсудимого /Орехов Д.И./ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

          При назначении наказания подсудимому /Орехов Д.И./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни.

         /Орехов Д.И./ совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Определяя вид и размер наказания /Орехов Д.И./ суд учитывает и то, что уголовное дело в отношении него рассматривается в особом порядке, а также то, что наказание ему надлежит назначить с отбыванием в местах лишения свободы, поскольку освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления он не встал и вновь совершил два преступления, которые являются умышленными и корыстными преступлениями. По мнению суда, именно этот вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        При назначении /Орехов Д.И./ наказания по совокупности преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

         Разрешая гражданский иск /Потерпевшая 2/ о взыскании с подсудимого /Орехов Д.И./ материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4300 рублей, суд принимает за основу полное признание иска подсудимым. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом чего, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск полностью (ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. 309 УПК РФ).      

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд

                                                                приговорил:

        Признать /Орехов Д.И./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158УК РФи назначить ему наказание:            

          по ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год лишения свободы;

          по ч. 1 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.

          Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить /Орехов Д.И./, наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - один год два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения /Орехов Д.И./ оставить прежнюю - заключение под стражей.     

          До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Воронежа, срок отбытия наказания исчислять с 22 декабря 2010 года.

          Принять признание /Орехов Д.И./ гражданского иска: взыскать с /Орехов Д.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, (свидетельство о рождении №, выданное <Дата обезличена> ЗАГС /Адрес 5/) зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/ в пользу /Потерпевшая 2/, <Дата обезличена> года рождения, уроженки /Адрес 6/ зарегистрированной и проживающей по адресу: /Адрес 7/ в возмещение ущерба, причинённого преступлением 4300 рублей (четыре тысячи триста) рублей.

          Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу «SuperTech», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего /Потерпевший 3/, после вступления приговора в законную силу, передать /Потерпевший 3/; женскую сумку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей /Потерпевший 1/, после вступления приговора в законную силу, передать /Потерпевший 1/

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденнымОреховым Д.И., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий судья                                                                             Г.А. Забрускова