- - Дело № 1-43/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Россошь 24 февраля 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А., с участием гособвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Бачурин С.А./, подсудимого /Мурашкин И.Н./, защитника /Величко В.С./, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Масловой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: /Мурашкин И.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Мурашкин И.Н./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14.09.2009 года, /Потерпевшая/, проживающая по адресу: /Адрес 3/ расторгла брак с /Мурашкин И.Н./ Сам /Мурашкин И.Н./ по указанном адресу не проживает с 2007 года, и принадлежащего ему имущества в данном доме и надворных постройках нет. 22 декабря 2010 года, около 09 часов, /Мурашкин И.Н./ приехал в /Адрес 4/, где встретил своего знакомого /ААА/ В разговоре последний сказал, что ему нужна домашняя коза. /Мурашкин И.Н./ сказал, чтобы тот обратился к его бывшей жене /Потерпевшая/ После этого, /Мурашкин И.Н./ направился домой к /Потерпевшая/, проживающей по адресу: /Адрес 3/. Воспользовавшись отсутствием /Потерпевшая/. /Мурашкин И.Н./ из корыстных побуждений решил тайно похитить из ее сарая домашнюю козу, чтобы потом продать ее /ААА/ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Мурашкин И.Н./, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в сарай /Потерпевшая/, откуда тайно похитил домашнюю козу весом 33 кг, стоимостью 2640 рублей. После этого, /Мурашкин И.Н./ с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Мурашкин И.Н./ причинил /Потерпевшая/ материальный ущерб на сумму 2640 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый /Мурашкин И.Н./ вину, в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор, в отношении него, в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник /Величко В.С./, поддержал ходатайство подсудимого /Мурашкин И.Н./ о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства. ПотерпевшаяМурашкина С.И., не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, но приславшая в суд заявление, не возражает против судебного разбирательства и постановления приговора в порядке особого производства. Представитель государственного обвинения пом. прокурора /Бачурин С.А./ не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый /Мурашкин И.Н./,обоснованно. Деяние, совершенное /Мурашкин И.Н./, является преступлением и он виновен в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Квалификацию действий подсудимого /Мурашкин И.Н./ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной. При назначении наказания подсудимому /Мурашкин И.Н./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни. /Мурашкин И.Н./ совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что /Мурашкин И.Н./ может быть исправлен без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание условно, с испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания /Мурашкин И.Н./ суд учитывает и мнение /Потерпевшая/ которая материальных претензий к /Мурашкин И.Н./ не имеет (похищенное имущество возвращено сотрудниками милиции), но настаивает на его строгом наказании. Условная мера наказания, в данном случае, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Мурашкин И.Н./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный /Мурашкин И.Н./, в течение одного года, примерным поведением, докажет свое исправление. Обязать /Мурашкин И.Н./: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. Меру пресечения в отношении /Мурашкин И.Н./, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: домашнюю козу, хранящуюся под сохранной распиской у /Потерпевшая/ после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Г.А. Забрускова