Дело № 1-72/11 г.

                                                                  ПРИГОВОР

                                                  Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                           25 марта 2011 года.

         Судья Россошанского районного суда Воронежской области Забрускова Г.А.,

с участием гособвинителя Россошанского межрайпрокурора /Пальчиков Д.А./,

подсудимого /Гайворонсикй С.Н./,

защитника /Черникова И.Н./, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.И.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

          /Гайворонсикй С.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес 2/, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

          1). 09.01.2008 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

          Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2008 года, /Гайворонсикй С.Н./ дополнены ранее установленные приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 09.01.2008 года обязанности, а так же продлен испытательный срок на шесть месяцев.

          Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.03.2009 года, условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 09.01.2008 года, в отношении /Гайворонсикй С.Н./, отменено и он был направлен в колонию-поселение сроком на один год.

         Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 05.08. 2009 года переведен на общий режим отбывания наказания, освободившегося из мест лишения свободы 02.03.2010 года, по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

            /Гайворонсикй С.Н./ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

            06.12.2010 года, около 16 часов, /Гайворонсикй С.Н./ вместе со своим знакомым /ААА/ в доме у последнего, расположенном по адресу: /Адрес 3/ употребляли спиртные напитки. Затем они решили поехать в гости к своей знакомой на /Адрес 4/, и /ААА/ по телефону вызвал к своему дому такси. Через несколько минут, к ожидавшим /Гайворонсикй С.Н./ и /ААА/, приехало такси - автомобиль ВАЗ 21061, г.р.з. №, принадлежащий /Потерпевший/, которым, по доверенности, управлял /ГГГ/

           /Гайворонсикй С.Н./ и /ААА/ сели в подъехавший автомобиль. /ГГГ/ повез пассажиров по указанному ими адресу на /Адрес 4/. Во время поездки /ААА/ предупредил /ГГГ/., что не сможет расплатиться за проезд, так как, не имеет при себе денег, но пообещал заплатить по приезду, когда возьмет деньги у своей знакомой. /ГГГ/ это не устроило, так как он посчитал, что пассажиры обманут его, и уйдут, не оплатив проезд. Он остановил автомобиль и потребовал от /ААА/ и /Гайворонсикй С.Н./ немедленно оплатить проезд и покинуть салон такси, отказавшись везти их. /ААА/ и /Гайворонсикй С.Н./ выходить из автомобиля отказались, став просить водителя довезти их до /Адрес 4/, обещая позже оплатить проезд. Чтобы разрешить эту проблему они поехали к руководителю такси на /Адрес 5/, но не застали его на месте. /ГГГ/ снова повторил свои требования, но пассажиры отказались оплачивать проезд и покидать автомобиль. Тогда /ГГГ/ заглушив двигатель и забрав ключи от автомобиля, вышел из салона на улицу, где отойдя в сторону, сообщил о происходящем диспетчеру такси. В это время /Гайворонсикй С.Н./ решил совершить угон данного автомобиля, чтобы доехать на нем до /Адрес 4/. Не ставя /ААА/ в известность, о своем намерении совершить угон, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, /Гайворонсикй С.Н./ пересел на водительское место, принадлежащего /Потерпевший/ автомобиля ВАЗ- 21061, г.р.з. №, стоимостью 18000 рублей, вырвал из замка зажигания электропровода, замкнул их между собой, заведя, таким образом двигатель автомобиля. На замечание /ААА/ по поводу своих действий, он ответил, чтобы тот не вмешивался. Затем, /Гайворонсикй С.Н./ вывернул руль автомобиля в крайнее положение, сломав, таким образом, блокиратор руля, после чего, получив возможность управлять автомобилем, поехал на нем, в расположенный по близости сосновый массив, направляясь на /Адрес 4/, где заметив служебный автомобиль ОВД, остановил угнанный им автомобиль и скрылся с места происшествия.

          Подсудимый /Гайворонсикй С.Н./ вину, в предъявленном обвинении, признал в полном объеме, согласен с ним, в содеянном раскаивается, просит суд постановить, в отношении него приговор в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник /Черникова И.Н./ поддержала ходатайство подсудимого /Гайворонсикй С.Н./ о рассмотрении уголовного дела, в порядке особого производства.               

         /Потерпевший/ не явившийся в судебное заседание по причине, которую суд признает уважительной, против судебного разрешения уголовного дела и постановления приговора в порядке особого производства, также не возражает.

         Представитель государственного обвинения прокурор /Пальчиков Д.А./ полагает возможным разрешить данное уголовное дело в порядке особого производства.

         Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все необходимые процессуальные вопросы и пришел к выводу, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Выслушав всех участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый /Гайворонсикй С.Н./, обоснованно. Деяние, совершенное /Гайворонсикй С.Н./ является преступлением и он виновен в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

        Квалификацию действий подсудимого /Гайворонсикй С.Н./ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд считает правильной и обоснованной.

        При назначении наказания подсудимому /Гайворонсикй С.Н./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия его жизни.

       /Гайворонсикй С.Н./ совершил преступление средней тяжести, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал полностью, явился с повинной, причиненный имущественный вред возместил полностью, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

          Вместе с тем, суд учитывает и то, что в действиях /Гайворонсикй С.Н./ содержатся признаки рецидива, чтов соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

         Определяя вид и размер наказания /Гайворонсикй С.Н./ суд, учитывая, что освободившись из мест лишения свободы /Гайворонсикй С.Н./ на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, приходит к выводу, что наказание /Гайворонсикй С.Н./ должен отбывать в местах лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что уголовное дело в отношении /Гайворонсикй С.Н./ рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, размер назначаемого ему наказанияне может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Суд также учитывает и то, что в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему не может быть назначено менее 1\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ст. 68 УК РФ).

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

      Признать /Гайворонсикй С.Н./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.            

       Меру пресечения /Гайворонсикй С.Н./ оставить прежнюю - содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № города Воронежа, срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

     Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ- 21061, г.р.з. № хранящийся под сохранной распиской у /ВВВ/,после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему /Потерпевший/

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным /Гайворонский С.Н./., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий судья                                                                             Г.А. Забрускова