Дело № 1- 138/2011 Именем Российской Федерации город Россошь 10 июня 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области, в составе: председательствующего судьи Авраменко А.М., единолично, с участием: государственного обвинителя ст.помощника Россошанского межрайонного прокурора /Бачурин А.С./, подсудимого /Юрченко Е.В./, защитника адвоката /Батраков А.С./, представившего удостоверение № и ордер №, /Потерпевшая/ представителя потерпевшей адвоката /Петрова С.Г./, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гаврилиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: /Юрченко Е.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: /Адрес 2/ фактически проживающего по адресу: /Адрес 3/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установил: Подсудимый /Юрченко Е.В./ совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 22.10.2009 года, около 14 часов 30 минут /Юрченко Е.В./, являющийся в соответствии с трудовым договором № /Должность и место работы обезличены/ совместно с /ААА/ находились на территории /Место обезличено/, расположенной по адресу: /Адрес 4/, где осуществляли технический осмотр с целью продажи, находившегося на вышеуказанной территории технически исправного автомобиля КРАЗ 65032, снятого 15.02.2008 г. с регистрационного учета, имеющий регистрационный знак №, принадлежащего, согласно договора лизинга № от 16.02.2007 г. /Место работы обезличено/ Находясь в указанном месте /Юрченко Е.В./ с целью проверки технической исправности автомобиля КРАЗ 65032, регистрационный знак № стал осуществлять запуск двигателя данного автомобиля, а /ААА/ находился на переднем бампере автомобиля и прокачивал топливную систему, капот данного автомобиля был открыт. При этом /Юрченко Е.В./ видел, что впереди стоял автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, в котором находился /БББ/ выступающий в качестве представителя /Название обезличено/ при покупке вышеуказанного автомобиля. Перед пуском двигателя, /Юрченко Е.В./, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, что при запуске двигателя с включенным рычагом переключения передач, автомобиль КРАЗ-65032 может начать движение и осуществить наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, на водительском сиденье которого находился /БББ/ и причинить ему тяжкие телесные повреждения. Однако /Юрченко Е.В./ в результате несоблюдения требований безопасности, предъявляемых к нему «Руководством по эксплуатации автомобиля КРАЗ-65032» изданного в 2004 г., заводом-изготовителем «АвтоКраз», не убедившись в том, что перед пуском двигателя рычаг переключения передач находится в нейтральном положении осуществил пуск двигателя. В результате двигатель завелся и через некоторое время автомобиль КРАЗ-65032, на территории /Место обезличено/ расположенной по адресу: /Адрес 4/ начал самопроизвольно неконтролируемо двигаться вперёд, в результате чего допустил наезд на стоящий перед ним автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, на водительском сиденье которого находился /БББ/ В результате неосторожных преступных действий /Юрченко Е.В./, причинил /БББ/, согласно заключения судебно-медицинского эксперта следующие телесные повреждения: локально-конструкционные переломы 3-9 рёбер слева по лопаточной линии; ссадина в лобной области слева; кровоподтёк на левой кисти; 2 кровоподтёка на правом коленном суставе. Вышеперечисленные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом: - повреждения в виде локально-конструкционных переломов 3-9 рёбер слева по - повреждения в виде ссадины в лобной области слева, кровоподтёка на левой кисти, 2 кровоподтёков на правом коленном суставе - как не повлекшие вреда здоровью. В тот же день 22.09.2009 года /БББ/, не приходя в сознание, от полученных телесных повреждений скончался Смерть гр-на /БББ/, согласно заключению эксперта наступила от тупой травмы груди, осложнившейся асфиксией от сдавления грудной клетки. Обвиняемый /Юрченко Е.В./ на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. В судебном заседании /Юрченко Е.В./ поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель согласен применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства. При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Юрченко Е.В./, обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни. Подсудимый /Юрченко Е.В./, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2-х лет лишения свободы, характеризуется по месту жительства положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому /Юрченко Е.В./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что /Юрченко Е.В./ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, по убеждению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого. Поэтому суд считает необходимым применить к /Юрченко Е.В./ условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей. Помимо этого, судом установлено, что /Потерпевшая/ заявлен гражданский иск. Истица /Потерпевшая/ просит суд взыскать с /Юрченко Е.В./, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления денежную сумму в размере 300 000 рублей, расходы по оплате адвокату за составление искового заявления и участия в следственных действиях на стадии предварительного следствия в размере 9000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшей /Потерпевшая/ - адвокат поддержал исковые требования своей доверительницы и просит их удовлетворить в полном объеме. Защитник подсудимого просит суд исковые требования потерпевшей /Потерпевшая/ выделить в гражданское судопроизводство, поскольку автомобиль принадлежит владельцу источника повышенной опасности, который не привлечен в качестве гражданского ответчика. Исследовав, заявленный гражданский иск, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что необходимо признать за потерпевшей /Потерпевшая/, право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать /Юрченко Е.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Юрченко Е.В./ настоящим приговором наказание считать условным, если он в течение 6 (шести) месяцев установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого /Юрченко Е.В./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за исправлением осуждённого по месту его жительства, отчитываться перед сотрудниками государственного органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников и на регистрацию в установленные дни и время. Меру пресечения /Юрченко Е.В./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за потерпевшей /Потерпевшая/, право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск выделить в гражданское судопроизводство. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 гос.номер № вернуть по принадлежности потерпевшей /Потерпевшая/, автомобиль КРАЗ 65032 № вернуть по принадлежности /Место работы обезличено/ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждённым /Юрченко Е.В./ - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В слу чае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.М. Авраменко
лопаточной линии - как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни,
вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма;