Дело № 1-180/11           

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                        01 августа 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Бондарь А.В./,

подсудимой /Донерян Л.С./,

защитника - адвоката /Баюшева Г.А./, представившей удостоверение № и ордер № от 01.08.2011 года,

при секретаре Сырянной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Донерян Л.С./,<Дата обезличена> рождения, уроженки /Адрес 1/, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей в /Адрес 2/, <данные изъяты>, владеющей русским языком, гражданства не имеющей, имеющей средне-специальное образование, не замужней, невоеннообязанной, работающей /Должность и место работы обезличено/ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Донерян Л.С./ совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2011 года, точная дата и время следствием не установлена, /Донерян Л.С./ на железнодорожном перроне /Место обезличено/ приобрела у неустановленного следствием пассажира поезда «Владикавказ-Москва» одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью с водочной этикеткой «Белая березка» емкостью 0,5 литра, по цене 50 рублей, без акцизных марок и голографических наклеек, которую решила сбыть гражданам. 27 апреля 2011 года около 18 часов 15 минут /Донерян Л.С./, находясь на своем рабочем месте по адресу: /Адрес 3/, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека при ее употреблении, незаконно сбыла ранее приобретенную бутылку, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью с водочной этикеткой «Белая березка» по цене 100 рублей /ААА/, производившему проверочную закупку. Согласно заключению судебной пищевой экспертизы, предоставленная жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «... ГОСТ Р 51355-99 ВОДКА НВ 0,5Л Белая березка 40 %...», является спиртосодержащей. Она не соответствует требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни или здоровью человека при его употреблении.

Подсудимая /Донерян Л.С./ полностью согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признала вину полностью, заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимой понятно обвинение, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, она понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана ее защитником /Баюшева Г.А./ Государственный обвинитель /Бондарь А.В./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая /Донерян Л.С./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой /Донерян Л.С./ по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой /Донерян Л.С./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в частности следующее.

Подсудимая /Донерян Л.С./ не судима (л.д. 97), впервые совершила преступление небольшой тяжести, семьи не имеет, по месту жительства проживает без регистрации (л.д. 98), где характеризуется посредственно (л.д. 99), по месту работы у /Место работы обезличено/ - положительно (л.д. 104), виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /Донерян Л.С./, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /Донерян Л.С./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимой, имеющей постоянный доход в виде заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /Донерян Л.С./ наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

По поступившему заявлению защитника /Баюшева Г.А./ об оплате её труда по защите подсудимой, суд считает возможным в силу положений ст.ст. 50 ч. 5, 131, 132 УПК РФ, а так же Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, или суда», данное заявление удовлетворить и произвести оплату труда защитника в размере 298 рублей 38 копеек за один день занятости адвоката из средств федерального бюджета. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Донерян Л.С./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения /Донерян Л.С./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей, серии №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области (л.д. 52) - возвратить по принадлежности в отдел МВД России по Россошанскому району в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, бутылку с водочной этикеткой «Белая березка», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области (л.д. 52) - уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Произвести за счет федерального бюджета оплату труда адвоката /Баюшева Г.А./ за 1 (один) день участия по настоящему уголовному делу в сумме 238 рублей 38 копеек, которую перечислить на счет филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Россошанского района» на имя адвоката /Баюшева Г.А./ по следующим реквизитам: /Реквизиты счета обезличены/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                    С.А. Черник