Дело № 1-168 / 2011 г.           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                           20 июля 2011 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.

с участием - государственного обвинителя ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./,

подсудимого /Прокофьев А.А./,

защитника- адвоката /Рожков Ю.А./, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/Прокофьев А.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, холостого, образование среднее техническое, не работающего, не военнообязанного, проживающего /Адрес 2/ ранее судимого:

      1). 16.03.2005 года Россошанским районным судом Воронежской области по ст. ст. 318 ч.1, 318 ч.1, 319, 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, и к штрафу по ст. 319 УК РФ в размере 2500 рублей.

2). 09.11.2007 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

3). 22.11.2007 года Россошанским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы. на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 16.03.2005 года, а также по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 09.11.2007 года и окончательное к отбытию наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

4). 07.02.2008 года Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден 19.11.2010 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч. 1 ст.161 УК РФ,

           УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый /Прокофьев А.А./ совершил:

- по эпизоду от 12.05.2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гражданина /Потерпевший 1/;

-по эпизодуот13.06.2011 года грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у гражданки /Потерпевший 2/, при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

12.05.2011 года, около 23 часов, /Прокофьев А.А./ находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома /Адрес 3/, увидел автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, из которого решил похитить какое-либо имущество для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель он подошел к указанному выше автомобилю, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его никто не видит, открыл незапертую левую заднюю боковую дверь, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу «HYUNDAI- CDM8062», принадлежащую /Потерпевший 1/ С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив при этом последнему материальный ущерб на сумму 1250 рублей.              

Эпизод № 2

13.06.2011 года, около 14 часов 30 минут, /Прокофьев А.А./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с /ААА/ возле дома /Адрес 4/. В это время он увидел /Потерпевший 2/ с /БББ/, к которому подошел, попросил /БББ/ отойти в сторону, а сам в ходе разговора со /Потерпевший 2/ решил совершить грабеж сотового телефона у /Потерпевший 2/ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищения сотового телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, он вырвал из руки /Потерпевший 2/ принадлежащий ей сотовый телефон «СамсунгС3050». Проигнорировав требование /Потерпевший 2/ вернуть принадлежащий ей телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Подсудимый /Прокофьев А.А./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

           Государственный обвинитель, потерпевшие /Потерпевший 1/ и /Потерпевший 2/, выразившие свою волю письменно, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого).

Суд убедился в том, что:

Подсудимому /Прокофьев А.А./ предъявлено обвинение, в совершении преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 2 и 4 лет лишения свободы.          

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитником.

Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый /Прокофьев А.А./ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

          Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого /Прокофьев А.А./ в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого /Прокофьев А.А./ по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Прокофьев А.А./, по эпизоду № 1 от 12.05.2011 года по факту кражи у /Потерпевший 1/, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание им своей вины в совершении данного преступления, по эпизоду № 2 от 13.06.2011 года по факту грабежа у /Потерпевший 2/, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание им своей вины в совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание /Прокофьев А.А./, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому /Прокофьев А.А./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений и данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, ранее судим, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ группы опия», считает возможным назначить /Прокофьев А.А./ наказание, в виде лишения свободы, принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :            

Признать /Прокофьев А.А./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - 8 месяцев лишения свободы,

-по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить /Прокофьев А.А./ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного /Прокофьев А.А./ не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, уведомлять инспекцию об изменении места работы, пройти курс лечения от наркомании, периодически являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФБУ МРУИИ №6 УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения в отношении /Прокофьев А.А./ до вступления приговора в законную силу, избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) автомобильная магнитола «HYUNDAI-CDM8062» - возвратить по принадлежности /Потерпевший 1/

2) сотовый телефон «Самсунг С3050» - возвратить по принадлежности /Потерпевший 2/

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                 В.Н. Оксесенко