Дело № 1-178 / 2011 г.           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                           27 июля 2011 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н.

с участием - государственного обвинителя ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

подсудимого /Козлов Е.В./,

защитника- адвоката /Петрова С.Г./, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной В.С.,

/Потерпевший/

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/Козлов Е.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего /Адрес 2/,

ранее судимого:

20.09.2010 года Ольховатским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,

           УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый /Козлов Е.В./ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.12.2007 года в качестве юридического лица зарегистрировано /Название 1 обезличено/ единственным учредителем и /Должность 1 обезличена/ которого является /Козлов Е.В./ Согласно учредительных и бухгалтерских документов основным видом деятельности /Название 1 обезличено/ является <данные изъяты>

В середине сентября 2010 года /Козлов Е.В./ решил мошенническим путем похитить деньги в крупном размере. С этой целью, 09.09.2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, он арендовал у /Название 2 обезличено/ офисное помещение по адресу: /Адрес 3/, а также склад по адресу: /Адрес 4/ Затем, /Козлов Е.В./ вместе со своей сожительницей /ААА/, а также знакомыми /БББ/, /ВВВ/, /ГГГ/, /ДДД/, /ЕЕЕ/, /ЖЖЖ/, /ЗЗЗ/, не сообщив им о своих преступных намерениях, в течении нескольких дней, по 3-4 человека на свалке мусора, расположенной в /Адрес 5/ набирали имеющуюся там шелуху семян подсолнечника в полимерные мешки из-под сахара, которые /Козлов Е.В./ зашивал швейной машинкой, а затем они вместе загружали их в нанятый им автомобиль «Камаз», под управлением неустановленного следствием лица. После этого вышеуказанные мешки в количестве 2019 штук они выгрузили на арендованном /Козлов Е.В./ складе, расположенном по адресу: /Адрес 4/. По объявлению в интернете /Козлов Е.В./ приобрел 97 мешков с сахаром и уложил их при входе в склад таким образом, что мешков с шелухой не было видно. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана в крупном размере, он нанял кладовщика /ИИИ/ и /Должность 2 обезличена/ /ККК/, которая по его просьбе дала объявление в сети интернет о продаже сахара оптом. 19.10.2010 года, около 09 часов, к нему в офис по данному объявлению из /Адрес 6/ приехал ранее не знакомый /Потерпевший/, который пожелал приобрести 20 000 килограмм сахара. /Козлов Е.В./ вместе с /Потерпевший/ проехал к вышеуказанному складу, где последний убедился, что в мешках, лежавших у входа находится сахар и, полагая, что весь склад заполнен им, согласился на сделку. После этого они вернулись в офис /Название 1 обезличено/ по вышеуказанному адресу, где между /Название 1 обезличено/» и /Потерпевший/ заключили договор купли-продажи 20 000 килограмм сахара, упакованного в 400 мешков по 50 килограмм каждый, на общую сумму 550 000 рублей, после чего /Потерпевший/ передал /Козлов Е.В./ указанную сумму денег. После этого /Козлов Е.В./, продолжая вводить в заблуждение /Потерпевший/, попросил кладовщика /ИИИ/, которую в свои преступные намерения не посвящал, проехать вместе с последним на склад, где проследить за погрузкой проданных мешков с сахаром. После этого /Козлов Е.В./ с похищенными деньгами с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. /Потерпевший/ при погрузке обнаружил, что из 400 приобретенных мешков, сахаром заполнены только 97 мешков, общей стоимостью 133 375 рублей, а остальные наполнены шелухой семян подсолнечника. Таким образом, своими преступными действиями /Козлов Е.В./ причинил /Потерпевший/. материальный ущерб, в крупном размере в сумме 416 625 рублей.

Подсудимый /Козлов Е.В./ в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем искренне раскаивается и согласен на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

           Государственный обвинитель, /Потерпевший/, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил вопросы: обоснованность обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, - что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого).

Суд убедился в том, что:

Подсудимому /Козлов Е.В./ предъявлено обвинение, в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 6 лет лишения свободы.          

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультации с защитником.

Ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый /Козлов Е.В./ обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

          Свое решение суд основывал только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого /Козлов Е.В./ в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого /Козлов Е.В./ по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого /Козлов Е.В./ квалифицирующего признака в крупном размере свидетельствует сумма похищенного, которая составляет 416 тысяч 625 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Козлов Е.В./, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание /Козлов Е.В./. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому /Козлов Е.В./, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, на учете в наркологическом кабинете не состоит, к административной ответственности не привлекался, так же суд учитывает при назначении наказания положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, считает возможным назначить /Козлов Е.В./ наказание, в виде лишения свободы, условно, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания. Суд не применяет к подсудимому /Козлов Е.В./ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 159 УК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :            

Признать /Козлов Е.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного /Козлов Е.В./ не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, периодически являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФБУ МРУИИ №6 УФСИН России по Воронежской области.

     Меру пресечения в отношении /Козлов Е.В./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 3 папки с документами /Название 1 обезличено/ товарный чек № от 19.10.2010 года, товарная накладная и счет-фактура № от 19.10.2010 года (л.д. 63), печать /Название 1 обезличено/, хранящиеся в камере хранения ОВД по Россошанскому муниципальному району (л.д. 181) - передать по принадлежности /Козлов Е.В./;

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (л.д.233)- принадлежащий /Козлов Е.В./, с его согласия передать /Потерпевший/ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- 2019 мешков с шелухой семян подсолнечника, хранящиеся в камере хранения ОВД по Россошанскому муниципальному району (л.д. 68)- уничтожить;

- копии заявлений /Козлов Е.В./ о предоставлении в аренду помещений, копии приходных кассовых ордеров, копии договоров аренды нежилого помещения (л.д. 99)- хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                 В.Н. Оксесенко