Дело № 1-119/11 Именем Российской Федерации город Россошь 17 мая 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Новожилов А.А./, подсудимого /Кулиев Т.М.К.о./ защитника - адвоката /Рожков Ю.А./, представившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2011 года, при секретаре Будаеве А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Кулиев Т.М.К.о./ совершил: 1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества /Потерпевший 1/ в августе 2010 года; 2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества /Потерпевший 5/ в октябре 2010 года; 3) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи имущества /Потерпевший 2/ в конце декабря 2010 года, 4) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи имущества /Потерпевший 3/ и <данные изъяты> в ночь на 28.12.2010 года, при следующих обстоятельствах. В августе 2010 года ночью /Кулиев Т.М.К.о./., находясь у дома /Адрес 4/, увидел принадлежащий /Потерпевший 1/ автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, откуда решил совершить кражу какого-либо имущества. Осуществляя свой преступный умысел, /Кулиев Т.М.К.о./ убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что посягает на чужое имущество, подошел к данному автомобилю и при помощи принесенного с собой раскладного ножа взломал замок на передней левой двери. После чего /Кулиев Т.М.К.о./. из салона автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащую /Потерпевший 1/ автомагнитолу «LG LAC-M5500», стоимостью 2700 рублей. После этого /Кулиев Т.М.К.о./ с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Кулиев Т.М.К.о./ причинил потерпевшему /Потерпевший 1/ материальный ущерб на сумму 2700 рублей, который для него является значительным. Кроме этого в октябре 2010 года ночью /Кулиев Т.М.К.о./., находясь на /Адрес 5/, у дома №, увидел принадлежащий /Потерпевший 5/ автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, откуда решил совершить кражу какого-либо имущества. Осуществляя свой преступный умысел, /Кулиев Т.М.К.о./ убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что посягает на чужое имущество, подошел к данному автомобилю и при помощи принесенного с собой автомобильного ключа взломал замок на передней правой двери и проник в салон автомобиля. Из салона автомобиля /Кулиев Т.М.К.о./ умышленно тайно похитил принадлежащие /Потерпевший 5/ два акустических динамика «Пролоджи», стоимостью 800 рублей, бар для хранения вещей, стоимостью 750 рублей, и детское кресло «Инфинити», стоимостью 2300 рублей. После этого, /Кулиев Т.М.К.о./ с похищенным с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Кулиев Т.М.К.о./. причинил потерпевшему /Потерпевший 5/ материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей, который для него является значительным. Кроме этого в конце декабря 2010 года ночью /Кулиев Т.М.К.о./ находясь на /Адрес 6/, у дома №, увидел автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий /Потерпевший 2/, откуда решил совершить кражу какого-либо имущества. Имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации преступного замысла, /Кулиев Т.М.К.о./ подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл принесенным с собой автомобильным ключом замок на передней правой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие /Потерпевший 2/ автомагнитолу «Пионер», стоимостью 1450 рублей, две акустические колонки «Кенвуд», стоимостью 350 рублей, и денежные средства в сумме 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Кулиев Т.М.К.о./. причинил потерпевшему /Потерпевший 2/ материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Кроме этого в ночь с 27.12.2010 года на 28.12.2010 года /Кулиев Т.М.К.о./., находясь на /Адрес 7/, у дома № увидел принадлежащий /Потерпевший 3/ автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, откуда решил совершить кражу какого-либо имущества. Осуществляя свой преступный умысел, /Кулиев Т.М.К.о./, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что посягает на чужое имущество, подошел к данному автомобилю и при помощи принесенного с собой автомобильного ключа взломал замок на передней правой двери. После чего /Кулиев Т.М.К.о./ из салона автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащую /Потерпевший 3/ автомагнитолу «Пионер DEN-36850MP», стоимостью 1100 рублей. Затем с помощью кнопки, находившейся в салоне, /Кулиев Т.М.К.о./ открыл багажник автомобиля, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие /Потерпевший 4/ промышленный перфоратор «BOSCH GBH-5-40» в комплекте с пластиковым чемоданом, переходником CDC-max, двумя пиками и двумя бурами, общей стоимостью 21624 рубля, и шлифовальную машинку угловую 6WS-2-230, стоимостью 5400 рублей. После этого /Кулиев Т.М.К.о./ с похищенным с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Кулиев Т.М.К.о./ причинил потерпевшему /Потерпевший 3/ материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей, а /Потерпевший 4/ - на сумму 27024 рублей. Подсудимый /Кулиев Т.М.К.о./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, согласен с квалификацией содеянного по всем фактам инкриминируемых ему преступлений, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Рожков Ю.А./ Потерпевшие /Потерпевший 1/, /Потерпевший 5/, /Потерпевший 2/, /Потерпевший 3/, представитель потерпевшего /Потерпевший 6/ в письменных заявлениях на имя суда, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Новожилов А.А./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Кулиев Т.М.К.о./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Кулиев Т.М.К.о./ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества /Потерпевший 1/ в августе 2010 года, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества /Потерпевший 5/ в октябре 2010 года, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи имущества /Потерпевший 2/ в конце декабря 2010 года, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи имущества /Потерпевший 3/ и /Потерпевший 4/ в ночь на 28.12.2010 года. Квалифицируя действия подсудимого по вышеуказанным статьям Особенной части УК РФ, суд применяет уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ он улучшает положение подсудимого и имеет обратную силу. При назначении наказания подсудимому /Кулиев Т.М.К.о./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в частности следующее. Подсудимый /Кулиев Т.М.К.о./. проживает совместно с матерью (т. 2, л.д. 102), по месту фактического проживания характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 103), виновным себя признал полностью в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях, чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшим /Потерпевший 1/, /Потерпевший 2/, /Потерпевший 3/, /Потерпевший 4/ возместил полностью (т. 2, л.д. 14, 16, 116, 118), потерпевшему /Потерпевший 5/ - частично (т. 2, л.д. 18). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Кулиев Т.М.К.о./, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому факту совершенных преступлений (т. 1, л.д. 16, 52, 153, 200), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Кулиев Т.М.К.о./. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, подсудимый /Кулиев Т.М.К.о./ ранее судим 08.06.2010 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области, 07.10.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области и 30.11.2010 года по приговору Россошанского районного суда Воронежской области за совершение умышленных тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока по приговорам от 08.06.2010 года и 30.11.2010 года вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления. При этом суд учитывает, что в 2010 и 2011 годах /Кулиев Т.М.К.о./ привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2, л.д. 104). При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевших /Потерпевший 1/, /Потерпевший 5/, /Потерпевший 2/, /Потерпевший 3/, представителя потерпевшего /Потерпевший 6/, заявивших об отсутствии к /Кулиев Т.М.К.о./ материальных претензий, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление /Кулиев Т.М.К.о./ возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущим наказанием не были достигнуты его цели, а справедливым наказанием /Кулиев Т.М.К.о./ за каждое из совершенных преступлений будет реальное лишение свободы. По убеждению суда, только таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости). При этом суд приходит к убеждению, что условное осуждение /Кулиев Т.М.К.о./ по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2010 года и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30.11.2010 года должно быть отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку суд считает невозможным сохранение условного осуждения по вышеуказанным приговорам, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 07.10.2010 года в отношении /Кулиев Т.М.К.о./ подлежит самостоятельному исполнению. Одновременно с этим суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенных преступлений, поведение /Кулиев Т.М.К.о./ во время и после их совершения, поэтому считает возможным не назначать ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества /Потерпевший 1/ в августе 2010 года и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества /Потерпевший 5/ в октябре 2010 года дополнительные наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Кулиев Т.М.К.о./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту кражи имущества /Потерпевший 1/ в августе 2010 года, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту кражи имущества /Потерпевший 5/ в октябре 2010 года, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту кражи имущества /Потерпевший 2/ в конце декабря 2010 года, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту кражи имущества /Потерпевший 3/ и /Потерпевший 4/ в ночь на 28.12.2010 года, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /Кулиев Т.М.К.о./ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении /Кулиев Т.М.К.о./ условное осуждение, примененное в отношении него приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2010 года, а также условное осуждение, примененное в отношении него приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30.11.2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую /Кулиев Т.М.К.о./ часть наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2010 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы, а также частично присоединить неотбытую /Кулиев Т.М.К.о./ часть наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30.11.2010 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначив /Кулиев Т.М.К.о./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Россошанского района Воронежской области от 07.10.2010 года в отношении /Кулиев Т.М.К.о./ исполнять самостоятельно. Меру пресечения /Кулиев Т.М.К.о./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания /Кулиев Т.М.К.о./ исчислять с 17.05.2011 года, засчитав в срок наказания период содержания его под стражей по настоящему делу с 15.02.2011 года (т. 1, л.д. 114). Вещественные доказательства: автомагнитолу «Пионер DЕN-36850MP» (т. 1, л.д. 97) - возвратить по принадлежности /Потерпевший 3/, перфоратор «BOSCH GBH-5-40», шлифовальную машинку 6WS2-230 (т. 1, л.д. 97) - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего /Потерпевший 6/, автомагнитолу «Пионер», две акустические колонки «Кенвуд» (т. 1, л.д. 97) - возвратить по принадлежности /Потерпевший 2/ детское автомобильное кресло «Инфинити», автомобильный бар для хранения вещей (т. 1, л.д. 185), возвратить по принадлежности /Потерпевший 5/ автомагнитолу «LGLAC-М5500» (т. 1, л.д. 222), возвратить по принадлежности потерпевшему /Потерпевший 1/ Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник