Дело № 1-164/11 Именем Российской Федерации город Россошь 16 августа 2011 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Черник С.А., государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора /Репринцев К.И./, /Потерпевший/ подсудимого /Шаповалов С.Н./, защитника адвоката /Оборотов М.В./, представившего удостоверение № и ордер № от 16.08.2011 года, при секретаре Сырянной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /Шаповалов С.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего в /Адрес 2/, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего на должности <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Шаповалов С.Н./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2010 года около 20 часов 15 минут /Шаповалов С.Н./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, с разрешения знакомого /ААА/, управляя принадлежащим последнему технически исправным автомобилем ВАЗ-211240, г.р.з. №, вместе с пассажирами /БББ/ и /ААА/, двигался по правой полосе проезжей части /Адрес 3/, со стороны /Адрес 4/ по направлению к /Адрес 5/. Дорожное покрытие было асфальтовое, ровное, сухое, на автомобиле во время движения был включен ближний свет фар. Подъезжая к автобусной остановке, расположенной на правой по ходу его движения обочине, неподалеку от <адрес>, /Шаповалов С.Н./ заметил остановившийся для высадки пассажиров автомобиль маршрутного такси ГАЗ-322132, г.р.з. № под управлением /ВВВ/ Однако проявив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия, /Шаповалов С.Н./ в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел дистанцию до находившегося впереди автомобиля маршрутного такси и, заблаговременно не приняв мер к объезду данного автомобиля, допустил столкновение с задней левой частью автомобиля ГАЗ-322132, г.р.з. №, под управлением /ВВВ/ В результате столкновения находящийся на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-211240 г.р.з. № /ААА/ получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа /ААА/ обнаружены следующие телесные повреждения: переломы 5-9 ребер справа по среднеключичной линии (локальные) с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек на грудной клетке справа, переломы 3-8 ребер слева по среднеключичной линии (конструкционные) с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в правую плевральную полость, кровоизлияние в левую плевральную полость, множественные разрывы ткани легких, множественные разрывы ткани печени, кровоизлияние в брюшную полость, кровоподтек на животе справа, ссадины на лбу справа, ссадины на веках правого глаза, ссадина на носу, ссадины в правой щечной области, ссадины на губах, ссадина и раны на подбородке и в подчелюстной области, ссадина на правой кисти, кровоподтек и ссадина на правой голени, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, а в данном конкретном случае - смерть. Смерть /ААА/ наступила в результате сочетанной тупой травмы груди, живота, сопровождавшейся переломами 5-9 ребер справа, переломами 3-8 ребер слева, множественными разрывами ткани легких, множественными разрывами ткани печени, осложнившейся массивной кровопотерей (3000 мл жидкой крови), что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа указанных повреждений, а также признаков массивной кровопотери. Своими противоправными действиями водитель /Шаповалов С.Н./ грубо нарушил Правила дорожного движения РФ: п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 Правил «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования»; п. 9.10 Правил «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Подсудимый /Шаповалов С.Н./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Оборотов М.В./ /Потерпевший/ лично в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /Шаповалов С.Н./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Шаповалов С.Н./ по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому /Шаповалов С.Н./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. /Шаповалов С.Н./ не судим (л.д. 150), впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, проживает в семье (л.д. 160), имеет двоих малолетних детей (л.д. 151, 152), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 159), по месту работы в эксплуатационном локомотивном депо Россошь - положительно (л.д. 157), является ветераном боевых действий (л.д. 155), в 2010 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 166), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Имущественный ущерб и моральный вред /Потерпевший/ подсудимым полностью возмещен (л.д. 40, 207). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 151, 152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Шаповалов С.Н./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому судом учитывается мнение /Потерпевший/., заявившего об отсутствии к подсудимому материальных претензий, просившего для подсудимого минимальное наказание. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого /Шаповалов С.Н./ возможно без изоляции от общества, а справедливым наказанием подсудимому, с учетом санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При назначении /Шаповалов С.Н./ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, судом, исходя из положений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 21) учитывается, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого. При этом в соответствии с требованиями п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31), суд учитывает, что /Шаповалов С.Н./ не был лишен права управления транспортным средством в связи с этим дорожно-транспортным происшествием в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Шаповалов С.Н./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 (трех) лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Шаповалов С.Н./ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Меру пресечения /Шаповалов С.Н./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № (л.д. 74) - возвратить по принадлежности /ВВВ/, автомобиль ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак № (л.д. 74) - возвратить по принадлежности /Потерпевший/ Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу чае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.А. Черник