Дело № 1-136/11           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                      26 августа 2011 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Репринцев К.И./,

подсудимого /Горобцов Е.П./,

защитника - адвоката /Скуратов А.Н./, представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2011 года,

при секретаре Сырянной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Горобцов Е.П./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, зарегистрированного в /Адрес 2/, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:1) 21.05.2002 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден от отбывания срока наказания по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 29.08.2003 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;2) 01.06.2004 года Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 21.05.2002 года, и окончательно /Горобцов Е.П./ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.03.2008 года по отбытию срока наказания;3) 30.09.2008 года Репьевским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.09.2010 года по отбытию срока наказания;судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Горобцов Е.П./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14.03.2011 года около 11 часов 30 минут /Горобцов Е.П./, достоверно зная, что его знакомый /Потерпевший/, проживающий по адресу: /Адрес 3/ находится с семьей в /Адрес 4/ и дома никого нет, зная, что входная дверь в коридор дома на запорные устройства не закрывается, решил совершить кражу имущества из домовладения /Потерпевший/ С этой целью /Горобцов Е.П./ путем свободного доступа незаконно проник в коридор жилого дома /Потерпевший/, где обнаружил бензопилу «PARTNER P 350 XT CHROME», которую решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы «PARTNER P 350 XT CHROME», /Горобцов Е.П./ из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что /Потерпевший/ с семьей дома нет, убедившись, что он действует тайно, и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступной цели, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, тайно похитил принадлежащую /Потерпевший/ бензопилу «PARTNER P 350 XT CHROME», стоимостью 5000 рублей. После чего /Горобцов Е.П./ с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Горобцов Е.П./ причинил /Потерпевший/ материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый /Горобцов Е.П./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Скуратов А.Н./ Потерпевший /Потерпевший/ в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Репринцев К.И./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Горобцов Е.П./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Горобцов Е.П./ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому /Горобцов Е.П./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Горобцов Е.П./ проживает вне семьи, по месту регистрации в /Адрес 5/ характеризуется посредственно, как лицо, появляющееся в селе редко и в нетрезвом состоянии (л.д. 89), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшему /Потерпевший/ возместил полностью (л.д. 99). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Горобцов Е.П./, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Вместе с тем, подсудимый /Горобцов Е.П./ ранее судим 21.05.2002 годапо приговору Острогожского районного суда Воронежской области, 01.06.2004 года по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области и 30.09.2008 года по приговору Репьевского районного суда Воронежской области за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 96). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /Горобцов Е.П./ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, что обуславливает необходимость применения судом при назначении основного наказания /Горобцов Е.П./ правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ вида исправительного учреждения.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение /Потерпевший/ не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и заявившего об отсутствии к нему материальных претензий.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление /Горобцов Е.П./ не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее примененным наказанием не были достигнуты его цели, а справедливым наказанием /Горобцов Е.П./ будет реальное лишение свободы, поскольку, по убеждению суда, только таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости). Разрешая вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима в отношении подсудимого /Горобцов Е.П./, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» полагает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Одновременно с этим суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Горобцов Е.П./ во время и после совершения преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Горобцов Е.П./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного /Горобцов Е.П./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания /Горобцов Е.П./ исчислять с 26 августа 2011 года, засчитав в наказание период его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 11 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: бензопилу «PARTNER P 350 XT CHROME», гарантийное свидетельство на нее (л.д. 33) - возвратить по принадлежности потерпевшему /Потерпевший/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                                 С.А. Черник