Именем Российской Федерации

город Россошь                                                                                                    07 июля 2011 года

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Авраменко А.М.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора /Бачурин С.А./,

подсудимого /Ковалев В.А./,

защитника /Баюшева Г.А./, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ростопша Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

/Ковалев В.А./ <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, зарегистрированного по адресу: /Адрес 2/ фактически проживающего в /Адрес 3/, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       /Ковалев В.А./ совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

       02.04.2011 года, около 18 часов, житель /Адрес 1/ /Ковалев В.А./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: /Адрес 4/. Зная о том, что там проживает пожилая /Потерпевшая/, часто находящаяся на лечении в больнице, /Ковалев В.А./., предположив, что она отсутствует, решил проникнуть в ее дом с целью хищения принадлежащего ей имущества. Войдя во двор указанного домовладения со стороны огорода, /Ковалев В.А./ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий /Потерпевшая/, и прошел в кухню. В этот момент, находящаяся в своей спальне /Потерпевшая/, поинтересовалась, кто к ней пришел. Однако, /Ковалев В.А./ не стал ей отвечать и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что /Потерпевшая/ не сможет быстро прийти в кухню и помешать осуществлению его преступных намерений, убедившись, что действует тайно, желая достижения своих преступных целей, похитил из дома /Потерпевшая/ электрический утюг, стоимостью 20 рублей, не имеющую стоимости хозяйственную сумку, полотенце, стоимостью, 45 рублей, 5 носовых платков, общей стоимостью 50 рублей, 2 флакона лосьона «Огуречный» и «Свежесть», стоимостью по 15 рублей каждый, 1 кг апельсинов, стоимостью 60 рублей, 500 грамм яблок, стоимостью 30 рублей, лекарственные препараты: 3 пластинки таблеток «Рибоксин- лект», общей стоимостью 12 рублей 60 копеек, 2 пузырька «Корвалола», общей стоимостью 18 рублей, 1 пузырек настойки пустырника, стоимостью 7 рублей, эмалированное ведро, емкостью 10 литров, стоимостью 320 рублей и 1 банку, емкостью 3 литра с консервированными помидорами домашнего изготовления, стоимостью 90 рублей. После этого, /Ковалев В.А./ покинул указанный дом, но был задержан на улице, вышедшей за ним /Потерпевшая/ и проживающим напротив нее ее родственником /Свидетель/ Таким образом, /Ковалев В.А./ был сразу обнаружен с похищенным им имуществом, на общую сумму 682 рубля 60 копеек, /Потерпевшая/ и /Свидетель/ и, осознав это, возвратил указанное имущество потерпевшей, не имея возможности распорядиться им по своему усмотрению и не смог довести до конца свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам.

       Обвиняемый /Ковалев В.А./. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

       Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

           В судебном заседании /Ковалев В.А./ поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевший, согласны применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства.

           При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Ковалев В.А./ обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как /Ковалев В.А./ совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

           При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

          Подсудимый /Ковалев В.А./ не судим, совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 6-ти лет лишения свободы, характеризуется по месту жительства отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому /Ковалев В.А./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

           Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что /Ковалев В.А./ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, по убеждению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого. Поэтому суд считает необходимым применить к /Ковалев В.А./ условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей. Одновременно с этим суд учитывает имущественное положение подсудимого, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать /Ковалев В.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1(одного)года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Ковалев В.А./ настоящим приговором наказание считать условным, если он в течение 6 месяцев установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого /Ковалев В.А./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за исправлением осуждённого по месту его жительства, отчитываться перед сотрудниками государственного органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников и на регистрацию в установленные дни и время.

          Меру пресечения /Ковалев В.А./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: хозяйственную сумку, электрический утюг, лосьон «Огуречный», лосьон «Свежесть», эмалированное ведро, емкостью 10 литров, 5 носовых платков, полотенце, банка, емкостью 3 литра с консервированными помидорами домашнего изготовления, 3 пластинки таблеток «Рибоксин- лект», 2 пузырька «Корвалола», 1 пузырек настойки пустырника вернуть по принадлежности /Потерпевшая/

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждённым /Ковалев В.А./. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.     

Председательствующий

судья                                                                                                                              А.М. Авраменко