Именем Российской Федерации город Россошь 08 июля 2011 года Судья Россошанского районного суда Воронежской области Авраменко А.М., единолично, с участием: государственного обвинителя ст.помощника Россошанского межрайонного прокурора /Белоконева О.В./, подсудимого /Федосеев Г.Е./, защитника /Петрова С.Г./, представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего /Представитель/, при секретаре Ростопша Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /Федосеев Г.Е./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, фактически проживающего в /Адрес 2/ военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: /Федосеев Г.Е./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В январе 2011 года, /Федосеев Г.Е./, достоверно зная, что на складе /Название организации обезличено/ расположенном на /Адрес 3/ хранятся мешки с минеральным удобрением азофоска, решил похитить часть из них. 22.01.2011 года, во второй половине дня, /Федосеев Г.Е./, осознавая, что он один не сможет похитить вышеуказанное удобрение, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил /ААА/, /БББ/, /ВВВ/, /ГГГ/, /ДДД/, помочь ему в погрузке мешков с минеральными удобрениями, а также попросил /ЖЖЖ/, имеющего автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № перевезти вышеуказанных людей, на что последний согласился. Кроме того, /Федосеев Г.Е./ договорился с /ЕЕЕ/ у которого в пользовании имеется грузовой автомобиль ЗИЛ ММ3554М, государственный регистрационный знак №, о возмездной помощи в перевозке удобрений, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, /Федосеев Г.Е./ вечером того же дня совместно с /ЖЖЖ/ на автомобиле последнего заехал за /ААА/, /ВВВ/, /ГГГ/, /ДДД/, с которыми приехал в /Адрес 4/, где /ЖЖЖ/ по просьбе /Федосеев Г.Е./ остановил автомобиль возле дороги. Последний, желая избежать подозрений в совершении кражи, попросил вышеуказанных лиц остаться в автомобиле, а сам подошел к складу /Название организации обезличено/ Убедившись, что сторож отсутствует и за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, /Федосеев Г.Е./ через окопный проем, не имевший стекла, незаконно проник в склад и изнутри открыл его ворота. После этого, он вместе с /ААА/, /ВВВ/, /ГГГ/, /ДДД/, а также /БББ/, приехавшим вместе с /ЕЕЕ/ загрузили в автомобиль последнего, принадлежащие /Название организации обезличено/ 120 мешков с минеральным удобрением азофоска, общим весом 6000 килограммов, общей стоимостью 59 118 рублей. После этого, /Федосеев Г.Е./ с похищенными минеральными удобрениями на автомобиле /ЕЕЕ/ с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Федосеев Г.Е./ причинил /Название организации обезличено/ материальный ущерб на сумму 59118 рублей. Обвиняемый /Федосеев Г.Е./ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание не превышающее 10-ти лет лишения свободы. В судебном заседании /Федосеев Г.Е./ поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель и потерпевший, согласны применить особый порядок принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства. При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Федосеев Г.Е./ обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как /Федосеев Г.Е./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни. Подсудимый /Федосеев Г.Е./ совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, характеризуется по месту жительства посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что /Федосеев Г.Е./ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Помимо этого, судом установлено, что /Должность и название организации обезличены/ /Потерпевший/ по данному уголовному делу заявлен гражданский иск. Истец просит суд взыскать с /Федосеев Г.Е./ материальный ущерб в сумме 59 118 рублей и в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего /Представитель/ предъявил новое исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме, наказание назначить на усмотрение суда. Защитник подсудимого просит суд исковые требования представителя потерпевшего выделить в гражданское судопроизводство. Представитель обвинения просила выделить рассмотрение иска в гражданское судопроизводство в связи с его недостаточной подготовленностью. Исследовав, заявленный гражданский иск, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что необходимо признать за представителем потерпевшего, право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Федосеев Г.Е./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1(одного) года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.. Меру пресечения /Федосеев Г.Е./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за представителем потерпевшего /Представитель/, право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск выделить в гражданское судопроизводство. Вещественные доказательства: 2 мешка с минеральным удобрением азофоска - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего /Представитель/ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осуждённым /Федосеев Г.Е./ - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В слу чае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.М. Авраменко